1619cdbc-76c8-4394-bbcd-23f1c3e6d876 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-47-286/2010(Proceso Nr.1-59-1-00028-2010-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.18.11.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS BAUDŽIAMASIS ISAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2010 m. kovo 23 d. Ignalina                          Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Kestutis Rimkus, išnagrinejes prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi 1959 m. rugsejo 5 d. Kaune, Lietuvos Respublikos piliete, išsituokusi, aukštesniojo išsilavinimo, R. G. ukio ukininke, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dali, n u s t a t e:              R. G., budama ukininke, kurios ukis iregistruotas 2000 m. kovo 20 d. Ignalinos rajono žemes ukio skyriuje, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), buveines adresas - (duomenys neskelbtini), pagal 2001 m. lapkricio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 21 straipsni, budama atsakinga už ukio subjekto buhalterines apskaitos organizavima ir apskaitos dokumentu išsaugojima, neteisetai, del nusikalstamo nerupestingumo, nenumate priemoniu, užtikrinanciu ukio apskaitos dokumentu sauguma, ir neišsaugojo 2007 m. spalio – gruodžio menesiu darbo užmokescio apskaitos žiniarašciu del 2354,20 Lt išmokejimo darbuotojams K. Ž. ir E. Ž., del ko negalima iš dalies nustatyti ukininkes R. G. isipareigojimu dydžio (skolu) už laikotarpi nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d.

R. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kalte pripažino ir parode, kad 2000 m. kovo 20 d. Ignalinos rajono žemes ukio skyriuje iregistravo uki ir tapo ukininke. Darbininkais jos ukyje laikotarpiu nuo 2007 m. gruodžio menesio iki 2008 m. rugpjucio menesio jos ukyje dirbo E. Ž., o laikotarpiu nuo 2006 m. liepos menesio iki 2009 m. rugpjucio menesio – K. Ž. Jiems buvo mokamas minimalus Vyriausybes nustatytas darbo užmokestis. Darbo laiko apskaitos žiniarašcius sudarydavo pati. 2007 m. spalio, lapkricio, gruodžio menesiais ukyje dirbo tik mineti asmenys.

Laikotarpiu nuo 2007 m. spalio menesio iki 2007 m. gruodžio menesio atlyginima E. Ž. ir K. Ž. sumokejo pati grynais pinigais. Atlyginimas buvo mokamas pagal atlyginimu išmokejimo žiniarašcius, kuriuose mineti asmenys pasiraše už kiekviena gauta atlyginima. Žinojo, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatyma privalejo saugoti atlyginimu priskaiciavimo ir išmokejimo žiniarašcius, taciau del aplaidumo neužtikrino ir nenumate tinkamu priemoniu dokumentu saugojimui ir neišsaugojo 2007 m. spalio – gruodžio menesiu ukio darbo užmokescio žiniarašciu (b.b.l. 71-73).

R. G. kalte taip pat patvirtina reikalavimas del dokumentu pateikimo ir reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolas, valstybines mokesciu inspekcijos raštas, specialisto išvada, liudytoju G. L., E. Ž., K. Ž. parodymai.             2008 m. gruodžio 22 d. reikalavime del dokumentu pateikimo Nr.89-59-S-1566 ir 2008 m. gruodžio 22 d. reikalaujamu dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalines policijos skyriui pareikalavus ukininkes R.

G. pateikti tyrimui reikšmingus dokumentus, tame tarpe ir 2007 m. darbo užmokescio priskaiciavimo ir išmokejimo žiniarašcius, R. G. šiu žiniarašciu nepateike (b.b.l. 9-10).2009 m. vasario 2 d. Utenos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos Ignalinos skyriaus rašte Nr.(19.27)-19.1-460 nurodyta, kad pateiktoje R. G. metineje A klases išmoku, nuo ju išskaiciuotu ir sumoketu pajamu mokescio deklaracijoje už 2007 metus (forma FR0573) su priedu (forma FR0573A) nurodyta, kad K. Ž. už 2007 m. R. G. išmokejo 7800,00 Lt apmokestinamuju pajamu, o Ž.

– 700,00 Lt (b.b.l. 14-16).2009 m. gruodžio 9 d. specialisto išvadoje Nr.5-10/29-09 nurodyta, kad iš ukininkes R. G. tvarkomos apskaitos, del 2001 m. lapkricio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu nesilaikymo, nesant apskaitos dokumentu - 2007 m. spalio - gruodžio men. darbo užmokescio apskaitos žiniarašciu del 2354,20 Lt išmokejimo darbuotojams (K. Ž. – 1765,65 Lt už 2007 m. spalio-gruodžio men. ir E. Ž. – 588,55 Lt už 2007 m. gruodžio men., kuriuose turejo buti šiu asmenu parašai), negalima nustatyti ar laikotarpiu nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d.

šie 2354,20 Lt buvo išmoketi darbuotojams. Del to negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. ukininkes R. G. isipareigojimo dydžio (skolu). 2001 m. lapkricio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 21 straipsnis nurodo, kad už apskaitos organizavima pagal šio istatymo reikalavimus atsako ukio subjekto vadovas. Tikrintu laikotarpiu už ukininko ukio apskaitos organizavima, dokumentu išsaugojima atsako ukininke R. G. (b.b.l. 24-52).Liudytojas G. L. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2008 m. rugsejo menesi, atstovaudamas UAB “Kapsula”, pasiraše buhalterines apskaitos tvarkymo sutarti su R.

G., del jos ukio apskaitos tvarkymo. Su R. G. sutare, kad peržiures ukininkes turimus 2006-2007 metu ir 2008 metu sausio - rugsejo menesiu apskaitos dokumentus ir juos sutvarkys. 2008 m. rugsejo menesi R. G. be priemimo-perdavimo akto perdave jam apskaitos dokumentus. Dokumentai buvo nesusegti ir nesunumeruoti. 2008 m. gruodžio menesi šiuos dokumentus perdave Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato pareigunams. Pareigunai praše pateikti ir R. G. ukio 2007 m. darbo laiko apskaitos žiniarašcius, darbo užmokescio priskaiciavimo ir išmokejimo žiniarašcius, taciau šiu dokumentu jis neturejo ir niekada nemate.

R. G. nebuvo nustaciusi tvarkos, pagal kuria turejo buti saugomi apskaitos dokumentai(b.b.l. 53-57).Liudytoja E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2007 m. lapkricio 29 d. su ukininke R. G. pasiraše darbo sutarti, pagal kuria buvo priimta pagalbine darbininke i R. G. uki, kuriame dirbo nuo 2007 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. rugpjucio menesio. Ukininke R. G. mokejo jai minimalu darbo užmokesti. Atskaicius mokescius, gaudavo apie 580,00 Lt. Atlyginima mokejo karta per menesi grynais pinigais. Už gauta atlyginima visada pasirašydavo atlyginimu išmokejimo žiniaraštyje.

Už 2007 m. gruodžio menesi jai išmokejo 588,55 Lt darbo užmokesti. Už gauta atlyginima pasiraše atlyginimu išmokejimo žiniaraštyje (b.b.l. 58-59).Liudytojas K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad R. G. ukyje dirbo laikotarpiais nuo 2005 m. gegužes iki 2005 m. liepos menesio ir nuo 2006 m. liepos menesio iki 2009 m. rugpjucio menesio. Su R. G. buvo pasirašes darbo sutarti. Už darba 2007 m. spalio – gruodžio menesiais gaudavo minimalu darbo užmokesti, apie 580,00 Lt atskaicius mokescius. Atlyginima mokejo ukininke R.

G. grynais pinigais. Už gauta atlyginima visada pasirašydavo atlyginimu išmokejimo žiniaraštyje. R. G. už 2007 m. spalio – gruodžio menesius jam išmokejo 1765,65 Lt darbo užmokescio (b.b.l. 60-61).              R. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dali, nes ji, privaledama tvarkyti, aplaidžiai tvarke teises aktu reikalaujama buhalterine apskaita, taip pat istatymu nustatyta laika nesaugojo buhalterines apskaitos dokumentu, ir del to buvo negalima iš dalies nustatyti jos ukio isipareigojimu dydžio.             Skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i tai, kad R.

G. padare nesunku nusikaltima, anksciau neteista, kalte pripažino, gailisi, todel jai skirtina su laisves apribojimu, areštu ar laisves atemimu nesusijusi bausme – bauda, kurios dydis gali buti artimas minimaliam baudos dydžiui, istatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padaryma.             Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              R.

G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausme – dešimties minimalaus gyvenimo lygiu (MGL) dydžio, t.y. 1300,00 Lt (vieno tukstancio triju šimtu litu 00 ct) bauda. Nustatyti, kad bauda turi buti sumoketa i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita per du menesius nuo šio teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos.             Kardomosios priemones iki šio teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo R. G. - neskirti.             Kaltinamoji R.

G., nesutikdama su šios baudos paskyrimu, per 14 dienu nuo šio baudžiamojo isakymo nuorašo gavimo dienos turi teise paduoti Ignalinos rajono apylinkes teismui prašyma, reikalaudama surengti bylos nagrinejima teisme. Jei kaltinamoji paduoda toki prašyma, teismo baudžiamasis isakymas neigyja teisines galios. Teismas, gaves kaltinamosios prašyma su reikalavimu surengti bylos nagrinejima teisme ir išnagrinejes byla bei pripažines kaltinamaja kalta, gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu, o jei baudžiamasis istatymas tai numato, gali buti paskirta ir laisves atemimo bausme.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas. Teisejas                                                                 Kestutis Rimkus