16191e25-06ef-4f79-953e-9c8dff5e9c07 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-365-297/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25608-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.;1.2.4.8.1.;2.3.4.3.;2.3.6.4.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei,dalyvaujant prokurorei Rimai ČitavičiÅ«tei,nukentėjusiajai I. N.,kaltinamajam A. Č.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:1.             2013-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams;2.             2014-03-14 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3;3.             2014-06-26 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. laisvės apribojimu 1 metams, pritaikius BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2014-03-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, 2015-06-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų, 2015-10-15 paleistas atlikęs bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis A. Č. 2015 m. gegužės 6 d. apie 2 val. bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sudavė kumščiu savo Å¡eimos nariui – sugyventinei I. N. vienÄ smÅ«gį į veido sritį, tokiu bÅ«du smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. Č. kaltę visiÅ¡kai pripažino. PaaiÅ¡kino, kad nukentėjusioji I. N. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena beveik metus laiko, tvarko bendrÄ Å«kį.

Buvo iÅ¡sinuomavę vieno kambario butÄ (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 5 d. vakare jie abu buvo namuose, vartojo alkoholį, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kaltinamasis buvo stipriai apsvaigęs, todėl nesusitvardė ir iÅ¡ pykčio sudavė vienÄ kartÄ kumščiu sugyventinei į veidÄ . VisÄ Å¡Ä¯ konfliktÄ matė pas juos buvęs R. L.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su sugyventine susitaikė, toliau gyvena kartu, laukia Å¡eimos pagausėjimo.Bylos ikiteisminio tyrimo metu A.

Č. kaltę taip pat pripažino ir davė analogiÅ¡kus parodymus (b.1. 36-37).Kaltinamajam A. Č. visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sÄ lygoms, įrodymai byloje iÅ¡tirti atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Nukentėjusioji I. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. 2015 m. gegužės 5 d. apie 22 val. jis atsivedė į butÄ draugÄ R. L. ir jie trise vartojo alkoholį. IÅ¡gertuvių metu tarp jos ir kaltinamojo kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis trenkė kumščiu vienÄ kartÄ jai į veidÄ , pataikė į kairį antakį.

Dėl suduoto smÅ«gio ji jautė fizinį skausmÄ . Sugyventinis jai sudavė tik vienÄ smÅ«gį, daugiau prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojo. Tai pirmas kartas, kuomet kaltinamasis prieÅ¡ jÄ smurtavo. Ä® medicinos ekspertus ji nesikreipė ir dėl Å¡io įvykio pretenzijų neturi. Kaltinamasis jos atsiprašė, labai gailėjosi, ji jam atleido (b. 1. 17-18, 19-20).Liudytojas V. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. gegužės 6 d. apie 2.18 val. policijos budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur sugyventinis sumušė moterį.

Ten nuvykus juos pasitiko I. N., kuri paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu kilo žodinis konfliktas su sugyventiniu ir Å¡is sudavė jai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairę akį. Aplink moters kairiÄ jÄ akį matėsi patinimas. Tuo metu jos sugyventinis sėdėjo prie stalo virtuvėje su savo draugu ir nieko neaiÅ¡kino. Visi trys bute buvę asmenys buvo iÅ¡gėrę, ant žemės virtuvėje mėtėsi maistas. Moteris paaiÅ¡kino, kad sugyventinis begerdamas tapo agresyvus ir pradėjo trankyti daiktus, jo draugas dar bandė jį raminti (b. 1. 24-25).Liudytojas R.

L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad buvo bute (duomenys neskelbtini), kur gyveno jo draugas A. Č. su sugyventine I. Jie visi trys gėrė alų ir valgė picÄ . Vėlai vakare, jiems besėdint virtuvėje, tarp A. Č. ir I. kilo žodinis konfliktas dėl pinigų ir A. Č. lakstymo pas draugus. Jie susibarė, pradėjo vienas ant kito rėkti. Konflikto metu A. Č. sudavė sugyventinei vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį (b. 1. 27-28).Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota: 2015 m. gegužės 6 d. 02.18 val. policijoje gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (sugyventinis sumušė moterį) (duomenys neskelbtini); atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, jog policijÄ kvietė I.

N., kuri paaiÅ¡kino, kad sugyventinis A. Č. sudavė jai ranka vienÄ smÅ«gį į kairę akį; užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – sutinimas apie kairę akį; įvykio vietoje – virtuvėje ant grindų iÅ¡mėtyti daiktai, maistas (b. l. 8-11).Asmens blaivumo testai patvirtina, kad 2015 m. gegužės 6 d. 02.31 val. kaltinamajam A. Č. nustatytas 2,79 ‰ girtumas, o nukentėjusiajai I. N. nustatytas 1,76 ‰ girtumas (b. l. 15, 29).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų (nuotraukų) matyti, kad apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, kuri yra buto (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje (b. l. 5-7).Teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

Č. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę I. N., suduodamas jai smÅ«gį rankos kumščiu į veidÄ . Kaltinamasis tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius.Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis A. Č. padarė baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumÄ priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). A. Č. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, todėl Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.). Kartu teismas įvertina tai, kad A. Č. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, jie ir Å¡iuo metu kartu gyvena, turi bendrus planus ateičiai.

Kaltinamasis žada susirasti darbÄ , dirbti, iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus kaltinamajam BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str., n u s p r e n d ž i a :

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, nustatant įpareigojimus:

1) per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3) per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, nustatant įpareigojimus:

1) per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3) per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti nuteistajam A. Č. kartu su bausme baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė