1614e2df-b63b-4e5c-9b5e-a6cb82dce73d · Vilniaus apygardos teismas

                                                                              Nr.1K-543-495-2011                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                  2.1.16.2.16.; 2.12.4.      VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. rugsejo 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Daiva Pranyte-Zalieckiene,sekretoriaujant             Daivai Sutkaitienei,                                       teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo R.

K. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 26 d. nutarties, kuria R. K. nušalintas nuo užimamu (duomenys neskelbtini) patrulio pareigu triju menesiu laikotarpiui, termina skaiciuojant nuo 2011 m. rugpjucio 26 d., n u s t a t e: Vilniaus apskrities VPK Kriminalines policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje 2011-08-04 pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu R. K. iteiktas pranešimas apie itarima pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 5 dali ir 228 straipsnio 1 dali tuo, kad jis, budamas valstybes tarnautoju - (duomenys neskelbtini) patruliu, siekdamas išvengti atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 126 straipsni už transporto priemones vairavima esant vairuotojui neblaiviam, (duomenys neskelbtini) patruli G.

K. ir (duomenys neskelbtini) patruli A. K. sukurste nevykdyti pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos policijos veiklos istatymo 21 straipsnyje, t.y. gavus pranešima apie daroma teises pažeidima imtis neatideliotinu priemoniu užkirsti kelia daromam teises pažeidimui, ivykio vietai bei irodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti i policijos istaiga asmeni, padariusi istatymu uždrausta veika bei pranešti apie tai policijos istaigai ir 2011 m. rugpjucio 2 d. 4.35 val. i Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato tarnybines patalpas Vilniuje, Žirmunu g. 139A, girtumo nustatymui vietoj jo pristatyti A.

Š., t.y. tokiu budu sukurste piktnaudžiauti tarnybine padetimi ir tokiais savo veiksmais padare didele žala valstybei - Lietuvos Respublikai.2011-08-26 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro R. Mateviciaus prašymas del itariamojo laikino nušalinimo nuo pareigu, kuriuo prašoma laikinai nuo 2011-08-26 trims menesiams nušalinti R. K. nuo (duomenys neskelbtini) patrulio pareigu.Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 26 d. nutartimi R.

K. nušalintas nuo užimamu (duomenys neskelbtini) patrulio pareigu triju menesiu laikotarpiui, termina skaiciuojant nuo 2011 m. rugpjucio 26 d.Itariamasis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-08-26 nutarti. Itariamasis skunde nurodo, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera ir negali buti jokiu duomenu, jog eidamas pareigas policijos strukturoje jis gali kaip nors trukdyti ar kenkti tyrimui, bandyti pats ar per kitus asmenis paveikti liudytojus, sunaikinti, paslepti ar suklastoti kokius nors daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.

Itariamasis atkreipia demesi i tai, kad praktiškai visi su aptariamu ikiteisminiu tyrimu susije asmenys yra policijos pareigunai, kurie vykdo ne tik skirtingas funkcijas, bet ir tarnauja skirtinguose policijos strukturiniuose padaliniuose, išsidesciusiuose skirtingose Vilniaus miesto vietose. (duomenys neskelbtini) yra adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, jam iteiktame pranešime apie itarima nurodyti policijos pareigunai G. K. ir A. K. dirba (duomenys neskelbtini), kurios buveine yra (duomenys neskelbtini), o ikiteismini tyrima atlieka Vilniaus apskrities VPK organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos, esancios Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje, pareigunai.

Visa tai, itariamojo isitikinimu, patvirtina, kad eidamas pareigas (duomenys neskelbtini), jis neturi jokiu galimybiu ar paskatu kaip nors kenkti tyrimui, tame tarpe, neleistinai darant itaka liudytojams ar pasinaudojant kitokio pobudžio neprocesinemis gynybos priemonemis. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad visi pirminiai ikiteisminio tyrimo veiksmai atlikti dar iki šios nutarties priemimo, o tai patvirtina, kad nebuvo ir šiuo metu nera absoliuciai jokiu galimybiu kaip nors pakenti greitam ir nešališkam tyrimui. Nušalinimas nuo pareigu niekaip negali greitinti ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo, nes tai niekaip nesusije.

Ikiteisminis tyrimas gali buti pagreitintas tik savalaikiu tyrimo veiksmu atlikimu.Nors skundžiama nutartimi teigiama, kad siekiama užkirsti galimybe jam daryti naujas nusikalstamas veikas, taciau taip pagristai manyti nera jokiu faktiniu pagrindu, priešingu atveju butu neišnyke suemimo pagrindai. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, jis itariamas vieno apysunkio nusikaltimo, neinant tarnybiniu pareigu, padarymu (BK 11 str. 4 d.), ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera ir negali buti jokiu duomenu, kad gautu lešas iš nusikalstamu veiku, praeityje jis neteistas.

Skundžiama nutartimi net nedaroma išvada, jog jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Apelianto teigimu, nusikalstama veika, kurios padarymu jis itariamas, galimai padaryta jam neinant tarnybiniu pareigu ir nera susijusi su jo užimamom pareigom, todel nera pagrindo sutikti ir su teismo nuomone, kad jam pareikšti itarimai nesuderinami su pareigu policijos strukturoje vykdymu bei neleistinai pakenktu visuomenes pasitikejimui policijos institucija.Apelianto isitikinimu, taikant jo atžvilgiu aptariama procesine prievartos priemone, pažeidžiamas ir proporcingumo principo laikymasis. (duomenys neskelbtini) yra vienintele jo darboviete, iš kurios gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, iš kurio privalo išlaikyti ir savo nepilnameti sunu.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-04-20 nutartimi, priimta civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo priteistas laikinas nepilnamecio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymas, kas menesi mokamomis periodinemis 400 Lt dydžio išmokomis. Budamas laikinai nušalintas nuo užimamu pareigu, jis negaus darbo užmokescio, t.y. neteks vienintelio savo pragyvenimo šaltinio, iš kurio privalo išlaikyti ir nepilnameti vaika. Šios aplinkybes, apelianto nuomone, patvirtina, kad skundžiama nutartimi pritaikyta aiškiai neproporcinga ir per griežta procesine prievartos priemone.

Apelianto isitikinimu, BPK 119 str. numatyti kardomuju priemoniu tikslai, šiuo atveju gali buti pasiekti ir taikant kitas kardomasias priemones, tame tarpe ipareigojima nebendrauti su ikiteisminiam tyrimui aktualiais asmenimis (BPK 136 str. 2 d.), nera jokio butinumo ji laikinai nušalinti nuo užimamu pareigu.I teismo posedi prokuroras bei itariamasis ir jo gynejas neatvyko. Apie teismo posedžio vieta ir laika jiems pranešta istatymo nustatyta tvarka.Itariamojo skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. nurodyta, kad nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisejas, gaves prokuroro prašyma, nutartimi turi teise laikinai nušalinti itariamaji nuo pareigu ar laikinai sustabdyti teise užsiimti tam tikra veikla, jei tai butina, kad butu greiciau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta itariamajam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas.

Nurodyti pagrindai yra alternatyvus, todel pakanka bent vieno iš ju, kad ši procesine prievartos priemone butu pritaikyta asmeniui. Taip pat pažymetina, kad ši baudžiamojo proceso norma nereikalauja nutartyje išsamiai išvardinti laikino nušalinimo nuo pareigu taikymo ar pratesimo motyvu, pakanka nurodyti šios priemones taikymo pagrinda, kuri sudaro duomenys, leidžiantys pagristi tokios priemones taikymo butinybe, atsižvelgiant i laikino nušalinimo nuo pareigu tikslus.Skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo teiseja skundžiamoje nutartyje padare pagrista išvada, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys, užfiksuoti Vilniaus apskrities VPK Vidaus tyrimu skyriaus vyriausiosios tyrejos L.

B. 2011-08-04 tarnybiniame pranešime, specialaus liudytojo V. N., itariamojo A. K., liudytoju A. I., E. P., R. B. apklausu protokoluose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokoluose bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, leidžia pagristai manyti, kad R. K. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika. Tuo paciu pažymetina tai, kad itariamojo kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.Skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga patvirtina tai, kad R.

K., budamas valstybes tarnautoju - (duomenys neskelbtini) patruliu, yra itariamas padares nusikalstama veika valstybes tarnybai ir viešiesiems interesams, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 228 str. 1 d., kuri pagal BK 11 str. 4 d. nuostatas priskiriama prie apysunkiu nusikaltimu. Ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia pagristai manyti, jog itariamasis R. K. galimai sukurste padaryti nusikalstama veika valstybes tarnybai ir viešiesiems interesams du (duomenys neskelbtini) patrulius A. K., G. K., kuriems ikiteisminio tyrimo metu pareikšti itarimai padarius nusikalstama veika, numatyta BK 228 str. 1 d.

Nors R. K. inkriminuojama nusikalstama veika ir nera tiesiogiai susijusi su jo užimamomis pareigomis, taciau, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, tolesnis pareigu vykdymas policijos strukturoje, esant nepanaikintiems tokio pobudžio itarimams, nera suderinamas ir neleistinai pakenktu visuomenes pasitikejimui policijos institucija. Be to, itariamasis eidamas pareigas, nors ir skirtingame policijos strukturiniame padalinyje nei kiti aukšciau pamineti itariamieji, pasinaudodamas tarnybiniais ryšiais, gali kenkti tyrimui, itakodamas itariamuosius A.

K., G. K. ar liudytojus per kitus asmenis, kas trukdytu greitam ir nešališkam galimai padarytos nusikalstamos veikos tyrimui. Kita vertus, skunda nagrinejancio teismo vertinimu, nepagristai skundžiama nutartimi itariamajam aptariama procesine prievartos priemone paskirta ir siekiant užkirsti itariamajam daryti naujas nusikalstamas veikas. Apeliacines instancijos teismas pritaria itariamojo skundo argumentams, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys, nesuteikia pagrindo manyti, jog R. K. gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Itariamajam inkriminuojama nusikalstama veika nera tiesiogiai susijusi su jo einamomis pareigomis, be to, jis praeityje nera teistas. Atsižvelgiant i tai, šis pagrindas šalinamas. Taciau, kaip aukšciau jau mineta, laikinam nušalinimui nuo pareigu pakanka bent vieno Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. numatyto pagrindo.Tai, jog laikinas nušalinimas nuo pareigu apsunkina itariamojo galimybes išlaikyti šeima, nera pakankamas pagrindas teigti, kad R. K. paskirta procesine prievartos priemone yra neproporcinga. Nagrinejamu atveju baudžiamojo proceso tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 1 str. 1 d., kuriu siekiama ikiteisminiame tyrime, nusveria itariamojo ir jo šeimos nariu patiriamus nepatogumus, atsiradusius butent del itariamojo veiksmu.

Atkreiptinas demesys, kad skundžiama nutartimi R. K. buvo nušalintas nuo konkreciu jo užimamu pareigu, taciau šis draudimas nereiškia, kad jis negali dirbti kito darbo ar užimti kitu pareigu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Itariamojo R. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. rugpjucio 26 d. nutarti.Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama. Teiseja                                                                             Daiva Pranyte - Zalieckiene