16141e35-e999-4d53-a222-63c6e7f8a084 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-258-630/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55676-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. balandžio 29 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Jurgitai LeÅ¡kevičienei, dalyvaujant nuteistajam G. B., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei AuÅ¡rai Å trimaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2019 m. balandžio 16 d. teikimÄ Nr. Å 6-16 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G.

B.. Teismas n u s t a t ė : teisme 2019 m. balandžio 18 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo praÅ¡o nuteistajam G. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime ir teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu G. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybę alkoholiui, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga 2020 m. sausio 8 d. Tarnyba probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 14 d. 2019 m. sausio 16 d. probuojamasis supažindintas su probacijos tvarka bei sÄ lygomis, nevykdymo pasekmėmis.

Sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuteistasis G. B. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei gydytis priklausomybę alkoholiui. Å akių rajono policijos komisariato pareigÅ«nai 2019 m. balandžio 12 d. 20.46 val. G.

B. nustatė 1,98 promilių girtumÄ . Nuteistasis pasirodė vieÅ¡oje vietoje neblaivus, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė kitÄ asmenį, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 484 straipsnio 2 dalį. 2019 m. balandžio 15 d. 8.13 val. atvyko prevenciniam darbui į TarnybÄ , tačiau atrodė akivaizdžiai neblaivus, sklido alkoholio kvapas. Patikrinus specialiomis priemonėmis - nustatytas 1,49 promilių girtumas.

Nurodyta atvykti į TarnybÄ sekančiÄ dienÄ pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl nustatytų pažeidimų. Probuojamasis atvyko 2019 m. balandžio 16 d. 7.49 val., tačiau, kilus įtarimams, patikrintas blaivumas specialiomis priemonėmis ir nustatytas 0,77 promilių girtumas. Probuojamasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl alkoholio vartojimo ir teigė, kad į Å akių psichikos sveikatos centrÄ pas gydytojÄ paskirtam vizitui nenuvyko. Taip pat nenuvyko į anoniminių alkoholikų grupės „Feniksas“ susirinkimÄ .

G. B. nusikalstamas smurtinis elgesys yra tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimu. G. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ) 2019 m. sausio 16 d. buvo vidutinę (64 taÅ¡kai) bei vidutinė didelės žalos rizika sugyventinei, vaikams ir pažįstamiems suaugusiems. Didelė žala minėtoje metodikoje apibrėžiama kaip keliantis pavojų gyvybei įvykis ir/arba trauminis patyrimas, po kurio fizinis ar psichologinis iÅ¡gijimas yra sunkus arba neįmanomas.

Nuteistasis G. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iki to laiko, kol 2019 m. balandžio 12 d. nepavartojo alkoholio, gydėsi nuo alkoholizmo, lankėsi anoniminių alkoholikų susitikimuose. Susipyko su darbdaviu, buvo bendradarbio „priraÅ¡ymas“, todėl neatsilaikė. TÄ dienÄ vartojo psichotropinius vaistus, kur jam gydytojas iÅ¡raÅ¡o, gal sureagavo. TÄ dienÄ susipyko su kaimyne ir ji iÅ¡kvietė policijÄ . Apsinuodijo nuo vaistų ir visÄ savaitgalį pragulėjo lovoje. Pirmadienį Tarnyboje viskÄ paaiÅ¡kino, bet alkoholis dar nebuvo iÅ¡garavęs, todėl nustatė girtumÄ .

KitÄ dienÄ vėl atvyko į ProbacijÄ , bet jis jautė, kad dar neiÅ¡garavęs alkoholis, todėl ir vėl nustatė 0,7 promilių girtumÄ . Matyt, apsinuodijo nuo vaistų, dar buvo nevalgęs, todėl taip lėtai pasiÅ¡alino alkoholis iÅ¡ kraujo. BÅ«tų buvę penki mėnesiai, kai visai nevartoja alkoholio. Gydytojas siÅ«lo jam gultis į ligoninę, ketina iÅ¡raÅ¡yti siuntimÄ . Nori važiuoti gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Teismo posėdžio metu prokuroras teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

Teikimas atmestinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad G. B. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybę alkoholiui, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Remiantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teikime nurodoma, jog probacijos laikotarpiu probuojamasis G. B. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei gydytis priklausomybę alkoholiui: 2019 m. balandžio 12 d. Å akių rajono policijos komisariato pareigÅ«nai nustatė 1,98 promilių girtumÄ . Nuteistasis G. B. pasirodė neblaivus vieÅ¡oje vietoje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė kitÄ asmenį, jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, tačiau sprendimas nepriimtas. 2019 m. balandžio 15 d. atvykęs į TarnybÄ atrodė akivaizdžiai neblaivus, sklido alkoholio kvapas, nustatytas 1,49 promilių girtumas.

Tarnyboje 2019 m. balandžio 16 d. nustatytas - 0,77 promilių girtumas. PeržiÅ«rėjus nuteistojo G. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ buvo vidutinė (64 taÅ¡kai) bei vidutinė didelės žalos rizika sugyventinei, vaikams ir pažįstamiems suaugusiems. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistojo G. B. įvardinti pažeidimai laikytini palyginus nedideliais, nesudarančiais pakankamo pagrindo spręsti, jog panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. 2019 m. balandžio 12 d. jam nustatytas 1,98 promilių girtumas.

TÄ pačiÄ dienÄ nuteistajam G. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 484 straipsnio 2 dalį, tačiau administracinio nusižengimo byla dar byla neiÅ¡nagrinėta, nutarimas nepriimtas. Tarnybos atstovai 2019 m. balandžio 15 d. nuteistajam G. B. nustatė 1,49 promilių girtumÄ , o 2019 m. balandžio 16 d. – 0,77 promilių girtumÄ . Daugiau pažeidimų nuteistasis G. B. nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Paties nuteistojo G.

B. paaiÅ¡kinimu, dėl padarytų pažeidimų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, stengiasi taisytis, dirba, sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui, iki 2019 m. balandžio 12 d. periodiÅ¡kai lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, alkoholio buvo nevartojęs beveik penkis mėnesius, lankosi pas psichiatrÄ , vartoja gydytojo paskirtus psichotropinius vaistus, alkoholio vartojo tik vienÄ kartÄ â€“ 2019 m. balandžio 12 d., tačiau kartu vartojo ir psichotropinius vaistus, todėl apsinuodijo ir alkoholis ilgai nepasiÅ¡alino.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo pažeidimai nėra nuolatinio pobÅ«džio, nuteistojo G. B. veiksmai nerodo jo piktybiÅ¡kumo ir iÅ¡ anksto susiformavusios tyčios vengti vykdyti paskirtus įpareigojimus, į probacijos tikslus, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad bausmės tikslai nuteistojo G. B. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo. Toks sprendimas, teismo vertinimu, bus socialiai teisingesnis ir naudingesnis visuomenei. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. Teisėja Lina Antanaitienė