Legislator Case Law & Legislation
1610df22-4451-4e31-9ef3-e698e68a72ce AI generated

1610df22-4451-4e31-9ef3-e698e68a72ce · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number 1610df22-4451-4e31-9ef3-e698e68a72ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

 (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 18 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Specialus autotransportas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Â priteisti jam iÅ¡ atsakovės 245,91 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

1610df22-4451-4e31-9ef3-e698e68a72ce · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-799-904/2013                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00398-2013-7                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

 (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 18 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Specialus autotransportas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Â priteisti jam iÅ¡ atsakovės 245,91 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas ir atsakovės 2006-07-04 sudarė atliekų vežimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei teikti nerūšiuotų buitinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jai suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė paslaugas, atsiskaitymui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovė už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2010-02-26 su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, liko nesumokėjusi 245,91 Lt.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2006-07-04 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudaryta atliekų iÅ¡vežimo sutartis Nr. 12167, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei teikti nerūšiuotų buitinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jai suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2010-02-26 atsakovei suteikė sutartyje numatytas paslaugas, atsiskaitymui už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė pagal Å¡ias sÄ skaitas neatsiskaitė, liko nesumokėjusi 245,91 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas – už suteiktas paslaugas sumokėti. Ä®vertinus Å¡alių sudarytoje sutartyje nurodytas sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ atsakovei teikti nerūšiuotų buitinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, o atsakovė įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ numatytu terminu.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji praleido sumokėjimo už suteiktas paslaugas terminÄ , tokiu bÅ«du pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi ieÅ¡kovui sumokėti 245,91 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:     ieškinį tenkinti visiškai.

    Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), 245,91 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Lt 91 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-03-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 253,50 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris Lt 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt už teisines paslaugas) ieÅ¡kovui UAB „Specialus autotransportas“, įmonės kodas 140026178, Taikos g. 13, Neringa, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000.

    Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Mantas Ūsas                                                                                                Â