T-29-2011 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00421-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

Dėl neturtinės žalos atlyginimo

NUTARTIS

2011 m. birželio 8 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokubausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos teismingumą pagal ieškovo A. O. ieškinį atsakovui Tauragės miesto savivaldybės administracijai dėl neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

ieškovas A. O. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Tauragės miesto savivaldybės administracijai dėl 5000 Lt neturtinės žalos priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2009 m. gegužės 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismas priėmė nutartį leisti patekti savivaldybės administracijai į jo nuomojamą butą jo būklei apžiūrėti. 2009 m. gegužės 21 d. 11 val. į kiemą įvažiavo dvi mašinos: vienoje iš jų sėdėjo AB „Butų ūkis“ darbuotojos ir Tauragės m. savivaldybės tarybos darbuotoja V. M., kitoje – seniūno pavaduotojas J. B. ir operatorius V. Š.. Ieškovo teigimu, jam atrakinus ir atidarius buto duris, operatorius iššoko iš mašinos ir pribėgęs pradėjo filmuoti ieškovą; ieškovui paprašius jo nefilmuoti, operatorius V. Š. nurodė, kad filmuoti jam liepė Tauragės m. savivaldybės administracija ir po to siužetą rodyti per Tauragės kabelinę televiziją. Ieškinyje nurodyta, kad siužetas 2009 m. gegužės 26 d. savivaldybės administracijos iniciatyva buvo parodytas per Tauragės miesto kabelinę televiziją. Ieškovo teigimu, filmavimas buvo organizuotas seniūno pavaduotojo J. B. ir ieškovas tai įvertino kaip piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi ir norą prie jo priekabiauti. Ieškovas nurodė, kad Tauragės miesto savivaldybės administracija neturėjo teisės jo filmuoti jam nedavus sutikimo, o dėl aprašyto įvykio ieškovas patyrė 5000 Lt neturtinės žalos, kurią prašo priteisti iš atsakovės.

Tauragės rajono apylinkės teismas, gavęs atsakovo atsiliepimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją nurodydamas, kad, vertinant kilusio teisinio ginčo pobūdį, darytina išvada, jog ieškovo keliami reikalavimai yra teismingi administraciniam teismui. Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo spręsti ne kartą yra nurodžiusi, kad administracinių teismų kompetencijai priskiriami ginčai dėl teisės viešojo administravimo srityje, o bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėjami ir tokie civiliniai ginčai, kurie susiję su administraciniais teisiniais santykiais. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Taigi, ši proceso teisės norma yra tiesiogiai susijusi su tokiems ginčams spręsti taikytina materialiosios teisės norma, reglamentuota CK 6.271 straipsnyje – atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Iš šių teisės normų turinio matyti, kad svarbu yra tai, jog žala būtų padaryta ne tik jose nurodytų subjektų, bet kad atitinkami veiksmai ar neveikimas, dėl kurių kilo žala, būtų viešojo administravimo srityje. Tauragės rajono apylinkės teismo nuomone, ieškovo reikalavimai turi būti nagrinėjami administraciniame teisme, nes žalos atsiradimas kildinamas iš savivaldybės veiklos viešojo administravimo srityje.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas reikalauja atlyginti neturtinę žalą, kuri, ieškovo teigimu, kilo dėl to, kad jis buvo filmuojamas jam nedavus sutikimo dėl tokio filmavimo, o vėliau siužetas buvo parodytas per Tauragės miesto kabelinę televiziją.

Tokiems veiksmams, kuriuos nagrinėjamoje byloje atliko Tauragės miesto savivaldybės administracijos darbuotojai, – t. y. ieškovo filmavimas ir šio siužeto rodymas per Tauragės miesto kabelinę televiziją – kaip bendroji taisyklė, nebūdinga viešojo administravimo funkcija. Ieškinyje nurodomas pažeidimo pobūdis yra privataus gyvenimo plačiąja prasme pažeidimas, ieškovas neturtinės žalos atsiradimą sieja su veiksmais, kurie nėra viešojo administravimo funkcijų vykdymas, todėl ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo A. O. ieškinį atsakovui Tauragės miesto savivaldybės administracijai dėl neturtinės žalos atlyginimo grąžinti Tauragės rajono apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokubauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys