160e05a0-9ba0-4e4e-9296-bebe7072ada6 · Kauno apygardos teismas

Nr

Nr. 1Sk-313/10

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

                             KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 8 d.

Kaunas

 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų ArÅ«no PaÅ¡tuolio, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. P. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-07-09 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė :

E. P.,  gimęs 1976-02-29, nuteistas Klaipėdos

apygardos teismo 2001-08-31 nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 105 str. 9 p., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 15 metų.

Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-16 nutartimi perkvalifikavus veikas iš 1961 m. LR BK 105 str. 9 p., 271 str. 3 d. į 2000 m. LR BK 129 str. 2 d. 8 p., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., bausmės iš dalies sudėtos, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 14 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2003-12-05 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-16 nutartis pakeista: pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p. ir 178 str. 2 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d., 42 str. 4 d. laisvės atėmimu 15 metų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-01-14 nutartimi perkvalifikavus nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d., ir bausmę subendrinus su Klaipėdos apygardos teismo 2001-08-31 nuosprendžiu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 6 mėnesiams.

E. P. bausmę atlieka nuo 2000-12-13, bausmės pabaiga 2014-06-13.

2010-06-22 Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010-07-09 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistas du kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, padarytų pažeidimų atžvilgiu yra nesavikritiÅ¡kas, skatintas daugiausia ketvirčių proga. Bausmę atlieka už dviejų nusikalstamų veikų padarymÄ , anksčiau teistas taip pat už smurtinius nusikaltimus. Nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, neatlikta bausmės dalis labai didelė – 3 metai

11 mėnesių 4 dienos. Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad nėra pakankamo pagrindo nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl teikimas atmetamas.

Nuteistasis E. P. skundu praÅ¡o patenkinti Alytaus pataisos namų teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Nurodo, kad yra atlikęs daugiau negu 1/ 2 paskirtosios bausmės, baustas buvo du kartus, tačiau daugiau negu prieÅ¡ penkerius metus. Už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ sportiniuose renginiuose deÅ¡imt kartų buvo paskatintas. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai. PraÅ¡o teismo atsižvelgti, kad turi žmonÄ ir dvi dukras, pasižada susirasti darbÄ , doru elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistojo E. P. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobÅ«džiu (LR BVK

8 str. 1 d.).

Nuteistasis E. P. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 2 punkte nustatytÄ 1/2 paskirtosios bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės t.y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .Â

Apylinkės teismas, vertindamas nuteistojo E. P. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgė į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , jo charakteristikÄ , skatinimus ir nuobaudas, darbinę motyvacijÄ , ankstesnius teistumus, nusikalstamos veikos ir nuteistojo asmenybės pavojingumÄ ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. P. Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Alytaus pataisos namų administracija E. P. elgesį vertina patenkinamai, jo charakteristikoje nurodyta, jog už gerÄ darbÄ ir pavyzdingÄ elgesį deÅ¡imt kartų skatintas, noriai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dirba krovėju valstybės įmonėje prie Alytaus pataisos namų, darbÄ atlieka be priekaiÅ¡tų, bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Apylinkės teismas vertindamas nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, pagrįstai nurodė ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo du kartus baustas drausmine tvarka ir, nors nuobaudos nebegaliojančios, nuteistasis privalo nepriekaiÅ¡tingai elgtis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.  Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis E. P. motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, jo pakartotino smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žemesnė už vidutinę. SituacijÄ vertina adekvačiai, tačiau nepakankamai iÅ¡ugdyti socialiniai prognostiniai įgÅ«džiai, todėl kartais susiduria su sunkumais numatydamas galimas savo elgesio pasekmes. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog E. P. bausmę atlieka už labai sunkaus ir visuomenei pavojingo nusikaltimo (nužudymo) padarymÄ , anksčiau teistas net du kartus, likusi neatliktos bausmės dalis dar gana didelė.

 Darant iÅ¡vadÄ , ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, akcentuojamas veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumo laipsnis, likusi didelė neatliktos bausmės dalis ir nuteistojo polinkis nusikalsti. Nuteistasis E. P. ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-07-09 nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, nuteistojo skunde nurodytais argumentais jÄ naikinti nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p. kolegija

n u t a r ė :

nuteistojo E. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

 Kolegijos pirmininkas                                                          Â

                   Jurgis Kiškis

 Teisėjai:                                                                                                     Arūnas

Paštuolis

                                                                                          Â

                       Valdas Vitunskas