160ce7fb-1675-4e9d-a519-e9937b0ab04b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-340-903/2012                                       Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00231-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.21.; 52.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :G.

I. 2012-03-30, apie 20.00 val., bÅ«damas neblaivus (duomenys neskelbtini) skambino pagalbos telefonu 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. I. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tai patvirtina jo paraÅ¡as ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Ä® 2012-04-13 teismo posėdį G.

I. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. I..G. I. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2012-03-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R405427 ir kita bylos medžiaga.Taigi nekyla abejonių, jog G.

I. skambino pagalbos telefono numeriais žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio sudėtį – skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.G. I. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybe sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad G.

I. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , taip pat į tai, kad G. I. turi galiojančiÄ nuobaudÄ - baudÄ už kitokio pobÅ«džio administracinį teisės pažeidimÄ , ne kartÄ baustas administracine tvarka baudomis, daugumÄ pažeidimų padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas rodo ne tik atsainų jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių laikymÄ si, bet ir tai, kad skiriamos baudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. I. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės bÅ«ti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant minimalų jo dydį. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 18820 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:G.

I. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolika) parų.NutarimÄ pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Gintaras Stonkus