160b7960-63fd-4da4-8dcd-69c45d648210 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-75-220/2013 Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00175-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija  1.2.4.8.2; 2.3.6.4.5. (N)  (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 3 d.    Šilalė                                                                                                                                 Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant  Ritai Tverijonienei, dalyvaujant  prokurorui   Romai Kiselevičienei, nukentėjusiajai J.

P., kaltinamojo gynėjui, advokatui Valdui Raudoniui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso nagrinėjimo tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje : A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Natanga ir Rovisa“ skerdiku, neteistas   kaltinamas pagal BK 140 str. 1d. n u s t a t ė :     kaltinamasis A. P. 2013 m. balandžio 23 d., apie 17 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), J.

J. priklausančios gyvenamosios sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė du kartus kumščiu žmonai J. P. į veido sritį, nuo smÅ«gių pastarajai nuvirtus ant žemės, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, taip nukentėjusiajai J. P. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ ,   Kaltinamasis  A. P. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog jis neprisimena kaip jis sumušė savo žmonÄ , nes buvo neblaivas, tačiau neneigia, kad galėjo jÄ taip sumuÅ¡ti.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.  Nukentėjusioji J. P. parodė, kad jos vyras parėjęs namo susižodžiavo su jos vaiku, o kai ji pasakė jam ramintis, tai tada jis sudavė jai du kartus į veidÄ , o kai nuvirto, tai dar ir įspyrė. Jos vyras ir anksčiau prieÅ¡ jÄ smurtaudavo, tačiau ji į policijÄ nesikreipdavo, o dabar jau kreipėsi. Ji nenori su juo gyventi, nes jis iÅ¡gėręs keliÄ triukÅ¡mÄ jai grasina. Supranta, kad reikia ruoÅ¡t dokumentus skyrybom. Taikytis su juo nesutinka.

Vaikai jo bijo. Liudytoja K. P. parodė, kad parėjęs namo girtas tėvas pakėlė triukÅ¡mÄ . Ji nematė, kaip buvo suduota mamai, tačiau truputį matė, kad jis jai įspyrė. Tėvas dažnokai iÅ¡gėrinėja.            Kaip matyti, kaltinamasis  A. P. neatsimena nusikaltimo padarymo aplinkybių, tačiau neneigia, kad jis galėjo žmonai suduoti. Tai, kad jis, bÅ«damas neblaivas, sudavė savo žmonai ir jai įspyrė, patvirtina pati nukentėjusioji bei iÅ¡ dalies ir liudytoja K.

P.. Jo kaltė   įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais raÅ¡ytine bylos medžiaga:    įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ( b.l. 6-7),  specialisto iÅ¡vada Nr. G161/13(11)   alkotesterio parodymų kvitu ( b.l.21) ir kita byloje surinkta medžiaga.   Nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 140 str. 1d., nes nukentėjusiajai dėl kaltinamojo fizinės prievartos panaudojimo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , o sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivas.              Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes ( BK 54 str.).Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo žmonÄ , administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl jam  tikslinga skirti  laisvės apribojimo bausmę.

 Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ( BK 66str. 2d.).  Kadangi iÅ¡ nukentėjusiosios ir liudytojos parodymų matyti, kad kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ naudoja prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ smurtÄ , o taip pat jo toks neblaivaus asmens elgesys gÄ sdina kartu su juo gyvenančius vaikus bei žmonÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo  5 str. 1d. 1p., 3d. ir jam skirtinas įpareigojimas  laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, kurioje gyvena nukentėjusioji.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ( BK 66str.).   Kadangi 2013-04-24 Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam buvo paskirt kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios J. P., įpareigojant jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja ( b. l.

30) todėl Å¡i paskirta kardomoji priemonė nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.    Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str.,302-308 str., 432 teismas                                                       n u s p r e n d ž i a:             A. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 str.1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Â 6( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams  ir, vadovaujantis Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5str. 1d. 1p., 3d., įpareigoti jį laikinai 4( ketveriems ) mėnesiams iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios  (duomenys neskelbtini).   Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013m. balandžio 23 d. iki 2013m. balandžio 25 d. (2dienas) santykiu vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

    KardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios J. P., įpareigojant jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ .  Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Edmundas Žukauskas Â