160a48bb-e4f6-4f17-8082-955bfa8f90ed · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr.II-81-257/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8 ; 73

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 2 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su gautu S. J. skundu dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio PK nutarimo panaikinimo,

                                                                                                                                                                        Â

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas S. J. 2011 m. sausio 21 d. kreipėsi į JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ su skundu dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio PK 2011 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. 62N-699504-11 panaikinimo. 2011 m. sausio 26 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ perdavė Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK. Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2011 m. sausio 31 d. (spaudas ant voko) pateikė Å iaulių apygardos administraciniam teismui pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) (iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) 122 straipsnio 1 dalis nustato, kad nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ , praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTÄ® 34 straipsnyje nustatyta tvarka (ABTÄ® 122 straipsnio 5 dalis). To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundų (praÅ¡ymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal susiklosčiusiÄ teisminę praktikÄ svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui laiku kreiptis į teismÄ , nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus.

Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 62P-683902-10 suraÅ¡ytas 2010 m. gruodžio 29 d., todėl, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-2, 226, 232, 232-1, 239, 239-3, 241, 241-1, 246-1, 246-2, 246-7, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvideÅ¡imt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257-1, 260-1, 260-2 straipsniais, dvideÅ¡imt trečiuoju-1 ir dvideÅ¡imt trečiuoju-2 skirsniais įstatymo, įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 str. 2 d., administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai suraÅ¡yti iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Vadinasi pareiÅ¡kėjas privalėjo kreiptis ne į apylinkės, o apygardos administracinį teismÄ per 10 dienų nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo dienos.

Remiantis iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso redakcija, pareiÅ¡kėjas buvo aktyvus ir skundÄ pateikė laiku, tačiau ne Å iaulių apygardos administraciniam teismui, o JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Å iaulių apygardos administracinis teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ gavo 2011 m. vasario 1 d., t.y. pareiÅ¡kėjui praleidus skundo padavimo terminÄ . PareiÅ¡kėjo skundo padavimo termino pradžia sietina su Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio PK 2011 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. 62N-699504-11 priėmimo diena, tai yra Å¡iuo atveju su 2011 m. sausio 11 d. Vadovaujantis ABTÄ® 66 straipsnio 2 dalimi, procesinio termino eiga prasideda kitÄ dienÄ po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2011 m. sausio 12 d. Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjui, norinčiam apskųsti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kreipimosi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ paskutinė diena buvo 2011 m. sausio 21 d., todėl Å¡iuo atveju yra praleistas terminas skundui paduoti ir jo atnaujinti pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o.

PareiÅ¡kėjui neatimta teisė kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ , tačiau kartu su skundu turi bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTÄ®

34 straipsnio 2 dalies nuostatas praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Teismas pažymi, jog Å¡iuo atveju termino praleidimo priežastis, dėl kurios pareiÅ¡kėjas S. J. laiku nepateikė skundo Å iaulių apygardos administraciniam teismui galėtų bÅ«ti laikoma svarbia, tačiau tam, kad bÅ«tų sprendžiamas klausimas dėl termino atnaujinimo, pareiÅ¡kėjas turi paduoti praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 106 str.,

n u t a r i a :

S.

J. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio PK 2011 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. 62N-699504-11 panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Teisėja                                                                                                Laisvutė

Kartanaitė