1609103e-2fef-4f3a-b2ac-6e958b2aebf0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6.-1075-269/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00870-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S)                                                                       N U T A R T I S            2012 m. gegužės 15 d.

           Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas T. V., dalyvaujant A. Å .,nedalyvaujant Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotam atstovui,susipažinęs su Lietuvos kelių policijos tarnybos pateiktu 2012-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolu ir prie jo pridėtais dokumentais dėl A. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-02-15, nedirbančio, gyv. Å umsko mst., Vilniaus r. (mob. tel. (duomenys neskelbtini)), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ (toliau-byla), n u s t a t ė:

A. Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-protokolas) už tai, kad jis 2012 m. balandžio 30 d., 13.00 val., Vilniaus r., kelio Vilnius-Minsk 30 kilometre, turėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus (0,62 promilės) vairavo automobilį „Mercedes-Benz 300“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo nustatytÄ 90 km/h greitį, važiuodamas 131 km/h greičių, t.y. įvertinus 2 km/h paklaidÄ , greitį virÅ¡ijo 39 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija), 136.1. p. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d.Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio 1 dalies nuostatų įpareigojančių administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡yti ne tik pažeidimų esmę, datÄ , laikÄ , vietÄ , nustatytos aplinkybės, bet nurodyti atsakomybę už visus pažeidimus nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Protokole nurodytos dvejų pažeidimų, numatytų (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 126 str. 1 d. data, laikas, vieta, esmė ir nustatytos aplinkybės, bet nenurodytas atsakomybę už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. nustatantis aktas (KET punktas) ir suformuluota A. Å . kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ nepilnai, t.y. nėra nuorodos į pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ .Dėl Å¡io protokolo trÅ«kumų nėra galimybės tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

ATPK 284 straipsnio 2 dalis suteikia teisę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Tačiau Å¡i teisės norma negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimÄ , kuris apskritai buvo įvardintas bet teisiÅ¡kai nekvalifikuotas administracinio teisės pažeidimo protokole 2 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 3 d. nutartis, administracinėje byloje Nr. N- 062- 708/2008 bei konsultacijos). Dėl netinkamai suraÅ¡yto protokolo bylos procesas tokio protokolo pagrindu neįmanomas, nes, protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų.

BylÄ nagrinėjantis teismas negali pats pataisyti protokolo, kadangi protokolÄ privalo suraÅ¡yti ne teismas, o ATPK 2591 straipsnyje iÅ¡vardinti asmenys.Dėl Å¡io administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumo, dokumentai grÄ Å¾intini bylos pateikėjui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 280 str., 288 str. 1 d., 302 15 str., n u t a r ė : Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti Lietuvos kelių policijos tarnybai dėl A. Å . patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 4 d. ir 126 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A 2.6.-1075-269/2012 kaip netinkamai paruoÅ¡tÄ .Nutartį priėmus jo nuoraÅ¡Ä susipažinti įteikti arba iÅ¡siųsti A.

Å . ir Lietuvos kelių policijos tarnybai. Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                                     T. V.