1606968d-7a16-400a-89b7-3890290787a0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-336-791/2017                                                                                           Procesinis Nr. 1-01-1-36932-2017-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

                                                                                                        1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.6; 1.1.9.10;                                                                                                                      1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 18 d.  Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje  R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Alytaus mieste, teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. K. 2017 m. liepos 21 d. apie 22.50 val. namuose - (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be jokios priežasties, Å¡eimos narei - motinai R.

K. ranka suėmė už kaklo ir jÄ smaugė, dėl to ji prarado sÄ monę ir nukrito ant fotelio, taip smurtaudamas jis nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ dėl poodinių kraujosruvų deÅ¡inio peties srityje, kaklo kairėje pusėje. Tokiais veiksmais R. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis R. K. dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-21 apie 22.50 val. bute pas motinÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jis viename iÅ¡ kambarių susiginčijo su motina R.

K.. TrÅ«kus jo kantrybei, jis motinÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais ir sugriebęs abejomis rankomis už kaklo pradėjo motinÄ smaugti. Kiek laiko laikė sugriebęs už kaklo ir smaugė, jis tiksliai nepamena. Praėjus pykčiui, jis jos kaklÄ paleido. Daugiau jokių smÅ«gių nei rankomis, nei kojomis jis nesudavė. Daugiau aplinkybių jis nepamena. Dėl savo veiksmų labai gailisi ir ateityje daugiau tai nepasikartos. Ä®vykio dienÄ jis pas seserį buvo iÅ¡gėręs daug alkoholio, todėl buvo visiÅ¡kai girtas.

SmÅ«gių motinai nesudavė, bet už kaklo galėjo smaugti, nes jis turi tokį įprotį (b.l. 42, 45-46, 50).             Kaltinamojo R. K. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys.                                                                 IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusioji 2017-07-22 kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl sÅ«naus R.

K. pavartoto smurto jos atžvilgiu. Nukentėjusioji nurodė, kad 2017-07-21 apie 22.50 val. pas jÄ namuose (duomenys neskelbtini) gyvenantis sÅ«nus R. K. be jokio priežasties tapo agresyvus ir pradėjo keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, aiÅ¡kino, kad dėl jos kaltės jis neturi pinigų, kad tėvas numirė dėl jos kaltės. Po kurio laiko jis agresyviai nusiteikęs vėl atėjo į kambarį, todėl ji iÅ¡sigando ir paskambino 112. Atsiliepus operatorei, ji nespėjo paaiÅ¡kinti situacijos, nes sÅ«nus atėmė telefonÄ , pasakė "man mentų nekviesi", rankomis pačiupo jÄ už kaklo ir pradėjo smaugti, dėl to ji juto didelį fizinį skausmÄ .

Po kurio laiko ji prarado sÄ monę. Atgavusi sÄ monę, ji gulėjo ant sofos. Jeigu gerai pamena, tai sÅ«nus jai smÅ«gių kojomis ar rankomis nesudavė, o tik smaugė. Užpuolimo metu sÅ«nus buvo neblaivus, prieÅ¡ tai visÄ dienÄ jis vartojo alkoholinius gėrimus. Å iuo protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-8).             IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ policijos duomenų bazės apie gautus praneÅ¡imus užfiksuota, kad policijos įstaigoje pirmas praneÅ¡imas apie įvykį iÅ¡ nukentėjusiosios telefono numerio gautas 2017-07-21 23 val., o 2017-07-22 apie 00.30 val. gautas GMP medikės telefoninis praneÅ¡imas, kad 2017-07-21 apie 23.30 val. gavus iÅ¡kvietimÄ ir nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) rado R.

K., kuriÄ namuose smaugė sÅ«nus, R. K.nustatyti nepatikslinti kaklo sužalojimai, ritmo sutrikimas (b.l. 10).             IÅ¡ nukentėjusiosios R. K. papildomos apklausos matyti, kad ji atsimena, kaip sÅ«nus jÄ smaugė. Prisimena, kad buvo nustumta nuo fotelio, kurio Å¡onai yra mediniai, todėl galėjo susimuÅ¡ti deÅ¡inį petį. Smaugimo metu ji gynėsi, atstÅ«minėjo sÅ«naus rankas. Jai buvo sužeistos rankos - deÅ¡inės rankos žastas ir kairės rankos plaÅ¡taka. Bet jai tai nesukėlė fizinio skausmo.

Jai tik labai skaudėjo kaklÄ , smaugimas jai sukėlė fizinį skausmÄ . O kaip atgavo sÄ monę, ji gulėjo ant sofos-lovos. Kaip ji ten atsidÅ«rė, negali pasakyti, nežino, bet mano, kad jÄ paguldė sÅ«nus. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, nori, kad sÅ«nus daugiau nevartotų alkoholio, nes tik per alkoholį Å¡itaip atsitiko. Čia ne pirmas sÅ«naus R. smurtas pieÅ¡ jÄ , bet ji ankščiau nesikreipė į policijÄ (b.l. 26-27).             IÅ¡ liudytojo R.

D. parodymų matyti, kad jis 2017-07-22 apie 00.00 val. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad galimai smurtaujama, bet nenurodė adreso, todėl buvo nustatinėjamas adresas. Pirmas adresas buvo (duomenys neskelbtini), kuriuo jie nuvyko, bet ten smurtas nepasitvirtino. Po to iÅ¡ budėtojo gavo kitÄ adresÄ - (duomenys neskelbtini). Å io buto duris atidarė vyriÅ¡kis, kuris prisistatė R. K., įsileido į butÄ . Jie pastebėjo, kad moteris, kuri prisistatė R. K., sėdinti kambaryje ant sofos-lovos, yra iÅ¡sigandusi.

Ji teigė, kad jÄ smaugė R. K., tačiau Å¡is viskÄ neigė, sakė, kad be reikalo jie atvyko. Jie alkoholio matuokliu nustatė jų girtumÄ , R. K. 0.00 promilių, R. K. - 1.50 promilių girtumas. Moteris buvo apklausta. Ji papasakojo, kad R. jÄ iÅ¡koliojo. Tuomet ji norėjo iÅ¡sikvieti policijÄ , tačiau sÅ«nus R. K. paėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir pradėjo smaugti. Kai smaugė, ji stovėjo ir prarado sÄ monę. Kaip atgavo sÄ monę, ji gulėjo ant sofos-lovos. R. K. pasakė, kad jai skauda gerklę, jai tai sukėlė fizinį skausmÄ , daugiau nieko neskaudėjo.

Taip pat moteris pasakė, kad kiek atsimena R. K. smÅ«gių rankomis ir kojomis nesudavė (b.l. 34-35).             Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 724/2017 (06) konstatuota, kad R. K. nustatytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inio žasto srityje, deÅ¡inio peties srityje, odos nubrozdinimai deÅ¡inio skruosto srityje, kaklo kairėje pusėje, kairės plaÅ¡takos srityje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ .

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek smÅ«giavimo metu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus (b.l. 31). Tokiu bÅ«du, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. K. tyčia nukentėjusiosios R. K. atžvilgiu panaudojo  fizinį smurtÄ , ranka suėmė R. K. už kaklo ir jÄ smaugė, dėl to ji prarado sÄ monę ir nukrito ant fotelio, taip smurtaudamas jis nukentėjusiajai R.

K. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ dėl poodinių kraujosruvų deÅ¡inio peties srityje, kaklo kairėje pusėje. Tarp kaltinamo tyčinių veiksmų ir nukentėjusiajai atsiradusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje prieÅ¡Â Å¡eimos narį. Kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies požymiai.

Kaltinamasis R. K. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausme (b. 1. 68-70).                                        Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis R. K. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, neregistruotas darbo biržoje.

Praeityje teistas, tačiau teistumai yra išnykę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :                          Pripažinti R. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-07-21 23.25 val. iki 2017-07-22 13.39 val., tai yra vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Bausmės vykdymo metu įpareigoti R. K. nevartoti alkoholinių gėrimų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, skirti R.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – per bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.             Įteikti R. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.             IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vilma Dapkevičienė