16039aa4-a4ea-48ee-af4b-d86a128cf37f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2527-494/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00300-2018-6                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovei K. S. dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Jurisdictus“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovei K. S. 2623,14 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 7,10 Eur iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Sauda“ vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str., bei remdamasi Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 11/6 ir priėmimo – perdavimo aktu Nr. 22-84 tarp UAB „Sauda“ ir UAB „Jurisdictus“ (buvęs pavadinimas UAB „Trade grupp“), 2017-10-06 dienÄ perleido reikalavimo teisę UAB „Jurisdictus“.

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Jurisdictus“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės) savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. vasario mėn. 11 d. nutarimu Nr. 118 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. 1426 „Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo, 2013-11-29 buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas dėl 2002 m. gruodžio 11 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarkos patvirtinimo 5 straipsniu, policijos pareigūnas apžiūrėjo transporto priemonę ir remiantis 2001 m. gegužės 4 d. sutartimi tarp UAB „Sauda“ ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato, perdavė automobilį transportuoti į UAB „Sauda“ saugojimo aikštelę.

UAB „Sauda“ vadovaudamasi 2001 m. gegužės 4 d. sutartimi tarp Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“ „Dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo“ ir transporto priemonės paėmimo protokolu, protokolo suraÅ¡ymo dienÄ nuvežė transporto priemonę į saugojimo aikÅ¡telę, kur ji yra saugoma iki Å¡ios dienos. Vadovaujantis 2001 m. gegužės 4 d. sutartimi tarp Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“, bei atsižvelgiant į 2007 m. spalio susitarimÄ dėl 2001 m. gegužės 4 d. sutarties Nr. 32, devinto punkto aiÅ¡kinimo, transporto priemonė saugoma nuo jos pastatymo į saugojimo aikÅ¡telę dienos.

Pagal transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainius, už transporto priemonės nuvežimÄ , iÅ¡ priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ar valdytojo imamas 207,17 Lt mokestis už nuvežimÄ . Už transporto priemonės saugojimÄ , už pirmÄ saugojimo mėnesį (30 kalendorinių dienų) po 15 (penkiolika) Lt mokestis už kiekvienÄ parÄ , ir po 240 Lt per mėnesį už kiekvienÄ sekantį mėnesį. Atsižvelgiant į transporto priemonės saugojimo laikÄ , skaičiuojamÄ nuo transporto priemonės nuvežimo dienos (2013-11-29) iki skolos perdavimo UAB „Jurisdictus“ dienos (2017-10-06), įsiskolinimo suma skolos perleidimo UAB „Jurisdictus“ dienÄ sudarė 9057,17 Lt (207,17 Lt + (30 d.*15 Lt)+((32 mėn.-1 mėn.)*240 Lt) t. y. 2623,14 Eur.

VieÅ¡ame transporto priemonių registre VÄ® „Regitra“ transporto priemonės T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininke yra nurodyta K. S.. Pagal Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ ginčo automobilį pažeidimo metu vairavo A. A., tačiau pagal Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä A. A. mirė 2015-02-02. Pažymėjo, kad VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡e apie ginčo transporto priemonę savininke nurodyta atsakovė, tačiau jos adresas nurodomas „NENUSTATYTA“. VÄ® „Registrų centro“ iÅ¡raÅ¡e atsakovės adresas nurodomas „Įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ 2012-10-18 Vilniaus m. sav.“.

IeÅ¡kovas VÄ® „Registrų centras“ Gyventojų registrui buvo pateiktas užklausimas dėl paskutinės žinomos gyvenamosios vietos. IÅ¡ pateiktos pažymos, matyti, jog atsakovės paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), tačiau gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikinti savininko praÅ¡ymu. Tikėtina, jog atsakovė Å¡iuo adresu nebegyvena, tačiau ieÅ¡kovas neturi galimybės nustatyti kitÄ atsakovės adresÄ , todėl kreipiasi į teismÄ pagal paskutinę žinomÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ pagal LR CPK 30 str.1 d.

Siųsdamas laiÅ¡kus atsakovui ieÅ¡kovas patyrė 2,34 Eur iÅ¡laidų. Užklausdamas VÄ® „Registrų centras“ Gyventojų registrÄ apie atsakovų deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ieÅ¡kovas patyrė 0,31 Eur iÅ¡laidų. Taip pat GRT užklausa dėl paskutinio žinomo adreso (4,14 Eur). Viso kitos iÅ¡laidos sudaro 7,10 Eur. Ä®statymo numatytais atvejais praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 str. 1 d.), t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2001-05-04 sutartį, sudarytÄ tarp Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“ dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo Vilniaus mieste; 2007-10-16 susitarimÄ dėl 2001-05-04 sutarties Nr. 32 9 punkto aiÅ¡kinimo; 2012-09-07 reikalavimo teisės perleidimo sutartį Nr. 11/6; 2013-12-13 papildomÄ susitarimÄ prie 2012-09-07 Reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. 11/6 ir 2017-02-10 Reikalavimo teisės perleidimo patvirtinimÄ ir su juo susijusių dokumentų priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. 22-84, kuriais UAB „Sauda“ perleido reikalavimo teises į patirtų iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas atlyginimÄ naujajam kreditoriui UAB „Jurisdictus“ į skolininko, t. y. transporto priemonės savininko ir valdytojo, 2623,14 Eur (9057,17 Lt) skolÄ (nurodyta saugoma transporto priemonė T.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo pradžios data – 2013-11-29); 2013-11-29 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , kuriame yra duomenys, jog transporto priemonės T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas (valdytojas) A. A. pažeidė KET 14 p. reikalavimus; vieÅ¡ame transporto priemonių registre VÄ® „Regitra“ transporto priemonės TOYOTA COROLA, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja yra nurodyta K. S., reikalavimÄ dėl įsiskolinimo apmokėjimo K.

S. bei jai adresuotÄ UAB „Sauda“ praneÅ¡imÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ perleidus reikalavimo teisę bei kitus dokumentus. 5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

6. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Pagal šio įstatymo to paties 33 straipsnio 6 dalį – išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad Vilniaus miesto VPK ir UAB „Sauda“ 2001-05-04 sudarytos sutarties pagrindu pagal 2013-11-29 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ nuvežtas automobilis TOYOTA COROLA, valst. nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB „Sauda“. UAB „Sauda“, remdamasi 2012-09-07 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 11/6, perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovui. Skola paskaičiuota remiantis transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainiais.

Atsakovė K. S., bÅ«dama minėto automobilio valdytoja, už jo nuvežimÄ ir saugojimÄ nesumokėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 2623,14 Eur įsiskolinimo ir 7,10 Eur iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (LR CK 6.4 str., 6.38 str., LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str.).8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 59,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).10. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Jurisdictus“, į. k. 301851658, 2623,14 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 14 ct) įsiskolinimo, 7,10 Eur (septynis eurus 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2630,24 Eur sumos nuo 2018-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 59,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Ä®teikti atsakovei K.

S. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2018-03-12 sprendimÄ už akių, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-2527-494/2018, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt: „Vilniaus rajono apylinkės teisme 2018 m. kovo 12 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2527-494/2018 pagal ieÅ¡kovo UAB „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovei K. S., gim. (duomenys nesklebtini), dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo; ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai.

Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovei K. S. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“ Teisėja                                                                                                  Dalia Zeniauskaitė