160148f9-e01a-4e1b-a506-88fcf7a3e76f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4080-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01894-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Plantas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Šiaulių hidrostatyba“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 2035,06 Eur skolos, 18,73 Eur delspinigių, 244,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2016-11-04 sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 16-11-04, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo patiekti ir parduoti atsakovei statybines medžiagas, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė perdavė atsakovei jai nuosavybės teise priklausančias prekes, suteikė prekių transportavimo paslaugas, bei iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras iÅ¡ viso 2035,06 Eur sumai.

Atsakovė pagal jai iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras neatsiskaitė ir liko skolinga 2035,06 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (CK 6.305 straipsnis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus atsakovė pažeidė prisiimtus įsipareigojimus, nes nustatytu terminu už prekes ir transportavimo paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.).

Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 2035,06 Eur skolos (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.344 str. 1 d.).Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 18,73 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., Sutarties 9.4 p.).CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas numato, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos ir protingos išlaidos, susijusios su išieškojimu ne teismo tvarka.

IeÅ¡kovė pateikė duomenis, jog patyrė 244,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, susijusių su raginimų, praneÅ¡imų siuntimu, patikromis vieÅ¡uosiuose registruose, duomenų bazėse pagal su UAB „Skolų valdymo partneris“ sudarytÄ Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo sutartį Nr. 136-10/2012. Esant tokioms aplinkybėms, Å¡ios iÅ¡laidos kaip pagrįstos priteistinos iÅ¡ atsakovės.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 52 Eur žyminis mokestis, 738,10 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių hidrostatyba“ 2035,06 Eur skolos, 18,73 Eur delspinigių, 244,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2298,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-02-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 790,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Plantas“.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė