15ff85aa-bcb0-4ad4-bfb9-b4bcb6cbaaef · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-8-1037/2021 Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00170-2013-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 14 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Rolandui Sakalauskui, kaltinamajam T.

A., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nuotoliniu bÅ«du per Zoom platformÄ iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, paskutinį kartÄ Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1, 2 dalis, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, subendrinta ir sumažinta laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams;

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi subendrintos bausmės pagal ankstesnius kelių teismų nuosprendžius ir nutartis, nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 metams 9 mėnesiams, Plungės rajono apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi subendrinta laisvės atėmimo bausme, nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 metams, atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : T. A. 2013 m. sausio mėn. pabaigoje – vasario mėn. pradžioje (tyrimo metu tiksli data nenustatyta) apie 23 val., veikdamas kartu su V. T., įsibrovė į S. V. priklausančiÄ patalpÄ , t. y. mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten pagrobė S. V. priklausantį turtÄ : 10 vnt. traktoriaus E-302 įvorių, po 50 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė S. V. priklausančio turto už 500 Lt. T. A. taip pat 2013 m. vasario mėn. pradžioje (tyrimo metu tiksli data nenustatyta), apie 24 val., veikdamas kartu su V.

T. ir K. B., atplėšdamas nuo pastato lango lentas, įsibrovė į D. D. priklausančiÄ fermÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten pagrobė D. D. priklausantį tirtÄ : GAZ markės automobilio variklį, kurio vertė 500 Lt. Kaltinamasis T. A. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino. Nurodė, kad sutinka su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, detalių įvykio aplinkybių neatsimena, nes tai buvo labai seniai. Dėl savo elgesio gailisi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam inkriminuojamos veikos be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodytos kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Dėl S. V. turto vagystės 2013 m. kovo 2 d. S. V. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad 2013 m. kovo 1 d. jos vyras K. V. pastebėjo, kad iÅ¡ mechaninių dirbtuvių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), yra pavogta įvairių metalo dirbinių, apie 8-10 vnt. įvorių, kitų metalo dirbinių ir konstrukcijų, vienos įvorės vertė 50 Lt (1 t., b. 1. 9).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. V. parodė, kad 2013 m. kovo 1 d. jos vyras K. V. pastebėjo, kad iš mechaninių dirbtuvių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), yra pavogta 10 vnt. įvorių, 500 Lt vertės. Įvorės buvo sukabintos ant sienos, skirtos traktoriaus remontui (1 t., b. l. 22-23, 24-25). Iš 2013 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 10-20). S. V. pareiškė civilinį ieškinį 500 Lt sumai (1 t., b. l. 27).

Ä®tariamuoju apklaustas V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio mėn. pabaigoje – vasario mėn. pradžioje T. A. pasiÅ«lė važiuoti į TelÅ¡ių r. apsižiÅ«rėti kÄ vogti. Jis vairavo T. A. priklausantį automobilį, keliÄ rodė T. A. Nuvažiavo į už 5 km nuo TelÅ¡ių esančias dirbtuves. Jis laukė automobilyje, o T. A. ėjo apsižiÅ«rėti. Grįžęs liepė pristumti automobilį prie neužrakintų durų, padavinėjo visokių formų metalo lauÅ¾Ä , o jis jį dėjo į automobilį.

KitÄ dienÄ apie 100 kg metalo pardavė supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pinigus pasidalijo po lygiai (1 t., b. l. 46-47). Ä®tariamuoju apklaustas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio mėn. pabaigoje – vasario mėn. pradžioje pažįstamam V. T. pasiÅ«lė TelÅ¡ių r. kÄ nors pavogti. Atsitiktinai važiavo link (duomenys neskelbtini), pamatė dirbtuves, sugalvojo apsižvalgyti. Rankomis iÅ¡traukė dirbtuvių durų kaiščius, bet durys buvo užkabintos iÅ¡ vidaus.

Ä® vidų pateko pro praviras nedideles duris, ten rado įvairų metalo lauÅ¾Ä . Ä® bagažinę susikrovė supjaustytas linges ir kitokias dalis. IÅ¡ viso pavogė apie 100-150 kg metalo. Jį kitÄ dienÄ su V. T. pardavė supirktuvėje (duomenys neskelbtini), gautus 100 Lt pasidalijo po lygiai (1 t., b. l. 92-93, 96-97, 109-110). IÅ¡ T. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate jam buvo pasiÅ«lyta parodyti dirbtuves, iÅ¡ kurių įvykdė metalo vagystę.

T. A. sutiko ir paaiškino, kad reikalinga važiuoti iki kelio Šiauliai-Palanga, tada važiuoti link (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus 1,929 km reikia sukti į kairę pusę, ties kelio ženklu „(duomenys neskelbtini)“. Pasukus važiuoti 300 m. Sustojus reikia eiti prie dešinėje pusėje esančių dirbtuvių, iš kurių įvykdė vagystę. T. A. parodė medines duris iš pietinės pusės (pirmas iš dešinės), paaiškino, kad iš neužrakintų patalpų pagrobė apie 100 kg metalo.

Atidaręs neužrakintas dirbtuvių medines duris įeina į kitÄ patalpÄ ir parodo, kad iÅ¡ patalpos pavogė metalo. Išėjęs į laukÄ eina prie Å¡iaurinės pastato pusės, rodo medines duris, paaiÅ¡kina, kad su T. bandė medines duris iÅ¡kelti iÅ¡ vyrių (1 t., b. l. 113-114). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. A., veikdamas bendrininkų grupėje su V. T., kurio atžvilgiu 2018 m. gegužės 28 d. yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, įsibrovę į patalpas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Jis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Dėl D. D. turto vagystės 2013 m. kovo 4 d. D. D. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad 2013 m. vasario 14 d. apie 13 val. pastebėjo, jog iÅ¡ fermų, esančių (duomenys neskelbtini), yra pavogtas automobilio GAZ53 variklis, kurio vertė 500 Lt (1 t., b. 1. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. D. parodė, kad 2013 m. vasario 14 d. sužinojo, jog iš fermos, esančios (duomenys neskelbtini), yra pavogtas automobilio GAZ53 variklis, kurio vertė 500 Lt (1 t., b. l. 37, 38-39); Iš 2013 m. kovo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 31-35). D. D. pareiškė civilinį ieškinį 560 Lt sumai (1 t., b. l. 41). Įtariamuoju apklaustas V. T. parodė, kad 2013 m. vasario mėn. viduryje T. A. siūlymu K.

B. automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ fermÄ . Su T. A. įlindo per langÄ , rado GAZ markės variklį, jį iÅ¡ardė ir per langÄ iÅ¡kėlė. Variklio dalis įsikėlė į K. B. automobilį, garaže iÅ¡ardė ir kitÄ dienÄ pardavė supirktuvėje (duomenys neskelbtini), gautus 200 Lt pasidalijo po lygiai (1 t., b. l. 51-52, 56-57). Ä®tariamuoju apklaustas K. B. parodė, kad 2013 m. vasario mėn. viduryje važinėjant po (duomenys neskelbtini) su T. A. ir V. T., T. A. pasiÅ«lė važiuoti į (duomenys neskelbtini) fermas pavogti automobilio GAZ variklį ir jį parduoti metalo lauže. KeliÄ rodė T.

A. Prie fermos T. A. su V. T. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o jis liko laukti. Po kokių 2 val. jam liepė pristumti automobilį prie fermos, sukėlė variklio dalis. Grįžę variklį iÅ¡ardė ir pardavė į metalo supirktuvę. Jam davė apie 100 Lt, o likusius 100 Lt pasidalijo T. A. ir V. T. (1 t., b. l. 69-70, 74-75). Ä®tariamuoju apklaustas T. A. parodė, kad 2013 m. vasario mėn. pradžioje susitiko su V. T. ir K. B. Kažkas pasiÅ«lė važiuoti į (duomenys neskelbtini) esančiÄ fermÄ vogti variklio.

Važiavo K. B. priklausančiu automobiliu. Apie 24 val. buvo prie fermos. Ä® fermÄ pateko per langÄ , kuris buvo be stiklų, neužkaltas. K. B. laukė automobilyje, o jis su V. T. fermoje apie valandÄ laiko ardė GAZ markės variklį. V. T. remontiniu raktu iÅ¡ vidaus atplėšė lentomis užkaltÄ langÄ . Variklio dalis iÅ¡kėlė per atplėštÄ langÄ , sudėjo į automobilį ir grįžo į Plungę. KitÄ dienÄ V. T. su K. B. jam atvežė apie 70 Lt už variklį (1 t., b. l. 101-102, 105, 109-110).

IÅ¡ T. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate jam buvo pasiÅ«lyta parodyti (duomenys neskelbtini) esančiÄ fermÄ , kur įvykdė variklio vagystę. T. A. sutiko ir paaiÅ¡kino, kad reikalinga važiuoti iki (duomenys neskelbtini). IÅ¡vyko iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, važiuoja link (duomenys neskelbtini). Pravažiavus (duomenys neskelbtini), T. A. paaiÅ¡kina, kad reikia sukti į kairę ties kelio ženklu (duomenys neskelbtini).

Toliau važiuoja link (duomenys neskelbtini). Privažiavus kelio ženklÄ (duomenys neskelbtini) 6 km, (duomenys neskelbtini) 3 km, T. A. paaiÅ¡kina, kad ties kelio ženklu „(duomenys neskelbtini)“ reikia sukti į deÅ¡inę pusę link (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus 957,3 m T. A. paaiÅ¡kina, kad reikia sukti į deÅ¡inę, važiuoti 500 m ir sustoti. Sustojus iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, eina prie fermos, paaiÅ¡kina, kad iÅ¡ fermos pagrobė GAZ markės variklį. Priėjęs prie pastato lango iÅ¡ vakarų pusės paaiÅ¡kina, kad pro jį pateko į pastato vidų.

Po to prieina prie lango iÅ¡ rytų pusės, paaiÅ¡kina, kad per jį, fermos viduje iÅ¡ardę variklį, iÅ¡kėlė variklį (1 t., b. l. 118-119). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. A., veikdamas bendrininkų grupėje su V. T. ir K. B., kurių atžvilgiu 2018 m. gegužės 28 d. yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, įsibrovę į patalpas pagrobė svetimÄ turtÄ . Jis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Bausmės skyrimas Teismas pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu turi paskirti jam bausmę. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis teisiamas daugiau nei 20 kartų, dauguma nusikaltimų turtiniai.

Dėl to, teismo vertinimu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti asmeniui skyrus tik griežčiausiÄ sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ . Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Terminuoto laisvės atėmimo bausmės minimalus dydis yra trys mėnesiai, o maksimalus 6 metai už nusikalstamos veikos numatytos, BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ . Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ sankcijos vidurkį atitinka 3 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo T. A. veiksmuose nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančia aplinkybe pripažintinas faktas, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Nepaisant to, kad prokuroras neprašė aplinkybės, kad veikÄ padarė recidyvistas, pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia, tačiau kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2019 m. gruodžio 10 d. nutartyje, prokuroro klaida, kaltinamajame akte nenurodant BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte nustatytos baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės, negali užkirsti kelio Å¡iÄ aplinkybę konstatuoti, jeigu iÅ¡ kaltinamajame akte nurodytų duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡i aplinkybė egzistuoja.

Kaip matyti iš kaltinamojo akto turinio, prokuroras nurodė, kad asmuo yra teistas. Patikrinus kaltinamojo teistumus matyti, kad teistumas nėra išnykęs, todėl pasitvirtinus prokuroro nurodytai aplinkybei, kad asmuo yra teistas ir teistumas nėra išnykęs įstatymų nustatyta tvarka, ši aplinkybė gali būti pripažinta kaip kaltinamojo padėtį sunkinanti. Dėl to kaltinamajam turėtų būti skiriama bausmės rūšies vidurkyje numatyta bausmė, tačiau teismas be atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių turi įvertinti ir kitas aplinkybes, tarp jų padarytos žalos dydį (BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Ä®vertinus tai, kad pavogtų daiktų vertės sÄ lyginai nedidelės, todėl teismas šį aspektÄ laiko esminiu bausmės skyrimo kontekste ir kaltinamajam skiria mažesnę bausmę, nei numatyta sankcijos vidurkyje. Už S. V. turto vagystę skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė, už D. D. turto vagystę – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Å ios kaltinamajam paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir kaltinamajam skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Kaltinamasis T. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis anksčiau ne kartÄ teistas ir Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal nuosprendžius, kurie buvo subendrinti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu. Dėl to Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su minėtu procesiniu sprendimu visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 3 dalis).

Akcentuotina tai, kad kaltinamasis padarė visiÅ¡kai skirtingas nusikalstamas veikas, bendrinant bausmes už vagystes jos buvo subendrintos iÅ¡ dalies, todėl bendrinant bausmes su Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu taikyti dalinį bausmių bendrinimÄ nėra pagrindo. Dėl to kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta 9 metų bausmė. Ä® šį laikÄ Ä¯skaitoma bausmė atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir suėmimas – panaikintinos nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi T. A. jau atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Civiliniai ieškiniai Civilinių ieškinių klausimai yra išspręsti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-2-339/2018). Akcentuotina tai, kad D. D. nuo civilinio ieškinio atsisakė V. T. ir K.

B. atlyginus padarytÄ Å¾alÄ , o S. V. šį žala buvo priteista, tačiau kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi konstatuota, kad V. T. atlygino teismo nuosprendžiu priteistÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai S. V. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiosioms žala atlyginta visiÅ¡kai ieÅ¡kiniai dėl žalos priteisimo iÅ¡ kaltinamojo atmestini. Akcentuotina tai, kad Å¡ioje byloje teismas nesprendžia bendrininkų teisinių santykių, kurie susiję su regresinių reikalavimų patenkinimu dėl žalos atlyginimo.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (advokatės užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad Å¡ioje byloje kaltinamojo gynėjos dalyvavimas buvo bÅ«tinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ , iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ Å¡ioje byloje iÅ¡ T. A. nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, (S. V. turto vagystė) ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę. T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, (D. D. turto vagystė) ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant visÄ Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, ir nustatyti galutinę subendrintÄ 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2021 m. balandžio 14 d.

Ä® subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. A. sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. kovo 3 d. 12.45 val. iki 2013 m. kovo 5 d. 12 val. (2 dienas), prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai bei atliktÄ bausmę pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendį. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir suėmimÄ , panaikinti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. D. D. ir S. V. civilinius ieÅ¡kinius kaltinamajam T. A. atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys