15fdd18a-2c4d-4322-b0d2-e77bd1c29056 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-749-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00382-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 25 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Å akių r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:G. J. 2016-01-08, apie 17.13 val., prekybos centre „Iki“, esančiame P.LukÅ¡io g.60, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Ballantines“, kurio vertė 13.99 eurų. Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , G. J. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nurodė, kad gailisi dėl savo tokio poelgio.

Jo kaltė, padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas ir prisipažinimas (b.l.2-3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b.l.4), policijos patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l.6).patikrinimo aktu (b.l.7). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad G. J. padarė paminėtÄ pažeidimÄ ir jo veika pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

Teismas konstatuoja, kad G. J. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas. G. J. administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, elgesį po pažeidimo padarymo (gailisi dėl pažeidimo padarymo), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , G. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d., n u t a r i a:G.

J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:16054440108.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                Birutė Drozdienė