15fd41db-c42a-4f87-9a3e-27e7f1aec3ff · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.13.-60-266/2010                                                                    Proceso Nr. 4-14-3-00029-2010-6                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 52.3; 53 (N)                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       N U T A R I M A S                                                                                                       2010 m. sausio 28 d.                                                      AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,nedalyvaujant M.

G., iÅ¡nagrinėjusi Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK teikimÄ dėl M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo, irn u s t a t ė: 2007 m. kovo 4 d. Anykščių rajono policijos komisariato nutarimu M. G. už ATPK 178 str. 1 d. pažeidimÄ buvo paskirta 40 Lt. bauda. M. G. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl nutarimas buvo iÅ¡siųstas antstolių kontorai vykdyti. Antstolė Oksana Narbutienė 2009-12-08 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes buvo nustatyta, jog M.

G. niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nerasta. Todėl antstolė O. Narbutienė 2009-12-08 d. patvarkymu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ bei grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ jį iÅ¡davusiai institucijai Anykščių rajono PK, kuri teikimu 2010-01-07 kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o M. G. paskirtÄ baudÄ pakeisti kita nuobaudos rÅ«Å¡imi.M. G. kviečiamas į posėdį teisme 2010-01-28 d. neatvyko. Å aukimai siųsti pažeidėjui grįžo neįteikti, nurodant, jog M.

G. persikraustė. Patikrinus „Sodra“ duomenų bazę, M. G. niekur nedirba. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. byla iÅ¡nagrinėtina M. G. nedalyvaujant.Teikimas netenkintinas.Administracinė nuobauda nebevykdoma, jei nebuvo įvykdyta per dvejus metus. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi LR BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (administracinės bylos Nr. N3-904/2004, N16-396/2006, N3-1256/2007;

Administracinių teismų praktika Nr. 6, P. 87). Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, M. G. nuobauda paskirta 2007-03-04 nutarimu. Anykščių rajono PK teikimu dėl baudos pakeitimo į teismÄ kreipėsi 2010-01-07, t.y. praėjus daugiau nei dviems metams nuo nuobaudos paskyrimo dienos. Be to, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ surašė 2009 m. gruodžio 8 d., t. y. praėjus daugiau kaip dvejiems metams nuo nuobaudos paskyrimo. Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo senatis pasibaigia, kai yra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), arba kai nutarimo vykdymo metu yra 2 metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (pagal įstatymo analogijÄ BK 96 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog po baudos paskyrimo, laikotarpyje nuo 2007 m. kovo 4 d. iki 2009 m. gruodžio 8 d., kuomet buvo suraÅ¡ytas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, buvo imtasi priemonių iÅ¡ M. G. iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , bet jis vengė (ar trukdė) vykdyti nutarimÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga minėtu laikotarpiu buvo sustojusi, laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė.

Esant tokioms aplinkybėms vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.Teisėjas, vadovaudamasis LR ATPK 308 str.,-n u t a r ė:Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK teikimo dėl M. G. 2007 m. kovo 4 d. Anykščių rajono PK nutarimu paskirtos 40 Lt baudos pagal ATPK 178 str. 1 d. pakeitimo, netenkinti.Anykščių rajono policijos komisariato 2007-03-04 nutarimo, kuriuo M. G. už ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta 40 Lt bauda, vykdymo procesÄ nutraukti.Nutarimas per 10d. gali bÅ«ti apskųstas LR Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja(parašas)Tikra:            Teisėja                                                                               Zita Gavėnienė