2025-10-01 Nr. AB-15358-3-62-3-02344-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-79-415/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02344-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. spalio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijaus Šileikio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „KLINGAI“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „KLINGAI“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Skirgesa“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „KLINGAI“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyriaus 2022 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. SPR4-11241(14.5 E) „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti“; 2) panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. CSPR-236 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ 3) įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo UAB „KLINGAI“ 2022 m. birželio 22 d. prašymą dėl tarnaujančio kelio servituto, suteikiančio teisę važiuoti transporto priemonėmis per žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), į žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), įregistravimo Kauno apskrities viršininko 2004 m. spalio 6 d. įsakymo Nr. 02-01-8193 pagrindu žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), registre Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovas VĮ Registrų centras atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

3. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. gegužės 16 d. sprendimu pareiškėjo UAB „KLINGAI“ skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. 4. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba pareiškėjo skundą tenkinti.

5. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.

6. Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.

7. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Skirgesa“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti bei priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

III. 8. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. rugsėjo 18 d. gautas pareiškėjo UAB „KLINGAI“ pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriuo pareiškėjas pareiškia, kad atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti.

9. Pareiškėjas pareiškime pažymi, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

10. Atsakovas VĮ Registrų centras Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2025 m. rugsėjo 24 d. pateikė raštą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo prašymui nutraukti apeliacinį procesą neprieštarauja.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

12. Iš pareiškėjo pareiškimo dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo turinio matyti jo valia atsisakyti nuo apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo, pareiškėjas nurodo, kad jam žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, o Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

13. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas aptarta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, kad pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nutraukiamas.

14. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Skirgesa“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašo priteisti jam iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas ir iki teismo posėdžio pateikė 1 210 Eur išlaidas, patirtas už advokato suteiktas teisines paslaugas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir pateikimą teismui, pagrindžiančius dokumentus.

15. Proceso šalių išlaidų atlyginimas administraciniame procese reglamentuotas ABTĮ 40 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 3 dalį, kai, išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas.

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad byloje pirmosios instancijos teismas priėmė trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Skirgesa“ palankų sprendimą, t. y. konstatavo, kad atsakovas pagrįstai atsisakė įregistruoti pareiškėjo prašomą daiktinę teisę – kelio servitutą važiuoti per trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Skirgesa“ priklausantį žemės sklypą. Tai trečiajam suinteresuotam asmeniui suteikė teisę į bylos nagrinėjimo išlaidų atlyginimą. Pažymėtina, kad atsiliepimas į apeliacinį skundą yra tas procesinis dokumentas, kurio surašymą sąlygoja priešingos šalies paduotas apeliacinis skundas. Tai lemia, kad ir šios išlaidos atsiranda dėl šalies, kuri paduoda apeliacinį skundą, veiksmų. Todėl palankaus galutinio teismo sprendimo atveju šalis, pateikusi atsiliepimą į apeliacinį skundą, įgyja teisę į šių išlaidų atlyginimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-424-662/2019).

17. Pareiškėjui atsisakius apeliacinio skundo, lieka galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuris yra palankus trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Skirgesa“, todėl trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Skirgesa“ įgijo teisę ir į išlaidų, susijusių su atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimu, atlyginimą.

18. Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Skirgesa“ prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma – 1 210 Eur, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 ir 8.11 punktuose nustatytos maksimalios priteistinos sumos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, todėl trečiojo suinteresuoto asmens prašymas tenkinamas ir jam iš pareiškėjo priteisiama 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „KLINGAI“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „KLINGAI“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „KLINGAI“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Skirgesa“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Skirgesa“ iš pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „KLINGAI“ 1 210 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Egidijus Šileikis

Virginija Volskienė