15faec16-c810-4e40-b8bc-ff01749bfb9f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1850-618/2017Proceso Nr. 2-06-3-09288-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Klaipėdos miesto rÅ«mų Larisa Å imanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 54,36 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp Å¡alių 2014-08-07 sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSND/16173/2014, 2015-10-03 - judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSND/13247/2015, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

IeÅ¡kovė atsakovei 2016-09-01 pateikė sÄ skaitÄ 287,52 Eur sumai už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė nurodo, kad likusi neapmokėta skola yra 54,36 Eur už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2016-08-31.Atsakovė pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodo, kad ji skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, t.y. 2017-07-02 sumokėjo 20,00 Eur, 2017-08-22 – 15,00 Eur, 2017-10-24 – 19,63 Eur, iÅ¡ viso 54,36 Eur. Pažymi, jog dėl savo sveikatos bÅ«klės ir blogos finansinės padėties ji negalėjo skolos grÄ Å¾inti anksčiau.

Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys atmestinasBylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių 2014-08-07 sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSND/16173/2014, 2015-10-03 - judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSND/13247/2015, pagal kurias ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė sutartyje nustatytu terminu nesumokėjo už jai suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pažymi, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad kreipimosi į teismÄ metu ieÅ¡kovės skola yra 54,36 Eur.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog atsakovė 2017-07-02 sumokėjo ieÅ¡kovei 20,00 Eur, 2017-08-22 – 15,00 Eur, 2017-10-24 - 19,63 Eur. Teisme 2018-01-04 gautas ieÅ¡kovės praneÅ¡imas, jog atsakovė skolÄ sumokėjo. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė bylos nagrinėjimo teisme metu sumokėjo skolÄ ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė pretenzijų atsakovei nebeturi, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 54,36 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo atmestinas.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė patyrė 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ . Teismas pažymi, jog nors nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys atmestas, tačiau Å¡iÄ aplinkybė nulėmė tai, kad iÅ¡kėlus bylÄ teisme atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei padengė. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pagal 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Nustatyta, kad byloje patirta 6,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kinys atmestas dėl to, jog iÅ¡kėlus bylÄ teisme atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei padengė, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 6,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å . 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å . į valstybės biudžetÄ 6,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                      Larisa Šimanskienė