Legislator Case Law & Legislation
15fa2bef-baca-4f6a-97aa-b427cc812378 AI generated

15fa2bef-baca-4f6a-97aa-b427cc812378 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 15fa2bef-baca-4f6a-97aa-b427cc812378
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                  Civilinė byla Nr. 2-5037-792/2011(Proceso Nr. 2-06-3-03303-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 1 d.             Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovų V.

Legislator headnote

AI generated

15fa2bef-baca-4f6a-97aa-b427cc812378 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-04-20 užsakymu KL Nr. 20-2 ieÅ¡kovai su atsakove sudarė sutartį dėl virtuvės komplekto pardavimo su pristatymu už 750 Lt. IeÅ¡kovai atsakovei sumokėjo 700,00 Lt avansÄ , kÄ patvirtina 2010-04-30 pinigų priėmimo kvitas serija BLA Nr. 9725946 ir 2010-04-29 pinigų priėmimo kvitas serija BLA Nr. 9725945.

Keywords

AI generated
obligation to advance costs credit mandate institution called upon to act fulfillment of statutory conditions waiver of realisation entitlement to insurance benefits
AI generated
ed9f5b68-3cbc-4e9b-a616-3a8ce6f4ba28
IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis 4 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-01-03 ieÅ¡kovė su atsakovu nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000,00 Lt) dydžio kreditÄ 360 dienų terminui.
9536511e-af71-46b8-9986-ece3aeec97e4
?(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m.
5b17c56d-2817-4bfc-aed0-ba1d345bb3c8
Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 9 dalis, 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja : ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp „Swedbank“, AB, ir atsakovo 2013 m. vasario 1 d. buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ â€žSwedbank“, AB suteikė atsakovui 1000 Lt Eur kreditÄ .
a2a42fbf-e62d-4f99-be01-2c9b8a84f46f
Byla Nr. 2-5318-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03093-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui H. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 136,94 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.
6ff5d953-0b59-43c5-b94f-0b549353020f
Teismas n u s t a t ė : ieškovas A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                  Civilinė byla Nr. 2-5037-792/2011(Proceso Nr. 2-06-3-03303-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 1 d.             Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovų V.

K. (V. K.) ir M. M. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Mantvyrė“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovai V. K. ir M. M. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Mantvyrė“ 700,00 Lt sumokėto avanso ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar kito atitinkamo paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 9vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

Atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-04-20 užsakymu KL Nr. 20-2 ieÅ¡kovai su atsakove sudarė sutartį dėl virtuvės komplekto pardavimo su pristatymu už 750 Lt. IeÅ¡kovai atsakovei sumokėjo 700,00 Lt avansÄ , kÄ patvirtina 2010-04-30 pinigų priėmimo kvitas serija BLA Nr. 9725946 ir 2010-04-29 pinigų priėmimo kvitas serija BLA Nr. 9725945.

Pagal minėto užsakymo 3 p., sutarties įvykdymo terminas - 2010 m. balandžio 26-30 d. Atsakovė savo įsipareigojimų nustatytu laiku neįvykdė. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovai 2010-08-07 praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė užsakymÄ pagal individualiÄ sutartį. Atsakovė pagal užsakymÄ ieÅ¡kovams liko skolinga 700,00 Lt jų sumokėto avanso. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė sutartimi įsipareigojo pagaminti ir pristatyti ieÅ¡kovams virtuvės baldų komplektÄ , paėmė avansÄ , bet nustatytu laiku neįvykdė savo įsipareigojimų.

Atsižvelgiant į tai, atsakovė yra laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.250 str., LR Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 str. 1 d. 5 p.), tai yra grÄ Å¾inti 700,00 Lt ieÅ¡kovų sumokėto avanso.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 67,00 Lt žyminis mokestis ir 180,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡ viso 247,00 Lt (CPK 79, 88, 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Mantvyrė“ 700,00 Lt (septynis Å¡imtus litų 00 centų) sumokėto avanso ir 247,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovų V. K. (V. K.) ir M. M. naudai.IÅ¡aiÅ¡kinama, jog atsakovė UAB „Mantvyrė“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovai V. K. (V. K.) ir M. M. per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Darius Kurpavičius