15fa2bef-baca-4f6a-97aa-b427cc812378 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                  CivilinÄ byla Nr. 2-5037-792/2011(Proceso Nr. 2-06-3-03303-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsÄjo 1 d.             KlaipÄda                          KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Darius KurpaviÄius, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovų V.
Legislator headnote
AI generated15fa2bef-baca-4f6a-97aa-b427cc812378 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-04-20 užsakymu KL Nr. 20-2 ieÅ¡kovai su atsakove sudarÄ sutartį dÄl virtuvÄs komplekto pardavimo su pristatymu už 750 Lt. IeÅ¡kovai atsakovei sumokÄjo 700,00 Lt avansÄ , kÄ patvirtina 2010-04-30 pinigų priÄmimo kvitas serija BLA Nr. 9725946 ir 2010-04-29 pinigų priÄmimo kvitas serija BLA Nr. 9725945.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                  CivilinÄ byla Nr. 2-5037-792/2011(Proceso Nr. 2-06-3-03303-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsÄjo 1 d.             KlaipÄda                          KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Darius KurpaviÄius, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovų V.
K. (V. K.) ir M. M. ieÅ¡kinį atsakovei UAB âMantvyrÄâ dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä :              ieÅ¡kovai V. K. ir M. M. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs UAB âMantvyrÄâ 700,00 Lt sumokÄto avanso ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar kito atitinkamo paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 9vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).
Atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-04-20 užsakymu KL Nr. 20-2 ieÅ¡kovai su atsakove sudarÄ sutartį dÄl virtuvÄs komplekto pardavimo su pristatymu už 750 Lt. IeÅ¡kovai atsakovei sumokÄjo 700,00 Lt avansÄ , kÄ patvirtina 2010-04-30 pinigų priÄmimo kvitas serija BLA Nr. 9725946 ir 2010-04-29 pinigų priÄmimo kvitas serija BLA Nr. 9725945.
Pagal minÄto užsakymo 3 p., sutarties įvykdymo terminas - 2010 m. balandžio 26-30 d. AtsakovÄ savo įsipareigojimų nustatytu laiku neįvykdÄ. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovai 2010-08-07 praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ užsakymÄ pagal individualiÄ sutartį. AtsakovÄ pagal užsakymÄ ieÅ¡kovams liko skolinga 700,00 Lt jų sumokÄto avanso. Esant nustatytoms faktinÄms bylos aplinkybÄms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovÄ sutartimi įsipareigojo pagaminti ir pristatyti ieÅ¡kovams virtuvÄs baldų komplektÄ , paÄmÄ avansÄ , bet nustatytu laiku neįvykdÄ savo įsipareigojimų.
Atsižvelgiant į tai, atsakovÄ yra laikoma pažeidusia prievolÄ, todÄl jos atžvilgiu taikytina civilinÄ atsakomybÄ, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolÄs pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.250 str., LR Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 str. 1 d. 5 p.), tai yra grÄ Å¾inti 700,00 Lt ieÅ¡kovų sumokÄto avanso.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 67,00 Lt žyminis mokestis ir 180,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡ viso 247,00 Lt (CPK 79, 88, 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovÄs UAB âMantvyrÄâ 700,00 Lt (septynis Å¡imtus litų 00 centų) sumokÄto avanso ir 247,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 00 centų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovų V. K. (V. K.) ir M. M. naudai.IÅ¡aiÅ¡kinama, jog atsakovÄ UAB âMantvyrÄâ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
Sprendimas už akių įsiteisÄja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priÄmimo dienos. Jeigu dÄl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dÄl Å¡io sprendimo peržiÅ«rÄjimo, jis įsiteisÄja užbaigus peržiÅ«rÄjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinamas.IeÅ¡kovai V. K. (V. K.) ir M. M. per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                           Darius KurpaviÄius