15f67d80-ba79-4ec3-b4ea-152c77ff481d · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-287-564/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68039-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Loretai Sidabrienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė: G. M. nuteistas 2019-12-11 Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 641 str. 1 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. l d. pagrindu bausmė subendrinta su 2019-05-16 Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu tęsti darbÄ bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 mėn. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2021-01-01. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo. Teikimu praÅ¡o paskirti G. M. papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, kad 2020-01-20 G.

M. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. G. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos: 1) 2020-01-22 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 str. 2 d., paskirta 250 Eur bauda. Å io nusižengimo metu nustatytas 3,06 prom., girtumas. 2020-02-24 individualaus pokalbio metu įspėtas dėl atsakomybės už administracinės teisės pažeidimus; 2) 2020-06-02 baustas pagal ANK 493 str. 1 d., paskirta 45 Eur bauda. 2020-03-16 individualaus pokalbio metu įspėtas dėl atsakomybės už administracinius nusižengimus.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pateiktų duomenų, teisme gauto nuteistojo suraÅ¡yto elektroninio laiÅ¡ko matyti, kad jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta. Svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta. Nors G. M. nurodo, kad yra iÅ¡vykęs ir dirba kitoje vietovėje, tačiau iÅ¡ jo paties paaiÅ¡kinimo ir tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad įstatymų nustatyta tvarka sudaryti darbo santykiai jo nesieja, dabartinės gyvenamosios vietos nenurodo.

Teismas sprendžia, kad G. M. neatvyko be svarbių priežasčių, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant. Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais, prašė paskirti papildomÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti ir paskirti probacijos tarnybos atstovės nurodytÄ papildomÄ pareigÄ . Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad G. M. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka (b. l. 20-29). Vienas iÅ¡ padarytų nusižengimų padarytas dėl alkoholio vartojimo. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų, kadangi padarė du administracinius nusižengimus, todėl teismas sprendžia, kad nuteistajam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai bÅ«tų visiÅ¡kai pasiekti. NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistas padarė bÅ«damas neblaivus, vienÄ iÅ¡ nusižengimų taip pat padarė bÅ«damas neblaivus, anksčiau baustas už alkoholio vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, todėl spręstina, kad alkoholio vartojimas turi įtakos jo daromiems teisės pažeidimams.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, įvertinus padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir G. M. papildomai skiriama BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkto pagrindu paskirti G. M. papildomÄ pareigÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės prokuratÅ«rai, Probacijos tarnybai ir G. M.. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė