15f52b7f-0936-47cd-a84c-e1d521834bed · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-304-1068/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-36836-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.16; 2.5.19. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 22 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Gedžiuvienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei RÅ«tai AndriuÅ¡ienei, nuteistajam T. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė : Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu T. J. pripažinti kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, nustatant pareigas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiÅ«ra, be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (Kretingos rajono) ribų, 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje irtęsti darbÄ .

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 7 d. ir pradėtas vykdyti. Probacijos tarnyboje T. J. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2021 m. balandžio 8 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – ir Probacijos skyrius) 2021 m. spalio 11 d. kreipėsi į teismÄ teikimu, siÅ«lydamas T. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes T. J. po papildomo įpareigojimo skyrimo vengia vykdyti probacijos sÄ lygas. Teikime nurodoma, kad 2021 m. gegužės 5 d. iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie tai, kad 2021 m. balandžio 19 d. 13.30 val.

T. J. Klaipėdos mieste vairavo transporto priemonę, kuri Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka neįregistruota (neperregistruota). T. J. ne tik padarė administracinį nusižengimÄ , bet ir pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos neiÅ¡vykti už Kretingos rajono ribų. Apie iÅ¡vykimÄ Ä¯ KlaipėdÄ , T. J. nepranešė ir leidimo iÅ¡vykti neprašė. Jis buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes, jei ir toliau nesilaikys teismo jam paskirtų įpareigojimų bei darys teisės pažeidimus. 2021 m. gegužės 17 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kretingos rajono policijos komisariato apie tai, kad 2021 m. gegužės 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14437-21, pagal BK 281¹ straipsnio l dalį dėl to, kad 2021 m. gegužės 6 d. apie 22.54 val. (duomenys neskelbtini), T.

J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus – 2021 m. gegužės 6 d. 23.43 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Kadangi asmuo probacijos laikotarpiu pažeidinėjo probacijos sÄ lygas bei kėlė grėsmę visuomenei - vairavo neblaivus, todėl 2021 m. gegužės 17 d. buvo kreiptasi į Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus teikimu dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo. 2021 m. gegužės 24 d.

Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų nutartimi teikimas patenkintas ir T. J. skirta papildoma pareiga - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. spalio 7 d. 23.12 val, patikrinimo metu asmuo namuose rastas. Patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,47 prom. girtumas. T. J. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė apie 2 skardines alaus. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, nes jis pagrįstas.

Nuteistasis T. J. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog pripažįsta, kad iÅ¡gėrė alaus ir jam buvo nustatytas 0,47 prom. girtumas. Jis buvo namuose ir neseniai iÅ¡gėręs alaus, bet apsvaigęs nebuvo. Jei bÅ«tų jį tikrinę dar kartÄ po 15 min., nebÅ«tų nieko įpÅ«tęs. Žino, kad jis negali vartoti jokio alkoholio. Problemų su alkoholiu neturi, gal nevartoti. Taip gavosi ir tai tik vienas kartas jai jį rado iÅ¡gėrusį. Ji gyvena su drauge, kuriÄ iÅ¡laiko. Draugė laukiasi vaiko.

Jis dirba. IÅ¡ jo darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoja iÅ¡laikymÄ vaikui iÅ¡ pirmos santuokos. PraÅ¡o netenkinti teikimo. Pažada daugiau pažeidimų nedaryti. Teismas k o n s t a t u o ja: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba <...> priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog probacija yra neefektyvi, jos sÄ lygų pažeidimai nėra vienkartinio pobÅ«džio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ turi bÅ«ti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iÅ¡ jų ir pažeidimų padarymÄ lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į proporcingumo principÄ .

Ä®siteisėjusiu Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu T. J. įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiÅ«ra, be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (Kretingos rajono) ribų, 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti darbÄ . 2021 m. gegužės 24 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi T. J. skirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis T. J. supažindintas 2021 m. balandžio 13 d. (a. b. l. 9). TÄ pačiÄ dienÄ jam sudarytas aprobuojamojo priežiÅ«ros planas (a. b. l. 10). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad probacijos laikotarpiu du kartus buvo fiksuoti nuteistojo pareigų pažeidimai: 2021 m. balandžio 19 d. jis iÅ¡vyko iÅ¡ Kretingos rajono be Probacijos skyriaus leidimo, tÄ dienÄ jis nubaustas Klaipėdos m. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ (b.l.

29) ir 2021 m. gegužės 6 d. 23 val. nebuvo namuose, policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas Salantuose, 23.43 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam. Dėl 2021 m. balandžio 19 d. padaryto pažeidimo, T. J. įspėtas 2021 m. gegužės 6 d. (b.l. 18). Po 2021 m. gegužės 6 d. padaryto pažeidimo, 2021 m. gegužės 24 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi jam skirta papildoma pareiga - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y.

T. J. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai 2021 m. balandžio ir gegužės mėn. įvertinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi ir dėl jų padarymo jam skirta papildoma pareiga, todėl teismas jų pakartotinai nevertina. Po papildomos pareigos paskyrimo, 2021 m. spalio 7 d. T. J. rastas namuose 23.12 val. Patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 0,47 prom. girtumas (a.b.l. 42). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis T. J. pažeidė teismo jam skirtÄ pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis pripažįsta, jog pasielgė neatsakingai, iÅ¡gėrė namuose alaus, bet apsvaigęs nebuvo. Jis gailisi dėl tokio savo elgesio. Supranta, jog jam draudžiama vartoti alkoholį. Vertindamas T. J. elgesį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis vykdo kitas teismo jam skirtas pareigas: dirba, dalyvauja elgesio pataisos programoje, nenustatyta, jog bÅ«tų pažeidęs teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ar be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos (Kretingos rajono) ribų (a.b.l. 25-26).

Pagal nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant „OASys“ metodikÄ priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei ir Å¡is vertinimas nėra pakitęs nuo probacijos pradžios. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu dėl teismo įpareigojimų vykdymo nėra pilnai atsakingas, kas sudaro teismui prielaidas manyti, jog nuteistasis neturi noro taisytis. Vis tik atsižvelgiant į tai, kad papildomai teismo nustatytÄ pareigÄ nuteistasis nuo jos paskyrimo pažeidė vienÄ kartÄ , buvo tik lengvai apsvaigęs, namuose ir tai neįtakojo jokių kitų teisės pažeidimų padarymo, teismas mano, kad probacijos tikslai vis tik dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės vykdymo.

Nuteistasis supranta probacijos tikslus ir gali (yra pasiryžęs) tinkamai vykdyti jam teismo skirtas pareigas, nedaryti teisės pažeidimų. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neatitiktų proporcingumo principo padarytam probacijos sÄ lygų pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo panaikinti nuteistajam T. J. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, pasitikėdamas ir suteikdamas dar vienÄ galimybę įvykdyti bausmę be realaus jos atlikimo, T.

J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad netinkamai vykdydamas probacijos sÄ lygas jis pažeidžia bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir turėtų dėti visas įmanomas pastangas to nebedaryti. Tik geranoriÅ¡kos asmens pastangos, teismo nustatytų ir probacijos pareigų vykdymas, gali užtikrinti sėkmingÄ probacijos pabaigÄ ir asmens resocializacijÄ , bausmės tikslų įgyvendinimÄ be realaus bausmės atlikimo. PrieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2021 m. spalio 11 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. J. netenkinti. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė