2018-11-20 Nr. AB-20929-3-61-3-03205-2018-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-796-442/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03205-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1; 43.5.1.2; 43.5.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Z. (A. Z.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal A. Z. (A. Z.) skundą dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. Z. (A. Z.) (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. rugsėjo 21 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutarimą byloje Nr. A2.6-67-844/2014 (toliau – ir Nutarimas).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu (atsisakymas priimti skundą, jeigu jis nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka), 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas išaiškino, kad vadovaujantis iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 3022 straipsniu, Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 6 straipsnis garantuoja teisę į teisingą teisminį nagrinėjimą. Pareiškėjas pažymi, kad skundžiama teismo nutartis prieštarauja pateikto skundo esmei. Sąlygą dėl kreipimosi į Panevėžio apygardos teismą išpildė. Mano, kad skundas priskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Nurodo argumentus dėl skundo pagrįstumo.

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis, kuria ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu atsisakyta priimti pareiškėjo skundą.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtintas sąrašas aplinkybių, kurioms esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą). Jei teismas prieš priimdamas skundą (prašymą) nustato esant bent vieną iš šių aplinkybių, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą).

Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kuriame numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu jis nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktu skundu prašė panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutarimą, priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-67-844/2014. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundžiamas nutarimas buvo priimtas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) normomis, todėl sprendžiant pareiškėjo skundo priėmimo klausimą taikytinos ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., normos (Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 3022 straipsnis nustatė, jog apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant šio kodekso 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. Pagal nurodytą teisinį reguliavimą skundai dėl apylinkių teismų nutarimų, priimtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylas, yra priskirti bendrosios kompetencijos teismams (apygardų teismams).

ABTĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Taigi pareiškėjo skundas dėl Nutarimo panaikinimo nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai, todėl nenagrinėtinas administracinių teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. Z. (A. Z.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė