15efb378-1be1-4b16-88bb-ab5afda7253b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracinė byla Nr. eI-5777-789/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05423-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 1.38, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ryčio Krasausko ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui B. M., pareiÅ¡kėjo atstovės asociacijos ,,Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ atstovui P. M., atsakovės atstovui Gediminui Gudeliauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B.

M. skundÄ atsakovei VÄ® ,,Regitra“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-12-19 nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjo B. M. elektroninėmis ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsto teismui 2014-12-04 skundo dalį, kuria praÅ¡oma:

1) panaikinti atsakovės VÄ® „Regitra“ 2014-11-20 sprendimÄ Nr. (1.19)-24-4751 atsisakyti įregistruoti istorinę transporto priemonę (toliau – ir Sprendimas);

2) įpareigoti atsakovę įregistruoti istorinę transporto priemonę, iÅ¡duodant istorinius transporto priemonės numerius, už kuriuos buvo sumokėta (b. l. 1–4,40–41).PaaiÅ¡kino, kad 2014-10-30 kreipėsi į VÄ® „Regitra“ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti istorinius transporto priemonės numerius. Atsakovė atsisakė jÄ registruoti, motyvuodama, kad nėra aiÅ¡ki transporto priemonės kilmė, nėra pateiktas kilmės dokumentas, kuriame bÅ«tų nurodytas transporto priemonės numeris. PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė neįvertino, kad registracijos numerius suteikti gali tik transporto priemonės gamintojas, o ne naudotojas.

Pareiškėjas paaiškino, kad buvo pagamintas ribotas kiekis tokio modelio transporto priemonių Švedijos bendrovėje „HUSQVARNA“, nesuteikiant šioms transporto priemonėms jokių serijinių numerių. Dalis jų buvo skirta švedų kariuomenei, kita dalis buvo parduota, tačiau nėra duomenų, ar jos buvo pažymėtos gamintojo. Kadangi tai yra eksperimentinis gaminys, netapęs masinės gamybos objektu, tikėtina, kad jis nebuvo pažymėtas gamintojo. Atsakovės atsisakymas išduoti istorinius numerius prieštarauja pačios atsakovės skelbiamai informacijai, kurioje yra nurodyta, kokius dokumentus reikia pateikti, norint savo transporto priemonę paženklinti istoriniais numeriais.

Tarp nurodomų dokumentų nėra numatyta pateikti kilmės dokumentas. Pagrindinis dokumentas yra nurodytas Valstybinės kelių inspekcijos vieÅ¡ai skelbiamas sÄ raÅ¡as, į kurį transporto priemonė turi bÅ«ti įtraukta. Pažymi, kad pateikė visus istorinei transporto priemonei registruoti bÅ«tinus dokumentus, kurie buvo pripažinti tinkamais. Transporto priemonė buvo įtraukta į istorinių transporto priemonių registrÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė nepagrįstai reikalauja dokumentų, kurie yra nenumatyti pateikti, norint gauti istorinės transporto priemonės numerį.

Akcentuoja, kad transporto priemonė nėra įvežta iš užsienio, neperdirbta, yra originali. Transporto priemonė yra identifikuota, atlikta privalomoji techninė apžiūra, apdrausta privalomuoju civiliniu draudimu, atlikta techninė ekspertizė ir pan.              Atkreipė dėmesį, kad, kalbant su atsakovės specialistais, jie patikino, kad Lietuvos registre nėra užregistruota nei viena tokio modelio transporto priemonė. Atsakovė VĮ „Regitra“ atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka, taip pat prašė atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 47–49).

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma įregistruoti transporto priemonė nebuvo įregistruota Lietuvoje, kaip tai nustatyta Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001-05-25 įsakymu Nr. 206 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymo Nr. 1V-445 redakcija) (toliau – ir Taisyklės) 67 punkto 4 papunktyje, todėl privalėjo pateikti transporto priemonės kilmės dokumentÄ , o ne tik pirkimo-pardavimo sutartį, kuri patvirtina transporto priemonės valdymÄ .

Transporto priemonės kilmės dokumentas, t. y. įgaliotos institucijos (pvz., transporto priemonės registravimo tarnybos, oro uosto tarnybos, karinių dalinių ir pan.) išduotas patvirtinimas, kad konkreti transporto priemonė atitinka šalies nustatytus reikalavimus ir jai yra suteiktas arba gali būti suteiktas administracinis leidimas (pvz., registracija) transporto priemonę eksploatuoti tam tikroje teritorijoje. Tik pagal transporto priemonės kilmės dokumentus yra galimybė patikrinti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir Įstatymas) ir Taisyklių keliamas administracines nuostatas, t. y. transporto priemonės atitikties patvirtinimas, ar sumokėti mokesčiai, muitai jei transporto priemonės iš trečių šalių, ar transporto priemonė kitoje šalyje nebuvo baigta eksploatuoti dėl jos sugedimo ar susidėvėjimo, paimant registracijos dokumentus.

Pažymėjo, kad apie bÅ«tinumÄ pateikti transporto kilmės dokumentus pareiÅ¡kėjÄ informavo 2014-11-20 raÅ¡tu, nurodė, kad pagal pateiktus praÅ¡ymo duomenis bei dokumentus nėra aiÅ¡ki transporto priemonės kilmė, t. y. kur transporto priemonė buvo registruota ir/ar eksploatuota.Atkreipia dėmesį, kad, vykdydama registravimo procedÅ«rÄ , nustatė, kad pateikta transporto priemonė Husquarna MC258A nėra paženklinta identifikavimo numeriu ar identifikavimo plokÅ¡tele. Pagal teisės aktų reikalavimus yra privalomi transporto priemonių identifikavimo žymenys su identifikavimo numeriu, kuriais privalomai žymima pagaminta transporto priemonė.

Jei transporto priemonės gamintojas nesuteikė VIN, privalomu identifikavimo žymeniu laikomas važiuoklės numeris arba atskirais atvejais - variklio numeris. Pagal VÄ® „Regitra“ turimus Husqvarna gamintojo duomenis transporto priemonės buvo žymimos identifikavimo numeriu, kuris yra deÅ¡inėje pusėje ant vairo kolonėlės. PaaiÅ¡kino, kad VÄ® „Regitra“ specialistai atliko transporto priemonės identifikavimÄ pagal tam tikrus požymius (variklio numerį, transporto priemonės modelį), pokalbio su pareiÅ¡kėju metu gavo duomenis, jog transporto priemonė galimai buvo pagaminta ir naudojama Å vedijos armijoje, todėl kreipėsi į Å vedijos armijos kompetentingas institucijas.

IÅ¡ Å vedijos armijos registro gavo informacijÄ , kad transporto priemonės Husqvarna MC258 Å vedijos armijos registre yra identifikuojamos pagal identifikavimo numerio Å¡eÅ¡is simbolius. Transporto priemonės identifikavimo numeris gali bÅ«ti iÅ¡kaltas transporto priemonės deÅ¡inėje pusėje ant vairo kolonėlės arba pažymėtas identifikavimo plokÅ¡telėje, kuri pritvirtinta kairėje transporto priemonės pusėje ant galinės apsauginės detalės/sparno prie iÅ¡metimo vamzdžio. Civilinėms reikmėms naudojamos transporto priemonės Husqvarna MC258 identifikavimo žymenys randasi deÅ¡inėje pusėje ant vairo kolonėlės. PareiÅ¡kėjo pateikta registruoti transporto priemonė Husqvarna MC258 neturėjo identifikavimo žymenų, todėl pagrįstai buvo pripažinta kaip neidentifikuota.

Pažymėjo, kad pokalbio telefonu metu pareiÅ¡kėjas patvirtino, kad bÅ«tent Å¡ios detalės, ant kurios tvirtinama plokÅ¡telė, nėra pritvirtintos ant transporto priemonės.             Atkreipė dėmesį, kad Lietuvos istorinių transporto priemonių iÅ¡saugojimo asociacijos iÅ¡duotas vertinimo aktas nėra pagrindas registruoti transporto priemonę Kelių transporto priemonių registre. Valstybinės kelių transporto inspekcijos virÅ¡ininko 2011-10-06 įsakymu Nr. 2B-368 patvirtintame Transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkos apraÅ¡e (toliau - ApraÅ¡as), vertinant istorines transporto priemones, nereikia pateikti transporto priemonės kilmės dokumentų, praÅ¡oma pateikti tik transporto priemonės nuosavybės dokumentÄ .

Vertinant transporto priemones, nėra vertinami identifikavimo žymenys, t. y. ar jie yra, kokie jie yra, ar pažymėti autentiÅ¡kai. Todėl istorinės (atkurtos/restauruotos/unikalios) motorinės transporto priemonės vertinimo aktas nėra pagrindas transporto priemonę registruoti Kelių transporto priemonių registre.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė skundė iÅ¡dėstytus argumentus, prašė skundÄ tenkinti.Teismo posėdyje atsakovės atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė skundÄ atmesti.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl VÄ® „Regitra“ 2014-11-20 sprendimo Nr. (1.19)-24-4751 atsisakyti įregistruoti istorinę transporto priemonę teisėtumo ir pagrįstumo.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2014-10-30 kreipėsi į VÄ® ,,Regitra“ Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti istorinius transporto priemonės, kurios gamybinė markė - Husqvarna, komercinis pavadinimas – MC258A, identifikavimo Nr. 20783788 (toliau – ir Transporto priemonė), numerius ir registravimo pažymėjimÄ (b. l. 32–33).VÄ® „Regitra“ 2014-11-20 sprendimu Nr. (1.19)-24-4751 atsisakė registruoti Transporto priemonę (b. l. 17–18).

Atsisakymas registruoti Transporto priemonę motyvuojamas tuo, kad nėra aiÅ¡ki Transporto priemonės kilmė, Transporto priemonė nėra paženklinta identifikavimo numeriu ar identifikavimo plokÅ¡tele. Motorinių transporto priemonių registravimÄ reglamentuoja Ä®statymas ir Taisyklės.Ä®statymo 2 str. 35 d. nustatyta, kad motorinės transporto priemonės registracija – procedÅ«ra, kuriÄ sudaro motorinės transporto priemonės tapatumo nustatymas, jos duomenų įraÅ¡ymas į Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrÄ , leidimo dalyvauti vieÅ¡ajame eisme bÅ«tinų sÄ lygų atitikimo patikrinimas, valstybinio registracijos numerio ženklų ir dokumento, liudijančio apie transporto priemonės įregistravimÄ , iÅ¡davimas ir kuriÄ baigus įgyjamas leidimas motorinei transporto priemonei arba jos priekabai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme.Pagal Taisyklių 4 p. Lietuvos Respublikoje transporto priemonės registruojamos tik nustatyta tvarka, inter alia, atlikus jų tipo patvirtinimÄ , t. y. procedÅ«rÄ , pagal kuriÄ patvirtinama transporto priemonės atitiktis tam tikroms administracinėms nuostatoms ir techniniams reikalavimams.

Dokumentai, kuriuos VĮ „Regitra“ turi pateikti transporto priemonę įregistruoti pageidaujantis asmuo, išvardinti Taisyklių 67 p., tarp tokių dokumentų, inter alia, paminėtas transporto priemonės kilmės dokumentas (-ai) (Taisyklių 67.4 p.). Taisyklių 44.1 – 44.3 p. nustatyta, kad transporto priemonės kilmės dokumentai skirstytini į tris grupes:

1) transporto priemonės patvirtinimÄ ar perdirbimÄ patvirtinančius dokumentus;

2) transporto priemonės registracijÄ patvirtinančius dokumentus;

3) transporto priemonės naudojimÄ patvirtinančius dokumentus, prie kurių priskirtini kompetentingų institucijų patvirtinimai, kad transporto priemonės buvo naudojamos Å¡alyse, kuriose teisės aktai nenumato tokių transporto priemonių registracijos, transporto priemonės priklausė Å¡alių ginkluotosioms pajėgoms, valstybės, savivaldybių institucijoms arba buvo naudotos uždarose teritorijose ir todėl nebuvo registruotos (Taisyklių 44.3.2 p.).Pagal Taisyklių 58 p. transporto priemonės tapatumo nustatymas yra pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nagrinėjimo sudėtinė dalis ir yra atliekamas pirmiausia.

Transporto priemonės tapatumo nustatymo procedÅ«rÄ sudaro transporto priemonės kilmės Å¡alies ir statuso jos kilmės Å¡alyje nustatymas, transporto priemonės autentiÅ¡kumo patikrinimas ir (arba) transporto priemonės kilmės dokumentų autentiÅ¡kumo patikrinimas, siekiant nustatyti, ar nėra atlikti neteisėti jų pakeitimai ir transporto priemonė yra laikytina transporto priemonių registro objektu. Taisyklių 59.1 p. nustatyta, kad, iÅ¡skyrus Å¡iose taisyklėse nurodytus atvejus, transporto priemonės autentiÅ¡kumo patikrinimÄ privalu atlikti, kai transporto priemonė pirmÄ kartÄ registruojama Lietuvos Respublikoje. Pagal Taisyklių 63 p. transporto priemonės autentiÅ¡kumo patikrinimui parengta transporto priemonė turi bÅ«ti paženklinta jos gamintojo identifikavimo plokÅ¡tele ir identifikavimo numeriu (iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai transporto priemonės gamintojas tokio ženklinimo nenumato).

Gamintojo identifikavimo plokÅ¡telėje esantys įraÅ¡ai ir (arba) identifikavimo numeris turi bÅ«ti įžiÅ«rimi (nesugadinti).Taigi, vadovaujantis Taisyklėmis, transporto priemonės registracijai reikalinga pateikti transporto priemonės kilmės dokumentus, o transporto priemonė turi bÅ«ti paženklinta jos gamintojo identifikavimo plokÅ¡tele ir identifikavimo numeriu, iÅ¡skyrus atvejus, kai transporto priemonės gamintojas tokio ženklinimo nenumato.Sprendimas atsisakyti registruoti Transporto priemonę iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad nėra aiÅ¡ki Transporto priemonės kilmė ir Transporto priemonė nėra paženklinta identifikavimo numeriu ar identifikavimo plokÅ¡tele.Minėta, kad pareiÅ¡kėjas 2014-10-30 pateikė atsakovei praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti istorinius Transporto priemonės, kurios komercinis pavadinimas – MC258A, o identifikavimo Nr. 20783788, numerius ir registravimo pažymėjimÄ (b. l. 32–33).

Kartu su minėtu praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas VÄ® „Regitra“ pateikė Å¡iuos dokumentus: Transporto priemonės 2013-04-16 pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡ privataus asmens savo nuosavybėn įsigijo Transporto priemonę; Lietuvos istorinių transporto priemonių iÅ¡saugojimo asociacijos „Retromobile“ 2014-09-25 Istorinės (originalios / atkurtos / restauruotos / unikalios) motorinės transporto priemonės vertinimo aktÄ Nr. RM0129/2014 ir 2014-10-24 pažymÄ â€žDėl transporto priemonės Husqvarna MC258A“ Nr. 14/10/24-01, kuriuose nurodoma, kad 1980 m. pagaminta originali Transporto priemonė, kurios variklio Nr. 20783788, kilmės Å¡alis – Å vedija, yra pripažinta istorine motorine transporto priemone; 2014-10-23 transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ ;

VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialo 2014-10-23 praneÅ¡imÄ â€žDėl transporto priemonės registravimo“ Nr. 11915060; TUVLITA 2014-10-27 Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 010-0222592, kurioje nurodoma, kad Transporto priemonės privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir nustatyta, kad Transporto priemonė neatitinka techninių reikalavimų (b. l. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 32–33).Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad atsakovė, siekdama patikrinti Transporto priemonės autentiÅ¡kumÄ , elektoriniu paÅ¡tu kreipėsi į Å vedijos registro darbuotojÄ , praÅ¡ydama pateikti duomenis apie Å vedijos armijos motociklo, kurio modelis Husqvarna MC 258, identifikacinis Nr. 20783788, buvimo vietÄ (b. l. 76–81).

Minėto susiraÅ¡inėjimo metu atsakovei buvo pateikta informacija, kad transporto priemonės Husqvarna MC258 Å vedijos armijos registre yra identifikuojamos pagal Å¡eÅ¡is identifikavimo numerio simbolius. Å ių motociklų naudojimo Å vedijoje laikotarpiu jie buvo registruoti armijos transporto priemonių registre ir turėjo armijos registracijos numerį. Transporto priemonės identifikavimo numeris gali bÅ«ti iÅ¡kaltas transporto priemonės deÅ¡inėje pusėje ant vairo kolonėlės rėmo, tačiau galimas ir toks atvejis, kai motociklas turi tik variklio numerį.Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad, pareiÅ¡kėjui teikiant praÅ¡ymÄ VÄ® „Regitra“, Transporto priemonė buvo pripažinta originalia istorine motorine transporto priemone, kuri 202-uoju numeriu įraÅ¡yta į Pripažintų istorinių motorinių transporto priemonių sÄ raÅ¡Ä (b. l. 21, 23, 74–75).

Taisyklių 70 p. nustatyta, kad tuo atveju, kai transporto priemonės valdytojas pageidauja registruojamÄ transporto priemonę paženklinti istorinėms transporto priemonėms ženklinti skirtais numerio ženklais, Å¡i transporto priemonė turi bÅ«ti pripažinta istorine transporto priemone Transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2011 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 2B-368 „Dėl Transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, nustatyta tvarka.Pagal ApraÅ¡o 2 p. istorinė motorinė transporto priemonė yra prieÅ¡ 30 metų ar anksčiau pagaminta transporto priemonė, kurios modelis nebegaminamas mažiausiai 15 metų ir kuri yra originali, tinkama eksploatuoti, bet nenaudojama kasdienėms reikmėms.

Istorines motorines transporto priemones gali vertinti istorinių motorinių transporto priemonių asociacijos, kurių veikla vykdoma ne mažiau kaip trejus metus ir kurios yra paskelbtos Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainės skilties „Istorinės motorinės transporto priemonės“ sÄ raÅ¡e (ApraÅ¡o 4 p.). Transporto priemonės savininkas istorinių motorinių transporto priemonių asociacijai turi pateikti praÅ¡ymÄ atlikti transporto priemonės įvertinimÄ pripažinti jÄ istorine motorine transporto priemone ir kitus dokumentus (ApraÅ¡o 13, 13.1–13.5 p.).

Transporto priemonės vertintojai, vertindami transporto priemonę, ar ji yra originali, užpildo Å¡io ApraÅ¡o 1 priede nurodytÄ istorinės motorinės transporto priemonės vertinimo aktÄ ir paraÅ¡o iÅ¡vadÄ , ar transporto priemonė yra originali; jei istorinės motorinės transporto priemonės vertinimo akto iÅ¡vadoje visi trys transporto priemonės vertintojai pasiraÅ¡o teigiamÄ iÅ¡vadÄ (transporto priemonė prižįstama atkurta, autentiÅ¡ka, originali, restauruota ar unikali), o pati transporto priemonė pagaminta prieÅ¡ 30 metų ar anksčiau ir jos modelis nebegaminamas mažiausiai 15 metų, transporto priemonė yra tinkama eksploatuoti, bet nenaudojama kasdienėms reikmėms, tai ji pripažįstama istorine motorine transporto priemone (ApraÅ¡o 16, 18 p.).Vadovaudamasis Taisyklių 67.4 p. ir ApraÅ¡o 13, 13.1-13.5 p. nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors Lietuvos istorinių transporto priemonių iÅ¡saugojimo asociacijos „Retromobile“ 2014-09-25 iÅ¡duotas istorinės (atkurtos/restauruotos/unikalios) motorinės transporto priemonės vertinimo aktas Nr. RM0129/2014 pats savaime nėra pakankamas pagrindas įregistruoti Transporto priemonę Lietuvoje, tačiau nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti atsižvelgiama į Transporto priemonės įraÅ¡ymo į istorinių motorinių transporto priemonių sÄ raÅ¡Ä procedÅ«ros metu nustatytas faktines aplinkybes, tarp jų - į tai, kad Transporto priemonės variklio numeris, kuris prilygintas Transporto priemonės identifikavimo numeriui (VIN), yra (duomenys neskelbiami) (b. l. 23).Teismo vertinimu, aukščiau paminėtos byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovė, elektroniniu paÅ¡tu kreipdamasi į registro darbuotojÄ (-us) Å vedijoje dėl informacijos pateikimo, pripažino, kad Transporto priemonės kilmės Å¡alis - Å vedija, nors Sprendime teigiama prieÅ¡ingai, t. y., kad nėra aiÅ¡ki Transporto priemonės kilmė (vieta, kurioje Transporto priemonė buvo registruota ir / ar eksploatuota).

Pažymėtina, kad, siekdama patikrinti Transporto priemonės autentiÅ¡kumÄ , atsakovė pradėjo administracinę procedÅ«rÄ , tačiau ji buvo atliekama neoficialiai, kadangi visi užklausimai dėl informacijos pateikimo Å vedijos armijos registro darbuotojui buvo pateikiami elektroniniu paÅ¡tu, nenurodant jokių oficialių VÄ® “Regitra” duomenų, nepasiraÅ¡ant elektroniniu paraÅ¡u ir pan. Be to, atsakovė, praÅ¡ydama pateikti informacijÄ apie Transporto priemonės indentifikacinio numerio buvimo vietÄ , nurodė kitokį, nei buvo nurodytas pareiÅ¡kėjo 2014-10-30 praÅ¡yme, Transporto priemonės modelį (ne Husqvarna MC 258A, o Husqvarna MC 258).

Kaip jau buvo minėta aukščiau, pagal registro darbuotojo Å vedijoje elektoriniu paÅ¡tu pateiktÄ informacijÄ Å vedijos armijos motociklo, kurio modelis Husqvarna MC 258, identifikacinį numerį sudaro Å¡eÅ¡i simboliai, kurie gali bÅ«ti iÅ¡kalti transporto priemonės deÅ¡inėje pusėje ant vairo kolonėlės rėmo, tačiau galimas ir toks atvejis, kai motociklas turi tik variklio numerį. Å iuo atveju nustatyta, kad Transporto priemonės, kurios modelis MC 258A, identifikacinį numerį sudaro aÅ¡tuoni skaitmenys, kurie yra iÅ¡kalti ant variklio, todėl netgi darant prielaidÄ , kad Transporto priemonė, kurios modelis MC 258A, yra analogiÅ¡ka modeliui MC 258, nėra pagrindo teigti, kad Transporto priemonė nėra paženklinta identifikavimo numeriu.

IÅ¡ atsakovės į bylÄ pateiktų kitos motorinės transporto priemonės (motociklo) fotonuotraukų (b. l. 70–73) turinio negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad jose užfiksuota transporto priemonė yra analogiÅ¡ka pareiÅ¡kėjo praÅ¡omai užregistruoti Transporto priemonei, kadangi nėra aiÅ¡ku, ar sutampa Transporto priemonės ir fotonuotraukose užfiksuotos transporto priemonės modeliai, gamybos metai ir pan., taip pat nėra aiÅ¡ku, kaip pažymėtas fotonuotraukoje užfiksuotos transporto priemonės variklio numeris.

Todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad Transporto priemonės identifikacinis numeris turėjo būti nurodytas identifikavimo plokštelėje.Pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (VAĮ 8 str. 2 d.).

AiÅ¡kindamas minėto įstatymo straipsnio nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ (LVAT 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014, 2014 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-839/2014, 2009 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-420/2009).

Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (LVAT 2014 m. spalio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-827-14, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-2197/2011). Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas.

Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iÅ¡ dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo (LVAT 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014).Nagrinėjamu atveju iÅ¡ Spendimo turinio (b. l. 17–18) pareiÅ¡kėjas sužinojo, kad Transporto priemonę atsisakoma registruoti nustačius, kad nėra aiÅ¡ki Transporto priemonės kilmė, taip pat Transporto priemonė nėra paženklinta identifikavimo numeriu ar identifikavimo plokÅ¡tele.

Tokio sprendimo priėmimo teisiniu pagrindu nurodytas Taisyklių reikalavimas registruojant transporto priemonę pateikti transporto priemonės kilmės dokumentÄ , taip pat reikalavimas, kad transporto priemonė bÅ«tų paženklinta jos gamintojo identifikavimo plokÅ¡tele ir identifikavimo numeriu. Pažymėtina, kad apie konkrečiÄ Taisyklių nuostatÄ , kurios neatitinka pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įregistruoti Transporto priemonę, pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę sužinoti tik iÅ¡ VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialo 2014-10-23 praneÅ¡imo „Dėl transporto priemonės registravimo“ Nr. 11915060, priimto iÅ¡nagrinėjus ankstesnį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti Transporto priemonę, kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad Transporto priemonę atsisakoma registruoti Taisyklių 67.4 punkto pagrindu, t. y. nepateiktas transporto priemonės kilmės dokumentas (-ai) (b. l. 20, 32–33).Teismas, įvertinęs Sprendimo turinį, daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijamas administracinis sprendimas neatitinka VAÄ® 8 str. individualiam teisės aktui keliamų reikalavimų, nes iÅ¡ jo turinio nėra galimybės suprasti, kokiu konkrečiu teisiniu pagrindu jis priimtas ir kokiais konkrečiais teisiniais motyvais grindžiamas.

Toks sprendimas sukėlė teisiÅ¡kai neaiÅ¡kiÄ situacijÄ ir suvaržė pareiÅ¡kėjo galimybes tinkamai apginti savo teises. Tai suponuoja VAÄ® 3 str. numatyto vieÅ¡ojo administravimo principų - objektyvumo principo, reiÅ¡kiančio, jog sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s, teisėtumo principo, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus, pricipo valdžia tarnauja žmogui, teisėtų lÅ«kesčių principo, bei pasitikėjimo vieÅ¡ojo administravimo institucijomis principo pažeidimus.Pažymėtina, kad nors atsakovė Sprendime iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad jis galėtų įregistruoti Transporto priemonę Lietuvoje tuo atveju, jei transporto priemonė bÅ«tų paženklinta identifikavimo numeriu ir bÅ«tų gauta informacija iÅ¡ Å vedijos armijos registro, jog tokia transporto priemonė buvo registruota, tačiau nagrinėjamu atveju pati atsakovė, siekdama patikrinti Transporto priemonės autentiÅ¡kumÄ , pradėjo administracinę procedÅ«rÄ ir jÄ atliko netinkamai.

Todėl Å¡iuo atveju bÅ«tent atsakovė, o ne pareiÅ¡kėjas turi pareigÄ tinkamai užbaigti jau pradėtÄ administracinę procedÅ«rÄ ir, gavusi papildomÄ informacijÄ , priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ dėl Transporto priemonės registravimo.VieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto individualaus administracinio akto neatitikimas VAĮ 8 str. nustatytiems individualaus administracinio akto bendriesiems reikalavimams yra pakankamas pagrindas pripažinti skundžiamÄ aktÄ nepagrįstu, neteisėtu ir jį panaikinti vadovaujantis ABTÄ® 89 str. 1 d. 1 p. (aktas yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta aukščiau teismas konstatuoja, kad Sprendimas naikinamas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.

Atsakovė įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-10-30 praÅ¡ymÄ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ . Taisyklių 58, 59.1, 63 p. nustatyta tvarka tinkamai neatlikus Transporto priemonės autentiÅ¡kumo patikrinimo procedÅ«ros, teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovę įregistruoti Transporto priemonę, iÅ¡duodant istorinius transporto priemonės numerius, už kuriuos buvo sumokėta, nėra.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimoAtsakovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 47–49). Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 44 str. 1 d. nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. PraÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTÄ® 45 str. 1 d.). LVAT praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iÅ¡ dalies, proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012).

Atsakovė teismui nepateikė jokių jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų, todėl nėra pagrindo spręsti iÅ¡laidų atlyginimo klausimo.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 85–87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 ir 129 str.,            n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo B. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti VÄ® „Regitra“ 2014-11-20 sprendimÄ Nr. (1.19)-24-4751 atsisakyti įregistruoti istorinę transporto priemonę.

Ä®pareigoti VÄ® „Regitra“ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti B. M. 2014-10-30 praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti istorinius transporto priemonės, kurios gamybinė markė - HUSQVARNA, komercinis pavadinimas - MC258A, variklio Nr. 20783788, numerius ir registravimo pažymėjimÄ . Kitoje dalyje skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai              Rasa Ragulskytė-Markovienė              Rytis Krasauskas              Halina Zaikauskaitė