15efa856-93ec-45ee-b63a-24b65e802acf · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-217-354/2016                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62876-2015-0                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                  1.1.8.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.2.2; 2.4 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 23 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Gražvydo Poškaus, Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Renatai Kovierei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui,gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, nuteistajam A.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. (dėl S. V. turto vagystės) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;pagal BK 178 str. 2 d. (dėl D. V. įmonės turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „M.“) – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;pagal BK 178 str. 2 d. (dėl D.

V. įmonės turto vagystės iš parduotuvės „M.“) – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;pagal BK 178 str. 2 d. (dėl D. M. turto vagystės) – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. P. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str., ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. skirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. gruodžio 8 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir A. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimÄ 2 metams 4 mėnesiams.D. V. įmonės civiliniai ieÅ¡kiniai patenkinti ir priteista iÅ¡ A. P. 62,75 Eur D. V. įmonei turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo D. M. civilinis ieÅ¡kinys patenkintas ir priteista iÅ¡ A. P. 121,45 Eur nukentėjusiajam D. M. turtinei žalai atlyginti. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : A. P. nuteistas už tai, kad 2015 m. lapkričio 6 d., apie 22.01 val., įsibraudamas į parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), tarnybines patalpas, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ S. V. priklausančiÄ 20 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 10 eurų, iÅ¡ viso S. V. priklausančio turto už 30 eurų.Be to, A.

P. nuteistas už tai, kad 2015 m. lapkričio 10 d., apie 20.00 val., iÅ¡ parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ D. V. įmonei priklausančius du 0,7 litro talpos butelius brendžio „Torres 5“, kurių vieno vertė 12,49 eurų, iÅ¡ viso už 24,98 eurų, tuo padarydamas D. V. įmonei 24,98 eurų turtinę žalÄ .Be to, A. P. nuteistas už tai, kad 2015 m. lapkričio 15 d., apie 15.25 val., iÅ¡ parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“Â D.

V. įmonei priklausančius tris 0,7 litro talpos butelius brendžio „Torres 10“, kurių vieno vertė 12,59 eurų, iÅ¡ viso už 37,77 eurų, tuo padarydamas D. V. įmonei 37,77 eurų turtinę žalÄ .Be to, A. P. nuteistas už tai, kad 2015 m. lapkričio 16 d., apie 2.09 val., prie parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ D. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žMicrosoft Lumia“, 120 eurų vertės, su „Pildyk“ SIM kortele, 1,45 eurų vertės, iÅ¡ viso D.

M. turto už 121,45 eurų.Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtas bausmes pagal visus BK straipsnius, sutrumpinti bausmės laikÄ Ä¯kalinimo įstaigoje.Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, jog gailisi, pažymi, kad prisipažino dėl visų nusikaltimų padarymo, pažada, jog atlikęs bausmę integruosis į visuomenę, mokysis gyventi dorai ir daugiau nebenusikals.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis A. P. ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas. Apeliaciniu skundu nėra ginčijamos teismo nustatytos faktinės A. P. inkriminuotų nusikaltimų aplinkybės, nusikalstamų veikų kvalifikacija, tačiau nuteistasis mano, jog jam yra paskirta per griežta bausmė. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (BPK 320 str. 3 d.).BK 54 str. reikalauja, kad teismas skirtų bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Teisėjų kolegijos manymu, apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam bausmes už atskiras nusikalstamas veikas ir bausmes subendrindamas, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str. 2 d., bei bausmių bendrinimo nuostatų, iÅ¡dėstytų BK 63 str., nepažeidė.

Teismas atsižvelgė į įvykdytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį (keturi apysunkiai tyčiniai nusikaltimai), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad A. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nukentėjusiojo D. M. turto vagystę padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl kitų nusikalstamų veikų nebuvimÄ , tai, kad apeliantas nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , taip pat įvertino kitus A.

P. asmenį charakterizuojančius duomenis: teistas net 16 kartų, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, nusikalto praėjus trumpam laiko tarpui po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (1 t., 178–185 b. l., 188–191 b. l.), ir pagal BK 178 str. 2 d. (dėl S. V. turto vagystės) skyrė 1 metus 6 mėnesius, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl D. V. įmonės turto vagystės iš parduotuvės „M.“) – 1 metus 7 mėnesius, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl D.

V. įmonės turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „M.“) – 1 metus 8 mėnesius, o pagal BK 178 str. 2 d. (dėl D. M. turto vagystės) – 1 metus 9 mėnesius, t. y. bausmes, kurios yra žymiai mažesnės nei straipsnio sankcijoje numatytas tokių laisvės atėmimo bausmių vidurkis (3 metai 1 mėnuo 15 dienų). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokios bausmės yra teisingos ir ne per griežtos, jų Å¡velninimui nėra jokio teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistais laisvėje nedirbo (2 t., 16 b. l.), darbo biržoje registruotas nebuvo (2 t., 17 b. l.), jo padaryti nusikaltimai yra savanaudiÅ¡ki, akivaizdu, kad nuteistais neturi konkrečių planų, kaip pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , kuris ilgus metus buvo susijęs su nusikalstamų veikų darymu.

Nuteistasis A. P. savo elgesiu nesistengia įrodyti, jog siekia pasitaisyti, todėl nėra pagrindo teigti, kad teisei prieÅ¡ingas elgesys buvo atsitiktinio pobÅ«džio, o tai, vertinant BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes ir BK 41 str. numatytus bausmės tikslus, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog A. P. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti suÅ¡velninus jam paskirtÄ bausmę. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad apylinkės teismas ir taip nuteistajam A. P., taikydamas BK 64¹ str. nuostatas, paskirtÄ subendrintÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu, todėl dar labiau mažinti jam paskirtÄ bausmę nėra pagrindo.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, keisti skundžiamÄ nuosprendį, kaip praÅ¡o apeliantas, nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo A. P. apeliacinį skundÄ atmesti.                                        Kolegijos pirmininkė                                                                                         Nijolė Matuzevičienė             Teisėjai                                                                                                         Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                                                                                                                        Virginija Žindulienė                Â