15ecb40b-d9f3-4d66-ae74-e5331d8ed19f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-225-561/2017

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01750-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 41., 55.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Irenos Paulauskienės,

dalyvaujant pareiškėjos atstovams Rasai Meižienei ir advokato padėjėjui Rolandui Rutei, atsakovės atstovei Irinai Martinkevič,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vaikutis“ skundÄ atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Vaikutis“ (toliau – ir Bendrovė) pateikė teismui skundÄ , kuriame prašė panaikinti Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2015-05-08 sprendimÄ Nr. 1IM-45 „Dėl pavojingo produkto“ (toliau – ir Sprendimas).

Nuo 2016-01-01 visos Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos teisės pareigos ir funkcijos perėjo Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, todėl atsakove šioje byloje yra laikytina Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (toliau – ir Tarnyba).

Paaiškino, kad Sprendimu atsakovė pripažino, kad pareiškėjos tiekiamas produktas (žaislas – prisukamas jūros arkliukas su ratukais) neatitinka žaislų saugai keliamų reikalavimų ir yra pavojingas.

PareiÅ¡kėja pateikė Inspekcijos Å iaulių skyriui bandymų protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad minėtas žaislas yra saugus ir tinkamas vaikams nuo trejų metų amžiaus. Be to, nors prekės ženklinime nurodyta, kad žaislas netinkamas vaikams iki trejų metų, Inspekcija atliko bandymus dėl saugos atitikties vaikams iki trejų metų amžiaus. Taigi, žaislas buvo nepagrįstai bandomas ne pagal gamintojo nurodytÄ Å¾enklinimÄ .

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovai palaikė skunde išdėstytus argumentus. Papildomai paaiškino, kad Inspekcija nesilaikė pareigos veikti pagal teisė aktų reikalavimus, nebuvo nurodytas aiškus patikrinimo pagrindas, tikslas bei rūšis.

Atsakovė Tarnyba (Inspekcija) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti.

PaaiÅ¡kino, kad Inspekcija dalyvauja Europos SÄ jungos rinkos priežiÅ«ros institucijų forumo PROSAFE organizuojamame projekte dėl žaislų saugos. Vykdydama šį projektÄ , Inspekcija atliko patikrinimÄ pareiÅ¡kėjai priklausančioje parduotuvėje ir saugos bandymams atlikti atrinko pareiÅ¡kėjos importuotÄ Å¾aislÄ â€“ prisukamÄ jÅ«ros arkliukÄ su ratukais Nr. 878A (ant pakuotės kodas 652-F) (toliau – Žaislas).

Ä®vertinusi Žaislo sandarÄ bei ant pakuotės pateiktÄ informacijÄ , Inspekcija nustatė, kad Žaislo etiketėje neteisingai nurodyta vaikų, kuriems skirtas žaislas, amžiaus grupė. Kadangi Žaislas yra paprastos konstrukcijos, juda lėtai, jį lengva valdyti, patikrinimÄ atlikusi inspektorė konstatavo, kad Žaislas privalėjo bÅ«ti iÅ¡bandytas gamintojo pagal reikalavimus, keliamus žaislams, skirtiems vaikams iki trejų metų. Žaislo atitiktį saugos reikalavimams atliko Europos SÄ jungos akredituota Ispanijos laboratorija „AIJU“ ir nustatė, kad atskiros Žaislo dalys gali sukelti rimtÄ uždusimo ir užspringimo pavojų.

Inspekcijai papraÅ¡ius, pareiÅ¡kėja pateikė informacijÄ apie Žaislo įsigijimÄ , 2013-11-02 bandymo protokolÄ bei nurodė, kad Žaislas yra saugus ir tinka vaikams nuo trejų metų. Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos produktų saugos įstatymo nuostatomis, įvertino Žaislo atitiktį teisės aktų reikalavimams ir 2015-05-08 patikrinimo akte Nr. 1NG-72 pateikė iÅ¡vadas, kad pareiÅ¡kėja, pateikdama į rinkÄ pavojingÄ Å¾aislÄ , pažeidė Produktų saugos įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus reikalavimus, kad į rinkÄ gali bÅ«ti pateikti tik žaislai, kurie, naudojami pagal paskirtį, nekelia pavojaus vaiko ar trečiųjų asmenų saugai ir (arba) sveikatai.

Ä®vertinus Žaislo ypatybės: paprastÄ konstrukcijÄ , lėtÄ judėjimÄ , lengvÄ , įgÅ«džių nereikalaujantį, naudojimÄ , darytina iÅ¡vada, kad Žaislas yra skirtas vaikams iki trejų metų. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjos pateiktuose dokumentuose Žaislas neįvertintas, kaip skirtas vaikams iki trejų metų. Žaislas laikytinas pavojingu dėl jame esančių mažų detalių, kuriomis gali užspringti vaikai iki trejų metų.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti. Papildomai pažymėjo, kad įspėjimas ant žaislo pakuotės neatleidžia nuo pareigos įvertinti žaislo saugumÄ ir tinkamumÄ atitinkamo amžiaus vaikams.

Byloje kilo ginčas dėl Inspekcijos 2015-05-08 sprendimo Nr. 1IM-45 „Dėl pavojingo produkto“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatė, kad Inspekcija 2014-11-26 pavedimu Nr. 5Å S-531 (1 t. b. l. 170) pavedė Inspekcijos Å iaulių skyriaus vyriausiajai valstybinei inspektorei N. G. (toliau – Inspektorė) patikrinti UAB „Vaikutis“ ir atrinkti žaislų bandinius pagal tikrinimo programÄ . Vykdydama pavedimÄ , Inspektorė 2014-11-26 iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančios parduotuvės, esančios adresu Tilžės g. 55, Å iauliai, paėmė tikrinimui du Žaislo vienetus (2014-11-26 bandinių paėmimo tikrinti aktas Nr. 1NG-158 (1 t. b. l. 30)).

Inspekcija 2015-03-17 raÅ¡tu Nr. 3Å S-139 (1 t. b. l. 39) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad, atlikus Žaislo bandymus, buvo nustatyta, jog jis neatitiko standarto EN 71-1:2011+A:2014 5.1 papunktyje įtvirtintų reikalavimų. PareiÅ¡kėja pateikė Inspekcijai 2015-04-13 atsakymÄ Ä¯ šį raÅ¡tÄ (1 t. b. l. 40), kuriame pateikė duomenis apie Žaislo pardavimus ir įsigytų vienetų kiekį. RaÅ¡te pareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad nesutinka su Inspekcijos pozicija, jog Žaislas buvo bandomas ne pagal gamintojo ženklinime nurodytÄ vaikų amžių.

Inspekcija 2015-04-24 pavedimu Nr. 5Å S-312 (1 t. b. l. 29) pavedė Inspektorei patikrinti UAB „Vaikutis“ ir įforminti atliktų žaislų bandymų rezultatus. Vykdydama šį pavedimÄ , Inspektorė atliko pareiÅ¡kėjos patikrinimÄ , kurio rezultatus pateikė 2015-05-08 patikrinimo akte Nr. 1NG-72 (1 t. b. l. 25–27). Inspekcija, įvertinusi Žaislo požymius, padarė iÅ¡vadÄ , kad ant Žaislo pakuotės nurodytas netinkamas vaiko amžius, t. y. žaislas faktiÅ¡kai tinkamas naudoti vaikams iki 36 mėn., o ant pakuotės nurodyta, kad Žaislas tinkamas vaikams nuo trejų metų. Ä®vertinus aplinkybes, kad Žaisle naudojamos dalys atitinka mažų dalių požymius, nustatytas galimas uždusimo ir užspringimo pavojus. Inspekcija rėmėsi Europos SÄ jungos akredituotos laboratorijos „AIJU“ 2015-02-19 bandymų ataskaitoje Nr. L/0050825-1 (1 t. b. l. 94–101) pateiktomis iÅ¡vadomis. Vadovaujantis patikrinimo akte nustatytomis aplinkybėmis, Inspektorė surašė 2015-05-08 Lietuvos Respublikos produktų saugos įstatymo pažeidimo protokolÄ Nr. 1IM-46 (1 t. b. l. 60–61), kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėja, pateikdama į rinkÄ nesaugiu pripažintÄ Å½aislÄ , pažeidė Produktų saugos įstatymo 8 straipsnio 1 dalį. Inspekcija 2015-05-08 priėmė SprendimÄ Nr. 1IM-45 (1 t. b. l. 15–16), kuriuo, vadovaujantis minėtame pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais, nusprendė: uždrausti teikti į rinkÄ Å½aislÄ ; įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ paÅ¡alinti uždraustÄ produktÄ iÅ¡ rinkos; įspėti vartotojus apie susijusiÄ su pavojingu produktu rizikÄ ; produktÄ sugrÄ Å¾inti iÅ¡ vartotojų bei teikti informacijÄ dėl tolimesnės veiksmų eigos.

Inspekcija konstatavo, kad Bendrovė pažeidė Produktų saugos įstatymo 8 straipsnio 1 punkte įtvirtintÄ reikalavimÄ teikti į rinkÄ tik saugius gaminius. SpecialÅ«s reikalavimai žaislų saugai įtvirtinti Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2011-04-01 įsakymu Nr. 4-174 patvirtintame Žaislų saugos techniniame reglamente (toliau – Reglamentas). Minėto teisės akto 13.1 papunktyje nustatyta, kad Lietuvos rinkai negalima pateikti žaislų, jeigu jie neatitinka esminių saugos reikalavimų: Reglamento 13.2, 13.3, 13.4 papunkčiuose nustatyto bendrojo saugos reikalavimo ir Reglamento 2 priede nustatytų specialių saugos reikalavimų. Minėtuose Reglamento papunkčiuose įtvirtinti bendrieji saugos reikalavimai: žaislai, įskaitant juose esančias chemines medžiagas, neturi kelti pavojaus naudotojų ar trečiųjų asmenų saugai arba sveikatai, kai jie naudojami pagal paskirtį arba kitu numanomu bÅ«du, atsižvelgiant į įprastÄ vaikų elgsenÄ (13.2 papunktis); turi bÅ«ti atsižvelgiama į naudotojų (vaikų), prireikus į jų prižiÅ«rėtojų (vaikus prižiÅ«rinčių suaugusiųjų) gebėjimus, visų pirma kai naudojami vaikams iki 36 mėnesių ar kitoms tiksliai apibrėžtoms amžiaus grupėms skirti žaislai (13.3 papunktis); etiketės, pritvirtintos laikantis Reglamento 14.4, 14.5 ir 14.6 papunkčių nuostatų, ir prie žaislų pridedamos naudojimo instrukcijos turi atkreipti naudotojų arba jų prižiÅ«rėtojų dėmesį į bÅ«dingus pavojus ir rizikÄ patirti žalÄ naudojant žaislus, taip pat į bÅ«dus jų iÅ¡vengti (13.4 papunktis (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2011-04-01 įsakymo Nr. 4-174 redakcija)). Reglamento 2 priedo, nustatančio specialiuosius saugos reikalavimus, 7 punkte įtvirtinta, kad aiÅ¡kiai vaikams iki 36 mėnesių naudoti skirti žaislai, jų sudedamosios dalys ir nuo žaislų nuimamos dalys turi bÅ«ti tokių matmenų, kad jų nebÅ«tų įmanoma praryti arba jos negalėtų patekti į kvėpavimo takus.

PareiÅ¡kėja laikėsi pozicijos, kad Inspekcija nepagrįstai atliko bandymus dėl Žaislo tinkamumo vaikams iki 36 mėn., kadangi jis buvo aiÅ¡kiai gamintojo paženklintas kaip netinkantis vaikams iki trejų metų. Vertinant Å¡iÄ pareiÅ¡kėjos pozicijÄ , svarbi 2009-06-18 Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/48/EB dėl žaislų saugos (OL 2009 L 170) (toliau – Direktyva), kuri buvo įgyvendinta Reglamentu. Direktyvos preambulės 30 punkte nurodyta, jog siekiant iÅ¡vengti piktnaudžiavimo įspėjimais, kuriais siekiama apeiti taikomus saugumo reikalavimus (tokių piktnaudžiavimų bÅ«na ypač tais atvejais, kai įspėjama, jog žaislas netinkamas jaunesniems kaip 36 mėnesių amžiaus vaikams), bÅ«tina aiÅ¡kiai numatyti, kad kai kurių tam tikroms žaislų kategorijoms taikomų įspėjimų negalima naudoti, jeigu jie prieÅ¡tarauja numatytai žaislo paskirčiai.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta Reglamento 14.3 papunktyje, kuriame nurodyta, kad ant žaislų neturi bÅ«ti nurodomas vienas ar daugiau specialių įspėjimų, nurodytų Reglamento 8 priedo II dalyje, jei jie prieÅ¡tarauja pagal funkcijas, matmenis ir savybes nustatytai žaislo paskirčiai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT), aiÅ¡kindamas Å¡ias teisės nuostatas, pažymėjo, kad jų pagrindu galima teigti, jog žaislų saugÄ užtikrinanti institucija atitinkamais atvejais turi diskrecijÄ nepaisyti deklaruojamo žaislo paskirties bei reikalauti įvykdyti reikalavimus, numatytus Reglamente pagal kitÄ Å¾aislo paskirtį, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju toks sprendimas turi bÅ«ti pagrįstai motyvuotas (LVAT 2013-12-10 sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-1901/2013, 2013-09-16 sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1704/2013).

Taip pat Reglamento 62 punkte (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2011-04-01 įsakymo Nr. 4-174 redakcija) nustatyta, kad, jei Inspekcija ėmėsi veiksmų pagal 2008-07-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2008, nustatančio su gaminių prekyba susijusius akreditavimo ir rinkos priežiÅ«ros reikalavimus ir panaikinančiame ReglamentÄ (EEB) Nr. 339/93 (OL 2008 L 218, p. 30) (toliau – Reglamentas Nr. 765/2008), 20 straipsnį arba ji turi pakankamo pagrindo manyti, kad žaislas, kuriam taikomas Å¡is Žaislų saugos techninis reglamentas, kelia rizikÄ asmenų sveikatai ar saugai arba kitiems su visuomenės interesų apsauga susijusiems aspektams, kuriems taikomas Å¡is Reglamentas, ji atlieka vertinimÄ , susijusį su atitinkamu žaislu, ir apimantį visus Reglamente nustatytus reikalavimus.

IÅ¡ pateikto teisinio reglamentavimo ir iÅ¡aiÅ¡kinimų matyti, kad Inspekcija, kaip už ne maisto produktų saugos reikalavimų įgyvendinimo priežiÅ«rÄ atsakinga institucija, turėjo diskrecijÄ vertinti, ar atitinkamas žaislas tikrai yra skirtas gamintojo nurodyto amžiaus vaikams. Pažymėtina, kad Europos SÄ jungoje taikomi žaislų saugos standartai ir vertinimo kriterijai gali skirtis nuo trečiosiose Å¡alyse taikomų standartų. Todėl suprantama, kad teisės aktais turi bÅ«ti sudaromos galimybės patikrinti importuoto iÅ¡ trečiųjų Å¡alių žaislo gamintojo nurodytos paskirties atitiktį Europos SÄ jungoje taikomiems standartams ir esant reikalui Å¡iÄ paskirti pakeisti.

Taigi, nepagrįsti pareiškėjos argumentai, jog Inspekcija privalėjo tikrinti tik Žaislo atitiktį gamintojo nurodytai vaikų, kuriem skirtas Žaislas, amžiaus grupei.

Kaip jau buvo minėta, sprendimas nepaisyti deklaruojamo žaislo paskirties bei reikalauti įvykdyti reikalavimus, numatytus Reglamente pagal kitÄ Å¾aislo paskirtį, turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas. Nagrinėjamu atveju, Inspekcija, vertindama Žaislo paskirtį, vadovavosi LST CR 14379 „Žaislų klasifikacija. Rekomendacijos“ 13 lentelėje nurodytais kriterijais, pagal kuriuos žaislas vertintinas kaip skirtas vaikams, kurių amžius iki 36 mėnesių, jeigu jis pasižymi: paprasta konstrukcija, paprasta priežastimi/rezultatais, paprastais reikmenimis, lėtu judėjimu, jeigu jį lengva apimti ir pagriebti, paprasta surinkti, valdyti reikia nedaug įgÅ«džių. Kad Žaislas atitinka Å¡iems kriterijams, Inspekcija pažymėjo 2015-05-08 patikrinimo akte Nr. 1NG-72 (1 t. b. l. 25–27). Taigi, Inspekcijos vertinimas dėl faktinės vaikų amžiaus grupės, kuriai skirtas Žaislas, buvo pagrįstas ir tinkamai motyvuotas.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas argumentavo, kad pavedimuose tikrinti Inspekcija nenurodė patikrinimo tikslo bei rÅ«Å¡ies. Tai pareiÅ¡kėja vertino kaip teisinio pagrindo atlikti patikrinimÄ nebuvimÄ . Vertinant šį pareiÅ¡kėjos argumentÄ , bÅ«tina pažymėti, kad pavedimo tikrinti Å«kio subjektÄ forma patvirtinta Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos virÅ¡ininko 2008-04-25 įsakymu Nr. 1R-50 „Dėl dokumentų formų patvirtinimo ir paskelbimo oficialaus leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai praneÅ¡imai“. Minėtos formos skiltyje „užduotis“ turi bÅ«ti nurodytas patikrinimo tikslas ir rÅ«Å¡is. Taip pat iki 2016-10-29 galiojusio Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos patikrinimų atlikimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos virÅ¡ininko 2010-10-29 įsakymu Nr. 1R-115, 2 punkte įtvirtinta, jog patikrinimus atlieka Inspekcijos valstybiniai inspektoriai ar kiti Inspekcijos pareigÅ«nai, kuriems Inspekcijos virÅ¡ininkas ar jo įgaliotas asmuo Å¡io apraÅ¡o nustatyta tvarka paveda atlikti patikrinimus.

Nagrinėjamu atveju, 2014-11-26 pavedime Nr. 5SÅ -531 nurodyta užduotis – atlikti patikrinimÄ ir atrinkti žaislų bandinius pagal tikrinimo programÄ . Taip pat 2015-04-24 pavedime Nr. 5SÅ -312 nurodyta užduotis – įforminti atliktų žaislų bandymų rezultatus. Minėti pavedimai buvo suraÅ¡yti kompetentingo subjekto, jais buvo pavesta kompetentingai valstybės tarnautojai atlikti teisės aktuose įtvirtintas funkcijas. Pavedimuose taip pat nurodytas tikrinamas Å«kio subjektas, patikrinimo data. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos nurodyta aplinkybė, kad pavedimuose nebuvo detaliai įvardinta patikrinimo rÅ«Å¡is ir tikslas, neturi teisinės reikÅ¡mės, vertinant Sprendimo teisėtumÄ .

PareiÅ¡kėja taip pat pabrėžė aplinkybę, kad Žaislas buvo paimtas vadovaujantis prielaidomis (įtarimais). Tai pareiÅ¡kėja vertino, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto veikimÄ , pažeidžiant teisės aktais jam suteiktų įgaliojimų ribas. Vertinant šį pareiÅ¡kėjos argumentÄ , svarbÅ«s iki 2016-12-13 galioję Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010-09-16 įsakymu Nr. 4-693 (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2012-07-18 įsakymo Nr. 4-701 redakcija). Minėto teisės akto 8 punkte įtvirtinti Inspekcijos veiklos tikslai: įgyvendinti ne maisto gaminių ir paslaugų rinkos priežiÅ«ros srities politikÄ (8.1 papunktis) bei dalyvauti įgyvendinant vartotojų teisių apsaugos politikÄ ne maisto produktų srityje (8.2 papunktis). Siekdama įgyvendinti Å¡iuos tikslus, Inspekcija atlieka, prižiÅ«ri, ar į rinkÄ tiekiami ne maisto produktai, kurių priežiÅ«rÄ Ä¯statymais ar kitais teisės aktais yra įpareigota vykdyti Inspekcija, atitinka ne maisto produktų saugÄ , kokybę, ženklinimÄ nustatančių teisės aktų reikalavimus, savarankiÅ¡kai pasirinkusi tikrinamus subjektus ir tikrinimų mastÄ (9.1 papunktis). Å ios teisės nuostatos įtvirtina Inspekcijos diskrecijos teisę pasirinkti atliekamų patikrinimų mÄ stÄ . Kaip jau buvo minėta, Inspektorė, tikrindama pareiÅ¡kėjÄ ir atrinkdama žaislų bandinius, veikė pagal Inspekcijos pavedimus. Teismo vertinimu, pagrįstos Inspektorės abejonės dėl žaislo atitikties saugos reikalavimams gali bÅ«ti pagrindu paimti bÅ«tent šį žaislÄ tolimesniam vertinimui, leisiančiam daryti pagrįstas ir tikslias iÅ¡vadas dėl žaislo atitikties saugos reikalavimams.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Inspekcija, vykdydama pareiÅ¡kėjos patikrinimÄ , nepažeidė patikrinimų atlikimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, pagrįstai vertino, ar Žaislas tinkamas vaikams iki 36 mėnesių, t. y. priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ SprendimÄ , todėl Bendrovės skundas yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84– 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 ir 133 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vaikutis“ skundÄ atmesti.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai Arūnas Kaminskas

Jolanta Malijauskienė

Irena Paulauskienė