15ebee0d-3969-40f6-9b84-cd30e09ccc8d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-1324-899/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11842-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.2.14.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 7 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei,

dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,

kaltinamajam R. S.,

civilinio ieškovo Latvijos Respublikos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui Ž. Ž.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2021-11-18 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

R. S. sugadino svetimÄ turtÄ , bÅ«tent: 2023-03-20 apie 19.37 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tyčia nenustatytu daiktu subraižė Latvijos Respublikos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekines ir galines dureles, tokiais tyčiniais veiksmais bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 915,18 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2023 m. kovo 20 d. perbrėžė automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo pusės priekines ir galines dureles. Galėjo bÅ«ti apie 19 val. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo aikÅ¡telėje, bet praeiti nebuvo kur, todėl nusprendė padaryti tai, kÄ padarė. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tikriausiai alkoholis turėjo įtakos jo elgesiui. Tiksliai nepamena, bet atrodo, kad su akmenuku subraižė automobilį, nes ten buvo tų akmenukų. Mano, kad su akmenuku, nors nelabai pamena. Ar sutinka su žalos dydžiu - 915 eurų, nežino, ne jis sprendžia. Mano, kad maÅ¡inos nereikia dažyti, jÄ užtenka nupoliruoti, bet pats nieko nepakeis ir sutinka su padaryta žala. ŽalÄ atlygino tiek, kiek buvo neatlyginta draudimo, t. y. 113 eurų. Gailisi dėl savo netinkamo elgesio, atsipraÅ¡o įmonės atstovo. Dabar nevartoja alkoholio, psichotropinių vaistų. Negeria alkoholio apie 2 mėnesius. Ateityje planuoja dirbti. Nesutinka su baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, nes nori iÅ¡važiuoti į užsienį užsidirbti. (duomenys neskelbtini) neranda tinkamo darbo, Užimtumo tarnyba nieko nepasiÅ«lė per 9 mėnesius. Užsienyje padirbtų 6 savaites ir per 2 savaites, kol bÅ«na grįžęs į LietuvÄ , galėtų atidirbti paskirtas valandas. IÅ¡ pradžių kalbėta apie baudÄ , bet ji labai didelė. (duomenys neskelbtini) 800 eurų alga jo netenkina, nes 500 eurų priteista alimentų. Nesutinka su 1 700 eurų bauda, nes neturi tokių pinigų. Sutiko su tokia bausmės rÅ«Å¡imi, nes neįsigilino. PraÅ¡o leisti iÅ¡važiuoti į užsienį dirbti, o grįžęs valandas atidirbs.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes R. S. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be R. S. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

- 2023-03-22  Latvijos Respublikos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2023-03-21 11.22 val. buvo pastebėta, kad (duomenys neskelbtini), namo kieme nuspardytas ir subraižytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nubrėžtos vairuotojo pusės galinės ir dalis priekinių durelių, ant galinių durelių matėsi purvinos avalynės žymės. Kadangi kiemo automobiliai yra filmuojami namo vaizdo kameromis, po peržiÅ«ros pavyko užfiksuoti vaizdÄ , kaip kovo 20 d. 19.31 val. nepažįstamas vyriÅ¡kis, atėjęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo pusės, praeidamas Å¡alia automobilio, spyrė į automobilio dureles, o 19.37 val. vėl, praeidamas pro Å¡alį, nubrėžė automobilį. PrieÅ¡ tai kamera užfiksavo, kaip minėtas vyriÅ¡kis, grįždamas prie automobilio, nuo žemės pasilenkęs pasiėmė kažkÄ . Pagal padarytÄ nubrėžimÄ galima spėti, kad tai galėjo bÅ«ti skaldos gabalėlis, nes toje vietoje yra paruoÅ¡tas pagrindas Å¡aligatvio trinkelių klojimui. Po įvykio vyriÅ¡kis nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ . PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , daro prielaidÄ , kad minėtas vyriÅ¡kis po spyrio į dureles, nuėjo į maisto prekių parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) (kur jį galėjo užfiksuoti parduotuvės vaizdo kameros), nes jis grįžo prie automobilio po 5 min. rankoje neÅ¡inas kažkokio gėrimo tarÄ . Automobilis draustas, kokia padaryta žala, nustatys draudimo bendrovė. PraÅ¡oma nustatyti automobilį suniokojusį asmenį ir patraukti atsakomybėn (b. l. 12);

- policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, jog 2023-03-22 09.13 val. kreipėsi Ž. Ž., kuris paaiškino, kad 2023-03-21 apie 11.22 val. pastebėjo, kad apgadintas Latvijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nubrėžtos kairės pusės galinės ir priekinės durelės (b. l. 7-11, 112-116);

- daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog ant automobilio bagažinės dangčio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, ant automobilio priekinių kairės ir dešinės pusės durelių yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Ant kairės pusės galinių durelių ties viduriu yra horizontalus nubrėžimas, pažeidžiant automobilio lako ir dažų sluoksnį. Nubrėžimas tęsiasi nuo automobilio priekinių durelių krašto iki automobilio galinių durelių rankenėlės. Ant kairės pusės priekinių durelių matosi įbrėžimas, kuris tęsiasi nuo galinių durelių link priekinių durelių rankenėlės. Įbrėžimas yra horizontalus, apie 5 cm ilgio (b. l. 22-29);

- daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikta vaizdo įrašų, užfiksuotų įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 01:16 min., kairiajame kampe matoma data 2023-03-20 ir laikas 19:32:10. Ekrane stebima (duomenys neskelbtini) daugiabučio bendro naudojimo maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telė. Nuo įvažiavimo deÅ¡inėje pusėje matomas automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Automobilis stovi pirmas nuo įvažiavimo į kiemÄ deÅ¡inėje pusėje. 19:32:20 ekrane stebima, kaip nuo atvažiavimo ateina vyriÅ¡kis ir prieina prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ pilkos spalvos. VyriÅ¡kis apsirengęs juodos spalvos Å¡varkÄ , Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėlius, juodos spalvos kelnes ir batus. VyriÅ¡kis prieina prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo pusės, ar kÄ nors daro, dėl tolimo atstumo nesimato. VyriÅ¡kis nueina prie automobilio galo, iÅ¡sitraukia galimai mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , pažiÅ«ri į automobilio galinę dalį. Paeina dar takeliu maždaug 5 metrus, stovi ant takelio, rankoje laikydamas galimai mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Pastovėjęs dar kartÄ atsisuka į automobilio galinę dalį, pasižiÅ«ri bei nueina takeliu nuo automobilio link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 00:51 min., ekrane kairiajame kampe matoma data 2023-03-20 ir laikas 19:37:43. Ekrane stebima (duomenys neskelbtini) daugiabučio bendro naudojimo maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telė. Nuo įvažiavimo deÅ¡inėje pusėje matomas automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Automobilis stovi pirmas nuo įvažiavimo į kiemÄ deÅ¡inėje pusėje. Ekrane matoma, kaip vyriÅ¡kis eina pėsčiųjų taku, pasilenkia prie pėsčiųjų tako grindinio bei toliau eina link automobilio „(duomenys neskelbtini)“, deÅ¡inėje rankoje neÅ¡damasis galimai gėrimÄ su buteliu. Praeidamas pro automobilio vairuotojo pusę, pasuka galvÄ Ä¯ automobilį, praeina pro jį, eidamas važiuojamÄ ja dalimi pasiima gėrimÄ iÅ¡ kairės rankos į deÅ¡inę rankÄ , atsigeria ir nueina pėsčiųjų takeliu (b. l. 36-43);

- daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikta vaizdo įrašų, gautų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, apžiūra, apžiūrėti 6 vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo įrašuose matoma, kaip 2023-03-20 19.34 val. į parduotuvę ateina vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos striukę, baltos-pilkos (šviesios spalvos) džemperį, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus su baltu padu. 19.36 val. minėtas vyriškis stovi prie kasos ir perka plastikinę pakuotę su gėrimu (b. l. 44-52);

- liudytoja S. V. parodė, kad dirba Å iaulių AVPK Å iaulių m. ir r. PK antrojo veiklos skyriaus tyrėja. Prisimena, kad bendrame policijos paÅ¡te buvo patalpinta fotonuotrauka, kurioje buvo asmuo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo, kurį reikėjo atpažint. Asmenį fotonuotraukoje atpažino, kadangi su Å¡iuo asmeniu turėjo administracinio nusižengimo medžiagÄ , jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena. Atpažino, kad tai R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Ji turėjo medžiagÄ , kiek prisimena, tai buvo 2022-05-15, kai R. S. vieÅ¡ojoje vietoje, kiek prisimena (duomenys neskelbtini) kieme, Å¡aukė ir necenzÅ«riniais žodžiais vadino moterį, kurios tikslaus vardo ir pavardės neprisimena, bei kumščiais daužė, spardė ir spjaudė jai priklausantį automobilį, kurio modelio taip pat negali įvardyti, nes neprisimena. Dėl tokių R. S. veiksmų ji surašė protokolÄ pagal ANK 72 str. 1 d. ir 481 str. 1 d., todėl šį asmenį gerai prisimena, yra įsidėmėjusi jo veido bruožus, kÅ«no sudėjimÄ , todėl ir galėjo atpažinti, kad fotonuotraukoje yra bÅ«tent tas pats asmuo, tai R. S. (b. l. 32-35).

IÅ¡dėstyti įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad R. S. įvykdė jam inkriminuojamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Tokias iÅ¡vadas leidžia daryti kaltinamojo R. S. duoti paaiÅ¡kinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 152-155), tiek teisiamojo posėdžio metu, gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, taip pat kita bylos medžiaga: daiktų apžiÅ«ros protokolai, liudytojos S. V. parodymai bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. S. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo R. S. tyčiniai veiksmai kvalifikuotini pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Patikslintinas kaltinimas, įvertinus bendrovės valdymo formÄ , nurodant, kad Latvijos Respublikos įmonės pavadinimas - „(duomenys neskelbtini)“, o ne „SIA (duomenys neskelbtini)“.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas R. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.) veika baigta. NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas 4 kartus (1 t., b. l. 135-141). NusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kita atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal BK 59 str.

– atlygino padarytÄ turtinę žalÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 128-134), nedirbantis (1 t., b. l. 122-124), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 125). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R.

S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokurorės siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais, numatytais BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte ir 4 punkte. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis. Tokį teismo sprendimÄ dėl bausmės lėmė ir žemiau aptartinos aplinkybės. Asmuo yra nedirbantis, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, todėl piniginė bauda jam neskirtina, taip pat, įvertinus veikos pavojingumÄ , neskirtinos ir griežčiausios – areÅ¡to bei laisvės atėmimo bausmės. Teismas sprendžia, kad bÅ«tent laisvės apribojimo bausmė R.

S. yra pati tinkamiausia bei teisingiausia, leisianti pasiekti bausmės tikslus. Be to, asmuo ketina darbintis ir gauti didesnes nei dabar pajamas (vaikų iÅ¡laikymo poreikis ir kt.), todėl neatlygintini darbai, numatyti BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte, jam neskirtini. Tuo pačiu R. S. informuotinas, kad dėl paskirtų įpareigojimų vykdymo galimybės jis turi glaudžiai bendradarbiauti su jo priežiÅ«ra vykdysiančiu Lietuvos probacijos tarnybos skyriumi, derindamas su Å¡ia tarnyba visus klausimus, tame tarpe – dėl iÅ¡vykimo, kiek tai liečia darbinių funkcijų atlikimÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 156-159) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Latvijos Respublikos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 113 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo. Pateikti dokumentai (b. l. 98, 164) patvirtina, kad turtinė žala yra Latvijos Respublikos įmonei visiškai atlyginta, todėl pradėtas procesas dėl pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- dvi skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais, esančios voke prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - paliktinos prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. S. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant R. S. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

ProcesÄ , pradėtÄ pagal civilinio ieÅ¡kovo Latvijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 113 Eur turtinės žalos atlyginimo, nutraukti.

R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- dvi skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais, esančias voke prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas