15ea62df-baee-49e5-9cc1-5af7396b6ff5 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-4790-402/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00749-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 11 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Žvinklei, dalyvaujant atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2019 m. kovo 13 d. sprendimÄ Nr. 19R1-108 (AG1-15/08-2019);

2) įpareigoti klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui pateikęs skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. atsakymÄ Nr. 43-2-7 dėl kelio įrengimo. Komisija 2019 m. kovo 13 d. priėmė sprendimÄ Nr. 19R1-108 (AG1-15/08-2019) bylÄ pagal A.

V. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. raÅ¡to Nr. 43-2-7 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su pretenzija dėl to, jog vykdant (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijÄ neįrengta įvaža (nuovaža) į jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. lapkričio 3 d.

įsakymu Nr. A-4145 patvirtintame detaliajame plane įvažiavimas į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, yra numatytas Å¡io sklypo pietinėje pusėje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektÅ«ros skyriaus 2014 m. balandžio 1 d. patvirtintuose specialiuosiuose architektÅ«ros reikalavimuose Nr. 70-17-208 nurodyta, jog įvažiavimas į sklypÄ projektuotinas pagal detalųjį planÄ . Atsižvelgiant į tai, parengtas ir patvirtintas vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, techninis projektas (projekto pakeitimas), kuriame pagrindinė įeiga į pastatÄ ir įvaža į sklypÄ suprojektuota pietinėje pusėje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Suderinti ir patvirtinti vienbučio gyvenamojo namo ir tvoros projektai perduoti Kauno miesto savivaldybės administracijai ir yra jos žinioje.

„Infostatybos“ duomenys patvirtina, kad 2014 m. liepos 18 d. Kauno miesto savivaldybės administracija iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. LNS-21-140718-00548 gyvenamojo namo statybai adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2017 m. birželio 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracija iÅ¡davė leidimÄ statyti nuotekų Å¡alinimo tinklus (inžineriniai tinklai) ir rekonstruoti (duomenys neskelbtini) gatvę. Atliekant kelio tiesimo ir asfaltavimo bei Å¡aligatvio tiesimo darbus nebuvo suformuota ir nutiesta įvaža į pareiÅ¡kėjui priklausantį žemės sklypÄ .

Naujai įrengtas kelias yra stipriai iÅ¡keltas, todėl atsirado aukÅ¡tas Å¡laitas ir neįrengus įvažos neįmanoma įvažiuoti į žemės sklypÄ . Kauno miesto savivaldybės administracija, siekdama iÅ¡vengti atsakomybės dėl neįrengtos įvažos (nuovažos) nuo (duomenys neskelbtini) gatvės į žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteisėtai ir nepagrįstai nurodo, jog rengiant (duomenys neskelbtini) gatvės techninį projektÄ , darbo projektÄ bei vykdant gatvės rekonstravimo darbus nebuvo pateiktas praÅ¡ymas įrengti įvaÅ¾Ä , todėl ir techninio bei darbo projekto sprendiniai nebuvo keičiami.

Nesutikdamas su tokiu atsakymu, pareiÅ¡kėjas pateikė Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos atsakymÄ Nr. 43-2-7 ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti (duomenys neskelbtini)gatvės rekonstrukcijos metu padarytus darbų trÅ«kumus ir Kauno miesto savivaldybės lėšomis įrengti įvaÅ¾Ä Ä¯ žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius priėmė sprendimÄ nutraukti bylÄ , motyvuodamas tuo, jog nors pareiÅ¡kėjo reikalavimai susiję su Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. raÅ¡to Nr. 43-2-7, kuriuo atsisakoma įrengti įvaÅ¾Ä Ä¯ sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, panaikinimu ir įpareigojimu vieÅ¡ojo administravimo subjektui, tačiau pagal savo esmę minėti reikalavimai yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, todėl nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Nusprendęs, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimai turi bÅ«ti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismo, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius net nenagrinėjo skundo iÅ¡ esmės, nevertino pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių. Vis dėlto atkreiptinas teismo dėmesys, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrius savo sprendime nurodė, jog sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas administracinės teisenos tvarka, skundÄ pateikiant Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui.

Tačiau Komisija, konstatavusi, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, bylÄ nutraukė. PareiÅ¡kėjas mano, kad ginčijamas sprendimas yra nepagrįstas, priimtas neįvertinus objektyvių skunde nurodytų faktinių aplinkybių dėl įvažos neįrengimo ir atsakovės atsisakymo jÄ Ä¯rengti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Atsakovė su skundu nesutinka, jos atstovė teismo posėdžio metu visiÅ¡kai palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su pretenzija dėl vykdant (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijÄ neįrengtos įvažos (nuovažos) į pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrius 2019 m. sausio 4 d. parengė atsakymÄ Nr. 43-2-7 (toliau – ir Atsakymas) dėl kelio įrengimo, kuriame nurodė, kad rekonstravimo darbai baigti ir įvaža nebebus įrengiama, nebent pareiÅ¡kėjas pasirengtų įvažos projektÄ ir jÄ Ä¯sirengtų pats.

PareiÅ¡kėjas, manydamas, kad Atsakymas pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises, kreipėsi į KomisijÄ su praÅ¡ymu:

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. atsakymÄ Nr. 43-2-7;

2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos metu padarytus darbų trÅ«kumus ir Kauno miesto savivaldybės lėšomis įrengti įvaÅ¾Ä iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas;

3) iÅ¡ atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos iÅ¡reikalauti (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos projektÄ bei ginčo teritorijos detalųjį planÄ . PareiÅ¡kėjas Komisijai pateiktame skunde nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Kaune. Pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. A-4145 patvirtintÄ detalųjį planÄ , įvažiavimas į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, numatytas Å¡io sklypo pietinėje pusėje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, tačiau atliekant kelio tiesimo ir asfaltavimo bei Å¡aligatvio įrengimo darbus nebuvo suformuota ir nutiesta įvaža į pareiÅ¡kėjui priklausantį žemės sklypÄ .

Pasak pareiÅ¡kėjo, naujai įrengtas kelias yra stipriai iÅ¡keltas ir neįrengus įvažos neįmanoma įvažiuoti į žemės sklypÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog nesutinka su Kauno miesto savivaldybės argumentu, kad turėjo pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯rengti įvaÅ¾Ä Ä¯ jo žemės sklypÄ , nes įvaža turėjo bÅ«ti įrengiama vadovaujantis detaliuoju planu, o ne žemės sklypo savininko praÅ¡ymu. 2019 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 21R1-45 (AG1-15/08-2019) Komisija bylÄ nutraukė, sprendime iÅ¡aiÅ¡kindama, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimai yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, nes sukelia civilines teisines pasekmes, todėl yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 91 straipsnis reglamentuoja skundžiamų teisės aktų panaikinimo pagrindus. Å io straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra: (1) neteisėtas iÅ¡ esmės, tai yra savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams; (2) neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas vieÅ¡ojo administravimo subjektas; (3) neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ .

Skunde nenurodoma nė vieno iÅ¡ pagrindų, kuriuo vadovaujantis turėtų bÅ«ti panaikintas Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. atsakymas Nr. 43-2-7. Pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. A-4145 patvirtintÄ detalųjį planÄ , į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, yra numatyti du įvažiavimai: vienas, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, Å¡iaurinėje sklypo pusėje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, kitas – pietinėje sklypo pusėje iÅ¡ servitutinio inžinerinio susisiekimo žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Rekonstruojant (duomenys neskelbtini) gatvę vadovautasi (duomenys neskelbtini) (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A. Å . g.) rekonstravimo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) projektu, kuriam iÅ¡duotas Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. birželio 27 d. statybos leidimas Nr. LRS-21-170627-00143. Vadovaujantis Å¡iuo galiojančiu ir nenuginčytu rekonstravimo projektu nuovažos į žemės sklypus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės buvo rengiamos ne į visus žemės sklypus, esančius prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Pagal VÄ® Registrų centro paskelbtas kadastro žemėlapio iÅ¡traukas, į daugumÄ Å¾emės sklypų, esančių prie rekonstruojamos gatvės, įvažiuojama iÅ¡ Å¡alutinių gatvių.

Atsižvelgiant į tai, kad į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, pagal detalųjį planÄ yra numatyti du įvažiavimai, pagal (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos projektÄ buvo numatyta palikti įvaÅ¾Ä Ä¯ žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, Å¡iaurinėje sklypo pusėje iÅ¡ inžinerinio susisiekimo sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A. Å . g.) rekonstravimo techninio projekto I tome yra pateikiama informacija apie projekto vieÅ¡inimÄ , skelbimÄ , SÄ® „Kauno planas“ vieÅ¡o susirinkimo su gyventojais protokolas, atsakymai į gyventojų praÅ¡ymus, pasiÅ«lymus bei pretenzijas dėl (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A.

Å .g.) rekonstravimo techninio projekto. Apie (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A. Å . g.) rekonstravimo techninį projektÄ buvo skelbiama vieÅ¡ai Kauno miesto savivaldybės interneto tinklalapyje, taip pat Romainių skelbimų lentoje ir, kaip matyti iÅ¡ SÄ® „Kauno planas“ vieÅ¡o susirinkimo su gyventojais protokolo, gyventojams apie galimybę teikti pasiÅ«lymus buvo žinoma ir Å¡ia teise buvo pasinaudota. Tačiau iÅ¡ pateikiamų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas nedalyvavo vieÅ¡uose projekto svarstymuose, nustatytu laiku nereiÅ¡kė pretenzijų dėl techninio projekto koregavimo, t. y. nepateikė praÅ¡ymo, kad įvaža į pareiÅ¡kėjo žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«tų įrengta ne Å¡iaurinėje žemės sklypo pusėje, o pietinėje.

Nesant pareiÅ¡kėjo teikiamų praÅ¡ymų, kaip ir nurodyta pareiÅ¡kėjo praÅ¡omame panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. atsakyme Nr. 43-2-7, įvaža į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, pietinėje pusėje įrengta nebuvo, atsižvelgiant į tai, kad į žemės sklypÄ patenkama iÅ¡ Å¡iaurinės sklypo pusės. Be to, byloje pateiktas ir A. V. 2018 m. spalio 2 d. skundas Nr. 43-3-228, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriuje gautas 2018 m. spalio 3 d.

Å iame skunde pareiÅ¡kėjas nurodo sutinkÄ s, kad įvažiavimas į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«tų iÅ¡ Å¡iaurinės pusės, ir vėliau vykstant (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A. Å . g.) rekonstravimo techninio projekto sprendinių vieÅ¡inimui nepateikė praÅ¡ymų dėl įvažos įrengimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. tiesiai į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas įtvirtina vienÄ iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų savivaldybės funkcijų – vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«rÄ , taisymÄ , tiesimÄ ir saugaus eismo organizavimÄ , o Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 8 dalies 4 ir 6 punktai pareigÄ rÅ«pintis vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ra, transporto infrastruktÅ«ros objektų projektavimu, statyba, gatvių tiesimu, taisymu ir rekonstravimu priskiria savivaldybės administracijos direktoriui.

Kitaip tariant, savivaldybės administracijos direktoriui yra įstatymu numatyta pareiga imtis atitinkamų priemonių, kad vietinės reikÅ¡mės keliai ir gatvės bÅ«tų prižiÅ«rėti, laiku sutvarkyti, sutaisyti bei rekonstruoti, o kur reikia – naujai nutiesti. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktÄ , savivaldybių vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas yra viena iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų savivaldybės funkcijų.

Atsižvelgiant į tai, 2017 m. birželio 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracija iÅ¡davė leidimÄ statyti nuotekų Å¡alinimo tinklus (inžineriniai tinklai) ir rekonstruoti (duomenys neskelbtini) g. (susisiekimo komunikacijos). Projekto pavadinimas: (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A. Å . g.), statinio projektuotojas: Kauno SÄ® „Kauno planas“. Taigi, nėra teisinio pagrindo panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2019 m. kovo 13 d. sprendimÄ Nr. 21R1-45 (AG1-15/08-2019) ir patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. atsakymas Nr. 43-2-7 ir iÅ¡dėstytas sprendimas teisėti, o įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos metu padarytus darbų trÅ«kumus ir Kauno miesto savivaldybės lėšomis įrengti įvaÅ¾Ä iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, praÅ¡oma nepagrįstai. Skundas netenkintinas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o:

1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2019 m. kovo 13 d. sprendimÄ Nr. 19R1-108 (AG1-15/08-2019);

2) įpareigoti klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjas skunde nurodo klaidingÄ Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2019 m. kovo 13 d. sprendimo numerį (vietoj Nr. 19R1-108 (AG1-15/08-2019) turi bÅ«ti Nr. 21R1-45 (AG1-15/08-2019), teismas tai laiko raÅ¡ymo apsirikimo klaida, kadangi iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, jog jis ginčija Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2019 m. kovo 13 d. sprendimo Nr. 21R1-45 (AG1-15/08-2019) pagrįstumÄ ir teisėtumÄ .

Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Kaune. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su pretenzija dėl vykdant Bivylių gatvės rekonstrukcijÄ neįrengtos įvažos (nuovažos) į jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrius 2019 m. sausio 4 d. atsakyme Nr. 43-2-7 dėl kelio įrengimo pareiÅ¡kėjui nurodė, kad rekonstravimo darbai baigti ir įvaža nebebus įrengiama, nebent pareiÅ¡kėjas pasirengtų įvažos projektÄ ir jÄ Ä¯sirengtų pats.

Pareiškėjas, manydamas, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos atsakymas pažeidžia jo teises, kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrių su prašymu:

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. atsakymÄ Nr. 43-2-7;

2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos metu padarytus darbų trÅ«kumus ir Kauno miesto savivaldybės lėšomis įrengti įvaÅ¾Ä iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas;

3) iÅ¡ atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos iÅ¡reikalauti (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos projektÄ bei ginčo teritorijos detalųjį planÄ . Pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. A-4145 patvirtintÄ detalųjį planÄ , į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, yra numatyti du įvažiavimai: vienas, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, Å¡iaurinėje sklypo pusėje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, kitas – pietinėje sklypo pusėje iÅ¡ servitutinio inžinerinio susisiekimo žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Rekonstruojant (duomenys neskelbtini) gatvę vadovautasi (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A. Å . g.) rekonstravimo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) projektu, kuriam iÅ¡duotas 2017 m. birželio 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos statybos leidimas Nr. LRS-21-170627-00143. Vadovaujantis Å¡iuo galiojančiu ir nenuginčytu rekonstravimo projektu, nuovažos tiesiai į žemės sklypus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės buvo rengiamos ne į visus žemės sklypus, esančius prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Pagal VÄ® Registrų centro paskelbtas kadastro žemėlapio iÅ¡traukas, į daugumÄ Å¾emės sklypų, esančių prie rekonstruojamos gatvės, įvažiuojama iÅ¡ Å¡alutinių gatvių.

Atsižvelgiant į tai, kad į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, pagal detalųjį planÄ yra numatyti du įvažiavimai, pagal (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos projektÄ buvo numatyta palikti įvaÅ¾Ä Ä¯ žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, Å¡iaurinėje sklypo pusėje iÅ¡ inžinerinio susisiekimo sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune. (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A. Å . g.) rekonstravimo techninio projekto I tome yra pateikiama informacija apie projekto vieÅ¡inimÄ , skelbimÄ , SÄ® „Kauno planas“ vieÅ¡o susirinkimo su gyventojais protokolas, atsakymai į gyventojų praÅ¡ymus, pasiÅ«lymus bei pretenzijas dėl (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A.

Å . g.) rekonstravimo techninio projekto. Apie (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A. Å . g.) rekonstravimo techninį projektÄ buvo skelbiama vieÅ¡ai Kauno miesto savivaldybės interneto tinklalapyje, taip pat Romainių skelbimų lentoje ir, kaip matyti iÅ¡ SÄ® „Kauno planas“ vieÅ¡o susirinkimo su gyventojais protokolo, gyventojams apie galimybę teikti pasiÅ«lymus buvo žinoma ir Å¡ia teise buvo pasinaudota. Tačiau iÅ¡ pateikiamų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas nedalyvavo vieÅ¡uose projekto svarstymuose, nustatytu laiku nereiÅ¡kė pretenzijų dėl techninio projekto koregavimo, t. y. nepateikė praÅ¡ymo, kad įvaža į pareiÅ¡kėjo žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«tų įrengta ne Å¡iaurinėje žemės sklypo pusėje, o pietinėje.

Nesant pareiÅ¡kėjo teikiamų praÅ¡ymų, kaip ir nurodyta pareiÅ¡kėjo praÅ¡omame panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. atsakyme Nr. 43-2-7, įvaža į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, pietinėje pusėje įrengta nebuvo, atsižvelgiant į tai, kad į žemės sklypÄ patenkama iÅ¡ Å¡iaurinės pusės. Be to, byloje pateiktas ir A. V. 2018 m. spalio 2 d. skundas Nr. 43-3-228, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriuje gautas 2018 m. spalio 3 d.

Å iame skunde pareiÅ¡kėjas nurodo sutinkÄ s, kad įvažiavimas į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«tų iÅ¡ Å¡iaurinės pusės ir vėliau vykstant (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki A. Å . g.) rekonstravimo techninio projekto sprendinių vieÅ¡inimui nepateikė praÅ¡ymų dėl įvažos įrengimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. tiesiai į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Taigi, atliekant kelio tiesimo ir asfaltavimo bei Å¡aligatvio įrengimo darbus nebuvo suformuota ir nutiesta įvaža į pareiÅ¡kėjui priklausantį žemės sklypÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog nesutinka su Kauno miesto savivaldybės argumentu, kad turėjo pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯rengti įvaÅ¾Ä Ä¯ jo žemės sklypÄ , nes įvaža turėjo bÅ«ti įrengiama vadovaujantis detaliuoju planu, o ne žemės sklypo savininko praÅ¡ymu. 2019 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 21R1-45 (AG1-15/08-2019) Komisija bylÄ nutraukė, sprendime iÅ¡aiÅ¡kindama, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimai yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, nes sukelia civilines teisines pasekmes, todėl yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Darytina iÅ¡vada, kad ginčas kilo dėl to, jog gatvės rekonstrukcijos metu nebuvo padaryta įvaža (nuovaža) į pareiÅ¡kėjui priklausantį žemės sklypÄ iÅ¡ pietinės pusės. PareiÅ¡kėjo manymu, gatvės rekonstrukcija buvo atlikta netinkamai, o gatvės rekonstrukcijos ir nuotekų Å¡alinimo tinklų įrengimo projektiniai sprendiniai nesuderinti su patvirtintu teritorijos detaliuoju planu ir su iÅ¡duotu individualaus namo statybos leidimu. PareiÅ¡kėjas keldamas ginÄÄ siekia, jog atsakovė savo lėšomis paÅ¡alintų trÅ«kumus ir įrengtų įvaÅ¾Ä Ä¯ jam priklausantį žemės sklypÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – ir IAGNTĮ) 5 straipsnio 2 dalį, Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus.

Pagal IAGNTÄ® 5 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ , Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai nesprendžia Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnyje, 20 straipsnio 2, 3, 4 dalyse ir 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytų ginčų (bylų), taip pat mokestinių ginčų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnyje numatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus ir vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus sprendimų. (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcija atlikta vykdant vienÄ iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų savivaldybės funkcijų, t. y. savivaldybės vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«rÄ , taisymÄ , tiesimÄ ir saugaus eismo organizavimÄ (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (toliau – ir Kelių įstatymas) 3 straipsnio 3 punktÄ , vietinės reikÅ¡mės keliai skirstomi į:

1) vieÅ¡uosius kelius. Tai keliai, jungiantys rajoninius kelius, gyvenamÄ sias vietoves, sÄ vartynus, rekreacijos objektus, lankomus gamtos, kultÅ«ros paminklus, taip pat gatvės gyvenamosiose vietovėse, jungiamieji ir kiti keliai, nepriskirti valstybinės reikÅ¡mės keliams;

2) vidaus kelius. Tai fizinių ar juridinių asmenų, kitų organizacijų, jų padalinių reikmėms naudojami keliai (miškų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų – kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti viešiesiems keliams). Kelių įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms, o vidaus keliai – valstybei, savivaldybėms, kitiems juridiniams ir (ar) fiziniams asmenims.

Vietinės reikÅ¡mės kelių projektavimo, tiesimo, statybos, rekonstravimo, taisymo (remonto) ir priežiÅ«ros užsakovo funkcijas vykdo jų savininkai ir (ar) valdytojai (Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 5 straipsnio 4 dalis). Darytina iÅ¡vada, kad Kauno miesto savivaldybė, organizuodama (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijÄ , įgyvendino minėtos gatvės savininkės teises. Valstybė ir savivaldybės, kaip vieÅ¡ieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t. y. vieÅ¡ojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir Å«kinę komercinę veiklÄ , dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai.

Dalyvaudamos šiuose santykiuose, valstybė ar savivaldybės atlieka veiksmus, priima sprendimus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikrus civilinius teisinius santykius (subjektines civilines teises bei pareigas). Viešojo administravimo institucijų veikla, šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, negali būti pripažinta viešuoju administravimu. Administravimo institucija tokiu atveju veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jos priimti aktai (atlikti veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio.

Jeigu ginčas kyla iÅ¡ civilinių teisinių santykių, tai nepriklausomai nuo to, jog viena Å¡io ginčo Å¡alis yra valstybės ar savivaldybės institucija, jis laikytinas civiliniu ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartis Nr. T-74, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-66-552/2016). Teismas iÅ¡ esmės sutinka su atsakovės padarytomis iÅ¡vadomis, jog nors pareiÅ¡kėjo reikalavimai susiję su Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. sausio 4 d. raÅ¡to Nr. 43-2-7, kuriuo atsisakoma įrengti įvaÅ¾Ä Ä¯ sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, panaikinimu ir įpareigojimu vieÅ¡ojo administravimo subjektui, tačiau pagal savo esmę minėti reikalavimai yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, nes sukelia civilines teisines pasekmes.

PareiÅ¡kėjo keliamas reikalavimas įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos metu padarytus darbų trÅ«kumus ir Kauno miesto savivaldybės lėšomis įrengti įvaÅ¾Ä iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, yra civilinio teisinio pobÅ«džio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos statinio savininko nuosavybės teisėms. Tokio pobÅ«džio ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (LVAT 2016 m. vasario 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-66-552/2016).

Ginčas yra civilinio teisinio pobÅ«džio, nes iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio ir suformuluoto reikalavimo matyti, jog pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės siekia, kad Kauno miesto savivaldybės administracija savo lėšomis įrengtų įvaÅ¾Ä iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune. Todėl pareiÅ¡kėjo pateiktu skundu keltas ginčas dėl įpareigojimo Kauno miesto savivaldybės administracijai atlikti veiksmus, susijusius su įvažos įrengimu, yra civilinio pobÅ«džio ginčas, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Reikalavimas įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos metu padarytus darbų trÅ«kumus ir Kauno miesto savivaldybės lėšomis įrengti įvaÅ¾Ä iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, neatitinka Lietuvos administracinių ginčų komisijos kompetencijos. Komisija tinkamai atkreipė dėmesį į Specialiosios teisėjų kolegijos analogiÅ¡kose bylose priimtas nutartis dėl teismingumo, taip pat teisingai konstatavo, kad Å¡ioje byloje vyrauja ne administraciniai, o civiliniai teisiniai santykiai, todėl ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Kadangi, kaip minėta, ABTÄ® 16 straipsnio 1 dalyje inter alia numatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams, Komisija pagrįstai atsisakė iÅ¡ esmės nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir bylÄ nutraukė, kadangi toks skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.). Tokiomis aplinkybėmis naikinti Komisijos sprendimÄ nėra teisinio pagrindo, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Visus kitus proceso dalyvių argumentus teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikÅ¡mės skundo atmetimui (patenkinimui).

Dėl Å¡ios priežasties Å¡ie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.), taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444-196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Natalja Zelionkienė