15e898a1-e375-4715-bc23-c7fbc616b717 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1740-970/2019 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00098-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės G. Z. 5 900,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 633,57 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 22 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5 900,00 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2 279,07 Eur tarpininkavimo mokestį, 10,71 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei G. Z. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2019 m. vasario 13 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2019 m. vasario 27 d. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys). Teismas k o n s t a t u o j a : pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys 2018 m. rugpjūčio 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K747179438 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 5 900,00 Eur kreditÄ 60 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į ieÅ¡kovės siųstus raginimus vykdyti Sutartį nereagavo.

Atsakovei nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4 punktu 2019 m. sausio 22 d., raÅ¡tu nutraukė Sutartį. Nutraukus Sutartį atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 5 900,00 Eur kreditÄ , 633,57 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 10,71 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 2 279,07 Eur tarpininkavimo mokestį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistinas 5 900,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 633,57 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, 10,71 Eur kompensuojamosios palÅ«kanos, 2 279,07 Eur tarpininkavimo mokestis, iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 8 823,35 Eur skola (Sutarties 5.1-5.4, 5.14 punktai, CK 6.2 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205, 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-119-254/2019).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.16 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, nustatytas Sutarties specialiosiose sÄ lygose. PalÅ«kanos už paimtÄ kreditÄ pradedamos skaičiuoti nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos ir skaičiuojamos iki faktiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Å alys Sutarties specialiosiose sÄ lygose susitarė, jog palÅ«kanų normÄ yra 22,00 procentai. Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 22,00 procentų metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 199,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 445,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, naudai 8 823,35 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 35 ct) skolÄ , 22,00 (dvideÅ¡imt dviejų) procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už 5 900,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ nuo kreipimosi į teismÄ 2019 m. vasario 7 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8 823,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 445,01 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė