15e85d14-d620-4ec0-b666-1baceaee3fa2 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                               Kopija                                                                                   Baudž.byla Nr. 1-32-187/2013Proceso Nr. 1-86-1-00464-2012-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.;2.3.7.4. (S) Telšių rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 22 d.TelšiaiTelšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Indrei Jakštienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, nukentėjusiajam V.

S., kaltinamajam M. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nusikalstamo veikos padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini)“ Klaipėdoje, Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini)., turintis 40 procentų darbingumÄ , teistas 2011-10-07 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 3 d.

– 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta, laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė: M. P. 2012 m. gegužės 18 d., apie 24 val., kavinės „Lisitėja“, esančios adresu: Plungės g. 14, TelÅ¡ių m., kieme radęs V. S. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI U 8650“ už 500 Lt, jį pasisavino, tai yra pagrobė.

Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami bei parodė, kad tÄ dienÄ jie Å¡ventę draugų vestuves, buvę girti. Kieme jis suradęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jį pasiėmęs, įsikišęs į kiÅ¡enę. Po kurio laiko V. S. pradėjęs ieÅ¡koti mobilaus ryÅ¡io telefono, bet jis žinodamas kad yra paėmęs rastÄ telefonÄ jo nesugrÄ Å¾inęs savininkui, bet iÅ¡važiavęs į Mažeikius, o paimtÄ jį telefonÄ pardavęs Mažeikiuose lombarde, nes jam reikėję labai pinigų.

Iki Å¡iol esantis neatsiskaitęs už pavogtÄ jį telefonÄ , nes nedirbantis, pajamų iki Å¡iol neturėjęs, tik dabar pradėjęs mokytis ir gausiÄ s stipendijÄ iÅ¡ kurios galėsiÄ s dalimis lyginti už pavogtÄ telefonÄ . Sutinkantis, kad Å¡io telefono vertė 500 litų, nes tuo metu jis tiek galėjęs kainuoti. IÅ¡ 2012-05-23 Protokolo-pareiÅ¡kimo (b. l.

9) matyti, kad V. S. 2012 05 23 kreipėsi dėl 2012-05-18 apie 24 val. pavogto jo mobilaus ryšio telefono „HUAWEI U 8650“, kurio vertė 500 litų; iš Apžiūros protokolo (b. l. 10-12) matyti, kad įvykio vieta yra adresu Plungės g. 12, Telšiuose. Iš Pareiškimo dėl civilinio ieškinio (b. l.16) matyti, kad dėl pagrobto turto buvo pareikštas civilinis ieškinys 500 litų sumai; Iš 2012-10-09 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir UAB “Modolita” sutarties Nr. 3587 (82, 83 b. l.) matyti, kad M.

P. 2012-05-20 lombarde pridavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI U 8650“.Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes jis (žinodamas kam priklauso mobilaus ryÅ¡io telefonas jį radęs jo nesugrÄ Å¾ino savininkui) pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra 500 Lt bei tuo padarė nesunkų nusikaltimÄ . M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 1 p.).

Teisiamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str. ).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris yra baigtas. Iki Å¡iol civilinis ieÅ¡kinys nėra atlygintas, bet teisiamasis nurodo, kad iki Å¡iol nedirbęs, neturėjęs pajamų iÅ¡ kurių bÅ«tų galėjęs atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , o be to pačiÄ vagystę padarė dėl to, kad buvusi sunki jo turtinė padėtis, kad taip norėjęs užsidirbti pinigų.

Esant tokioms aplinkybėms teisiamajam neskirtina bauda, nes faktiÅ¡kai jis realiai baudos laiku sumokėti negalėtų. Jam neskirtini ir vieÅ¡ieji darbai, nes Å¡iuo metu jis mokosi pagal darbo biržos siuntimÄ , todėl įvertinus visas aplinkybes jam skirtinas laisvės apribojimas (LR BK 48 str.).Kaltinamajam Å¡ioje byloje yra paskirta kardomoji priemonė: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, Å¡i kardomoji priemonė paliktina kol įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktinių įrodymų byloje nėra klausimas nespręstinas (BPK 94 str.).Civilinis ieÅ¡kinys 500 Lt sumai (b.l.16) tenkintinas, nes nusikaltimu padaryti nuostoliai Å¡iai sumai nėra atlyginti, nukentėjusysis baigiamųjų kalbų metu prašė priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ kalto asmens, prokuroras taip pat civilinį ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai (BPK 115 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ė:M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: laisvės apribojimo metu atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 500 litų turtinę žalÄ , pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki kol įsiteisės nuosprendis palikti jam kardomÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ priemonę, paskirtÄ 2012-09-12 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato NTS NNTP tyrėjos Lauros Kukanauzaitės, panaikinti. Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 500,00 (penkis Å¡imtus) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui.

  IÅ¡aiÅ¡kinti M. P., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus – atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimÄ . Vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę ji keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 46 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                           (parašas)                                                       Stefanija SakalauskienėTikra:Teisėja                                                                                  Stefanija Sakalauskienė