15e5d3fb-e0bb-48f7-830b-fb8c168b9ea9 · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-14232-736/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00883-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 6 707,54 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 603,68 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais 2019 m. gegužės 21 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo – pardavimo sutarties, 2011 m. gegužės 20 d. kreditavimo sutarties bendrosios ir specialiosios dalies, reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties ir jos priedo, formalų vertinimÄ matyti, kad 2011 m. gegužės 20 d. tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės banko „Dnb Nord“ (dabartinis pavadinimas – „Luminor Bank“, AB) ir atsakovės buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. K-1900-2011-68 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 11 584,80 Eur dydžio vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo pradinei kreditorei nustatytais terminais iki 2016 m. balandžio 30 d. grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ , sumokėti Sutartyje numatytas 9,69 proc. metines palÅ«kanas, Sutarties ir kitus mokesčius.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai neįvykdė, visų nustatytų įmokų nesumokėjo, todėl pradinei kreditorei likos skolingas 6 707,54 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 2017 m. birželio 15 d., reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi, sudaryta tarp pradinės kreditorės ir LINDORFF OY, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , reikalavimo teisės į atsakovo skolÄ buvo perduotos pastarajam.

IeÅ¡kovės teigimu, apie reikalavimo teisės perleidimÄ , atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Nuo 2017 m. spalio 1 d., ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ veiklÄ Lietuvoje, įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ , atsakovui, vadovaujantis Sutarties sÄ lygomis, buvo paskaičiuoti 603,68 Eur dydžio delspinigiai. Duomenų apie atsakovo visiÅ¡kÄ atsiskaitymÄ su ieÅ¡kove ar pradine kreditore, byloje nėra. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 6 707,54 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 603,68 Eur delspinigiai (CK 6.37 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.72 str., 6.101 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.886 str.).

Taip pat, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 165,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., (duomenys neskelbtini) 6 707,54 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų septynių eurų 54 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 603,68 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trijų eurų 68 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Algimantas Brigadierius