15e366aa-ecfe-4e8b-b227-7bfbf9f8842b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Byla Nr. A6.-112 -486/2023 Proceso Nr. 4-68-3-00040-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11.; 21.3.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2023 m. balandžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant UAB „ duomenys neskelbtini“ vadovui V. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB „duomenys neskelbtini“ vadovas V. D., gim. (duomenys neskelbtini), trauktinas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir - ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Bankrutuojančios UAB „duomenys neskelbtini“ vadovas V. D. žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėdama užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1d. iki 2022 m. birželio 30 d. teikė pirmenybę kitiems kreditoriams, t. y. vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, nors UAB „ duomenys neskelbtini“ buvo skolinga valstybės biudžetui.

Tokiu bÅ«du, pažeisdamas nustatytÄ atsiskaitymų su kreditoriais eiliÅ¡kumÄ , V. D. pažeidė kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdyje VMI atstovas nedalyvavo. IÅ¡ gauto praÅ¡ymo matyti, kad VMI atstovas visiÅ¡kai palaikė savo pareiÅ¡kimÄ , prašė skirti nuobaudÄ sankcijos ribose. Taip pat pareiÅ¡kime prašė bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. teismo posėdžio metu savo kaltės neginčijo. PaaiÅ¡kino, kad įmonėje buvo sunki finansinė padėtis, reikėjo mokėti atlyginimus darbuotojams. Be to paaiÅ¡kino, kad buvo sudaryta su VMI mokestinės paskolos sutartis, siekiant sumažinti skolų naÅ¡tÄ . ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais).

CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje (atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas) nustatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile: pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo; antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių; trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.

Šio straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtinta, jog atsiskaitymų eilę vykdymo proceso, bankroto, restruktūrizavimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais nustato kiti įstatymai. Pažymėtina, jog CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis atsiskaitinėjant su kreditoriais, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių išimčių, kada šių nuostatų būtų galima nepaisyti.

PrieÅ¡ingai, Å¡i teisės norma ir yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai Bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais, Å¡i teisės norma reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais neturint galimybių patenkinti visų kreditorių reikalavimų. LingvistiÅ¡kai aiÅ¡kinant CK 6.9301 straipsnyje įtvirtintÄ reguliavimÄ konstatuotina, jog pareiga laikytis CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinto atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumo kyla tuomet, kai asmuo, turintis pareigÄ atsiskaityti su kreditoriais, neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti.

Atsižvelgiant į tokį reguliavimÄ , vien aplinkybė, jog juridinis asmuo turi tam tikrÄ kiekį piniginių lėšų, nėra pakankama laikyti, jog Bendrovės vykdomiems atsiskaitymams nėra taikomos CK 6.9301 straipsnyje įtvirtintos nuostatos. Pagrindinė sÄ lyga, kuriai esant turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 6.9301 straipsnyje reglamentuota atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eilės tvarka, yra tokio piniginių lėšų kiekio neturėjimas, kuris bÅ«tų pakankamas visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti.

Taigi, juridiniam asmeniui turint piniginių lėšų, tačiau neturint jų užtektinai, jog bÅ«tų padengti visiems kreditoriams turimi piniginiai įsipareigojimai, reikia vadovautis CK 6.9301 straipsnyje nustatyta atsiskaitymų eiliÅ¡kumo tvarka. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų, duotų teismo posėdžio metu bei bylos medžiagos akivaizdu, jog UAB „ duomenys neskelbtini“ vadovui, buvo žinoma apie Bendrovės finansinę padėtį. Tai žinodamas ir bÅ«damas atsakingas už Bendrovės mokėjimų organizavimÄ ir vykdymÄ , jis suteikė pirmenybę atsiskaitymams su kitais Bendrovės kreditoriais, taip pažeisdamas CK 6.9301 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Tai patvirtina byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, o bÅ«tent: pareiÅ¡kimas dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo (b. l. 2-6), Bendrovės balanso duomenys (b. l. 8-17), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 18-21), UAB „duomenys neskelbtini“ kasos duomenys, kiti mokėjimai (b. l. 46-53). Teismo vertinimu, tokie V. D. veiksmai atitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ V. D. atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su vadovaujamos Bendrovės įvykdytu kreditorių teisių pažeidimu, t. y. netinkamu savo pareigų atlikimu.

Teismų praktikoje sprendžiant dėl pažeidėjo veiksmų pavojingumo, atsižvelgiama į tai, ar pažeidėjas pažeisdamas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , veikė piktavaliÅ¡kai, ar tokie veiksmai buvo nulemti ekonominio bÅ«tinumo, ar jie buvo atliekami sÄ moningai kenkiant kreditorių interesams ar prieÅ¡ingai – siekiant Å¡iuos interesus apsaugoti, ar tokie veiksmai buvo daromi dėl savanaudiÅ¡kų paskatų ar siekiant pozityvių tikslų, pavyzdžiui, susijusių su siekiu apsaugoti (ar nepabloginti) kreditorių ir (ar) bendrovės interesų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Bendrovė atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, nors prieš tai privalomai nebuvo įvykdyti visi atsiskaitymai su valstybės biudžetu. Tačiau pažymėtina, jog nenustatyta, kad su VMI buvo neatsiskaitoma piktybiškai, t. y. kad jis kryptingai siekė pažeisti VMI interesus, nesilaikė minėtos pareigos turėdamas išankstinių neteisėtų tikslų. V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta kaltę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ V. D. skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Vadovaudamasis ANK 120 straipsnio 1 dalimi, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas, n u t a r i a : V. D., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos; kitos įmokos mokamos kiekvienÄ mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio pabaigos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB Medicinos bankas;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, taip pat mokėjimo paskirtyje nurodyti Å¡ios administracinio nusižengimo bylos numerį A6.-112 -486/2023. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras Teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski