15dfc4e1-5444-4029-babb-3e54d9166bd2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-18767-528/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14057-2011-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.5; 99.5; 99.7; 116.1; 116.11.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.lapkričio 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, dalyvaujant atsakovui N. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui N. B. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. ieÅ¡kovui 1287,28Lt už suvartotÄ elektros energijÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,-Lt žyminį mokestį (b.l.3,4).IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo Å¡aukimu, praÅ¡ymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (b.l.23).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad: ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ adresu (duomenys neskelbti), o atsakovas kiekvienÄ mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ ; Å¡alys raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų; laikotarpiu nuo 2006 02 28 iki 2006 04 19 už sunaudotÄ elektros energijÄ nebuvo mokama, todėl susidarė 1196,26 Lt įsiskolinimas; atjungus elektros energijÄ , paskaičiuotas ir 90,99 Lt elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugos mokestis, todėl viso skola sudaro 1287,28 Lt, kuriÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo; taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5% metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka pilnai, teismo posėdyje pasirašė ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ ir praÅ¡o leisti įsiskolinimÄ sumokėti dalimis per 5 mėnesius.

Atsakovas paaiÅ¡kino, kad: pastovaus darbo jis neturi, verčiasi atsitiktiniais darbais; jis turi nepilnametę 8 metų amžiaus dukrÄ , kuriÄ iÅ¡laiko, o dukros motina, su kuria jis nesusituokęs, taip pat neturi darbo; Darbo biržoje jis nėra užsiregistravęs, nes nieko gero ten nesiÅ«lo; skolÄ ieÅ¡kovui iÅ¡mokės per 5 mėnesius, o jei pavyks, tai ir greičiau.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad: atsakovui nuosavybės teise priklauso statinys (duomenys neskelbti), kur jis yra deklaravęs ir savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l.10,11); 2006 02 28 užduotimi Nr.980053 patikrinus skaitiklius bute, esančiame (duomenys neskelbti), fiksuotas rodmuo 10476, deklaruotas ir apskaitytas rodmuo 4617 (b.l.9); 2006 03 06 atsakovas buvo įspėtas dėl elektros energijos tiekimo nutraukimo be papildomo įspėjimo, jei nepadengs skolos per 15 dienų (b.l.7); iÅ¡ vartotojo kontrolės laikotarpių ir Å¡aknelių matyti, jog 2006 02 28 atsakovo skola už 5859kWh buvo 1816,29 Lt, 2006 04 13 apmokėta už 2000,-kWh 620,-Lt (b.l.6); ieÅ¡kovo pateiktame skolos paskaičiavime nurodyta, jog atsakovo skola už 3859kWh, taikant tarifÄ 0,31 Lt/kWh, sudaro 1196,29 Lt, o elektros energijos persiuntimo apribojimo/nutraukimo mokestis 90,99Lt (b.l.5); ieÅ¡kovas 2011 09 05 raÅ¡tu Nr.52010-1975 ragino atsakovÄ atsiskaityti už elektros energijÄ (b.l.8).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovo paaiÅ¡kinimų matyti, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbti), kuriam ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ .

Sutartis dėl elektros energijos pirkimo-pardavimo tarp Å¡alių nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas savo prievolės mokėti už suvartotÄ elektros energijÄ neneigia, ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai, pasiraÅ¡ydamas ieÅ¡kinio pripažinimo standartinę formÄ (b.l.25). Nors Å¡alys nėra sudarę elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau iÅ¡ Å¡alių veiksmų matyti, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (elektros energijos pirkimo-pardavimo) santykiai, nes atsakovas tiektÄ elektros energijÄ vartojo, o energijos pirkimo-pardavimo sutartis su abonentu – fiziniu asmeniu, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 str. 2d., 6.384 str. 1d., 6.391 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, laiku, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.2, 6.4, 6.38 str., 6.256 str. 1d., 6.383, 6.388, 6.391 str., b.l.5-11). Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės atsiskaityti laiku už suvartotÄ elektros energijÄ , tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ , o taip pat elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugos mokestį laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1196,29 Lt skola už elektros energijÄ ir 90,99 Lt elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugos mokestis, viso 1287,28 Lt (1196,29+90,99=1287,28), 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 09 30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 str., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.256 str. 1d., 6.383, 6.384, 6.388, 6.391, CPK 177, 178, 185 str.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 70,-Lt žyminis mokestis, o valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 13,32 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,8p., 93 str. 1d., 96 str., b.l.2,12).Atsižvelgiant į atsakovo praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, jo nurodytus argumentus, sprendimo įvykdymas dalyje dėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamų sumų – 1287,28 Lt skolos, 70,-Lt žyminio mokesčio, viso 1357,28 Lt /1287,28+70=1357,28) bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 09 30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡dėstytinas sekančiai: atsakovas įpareigotinas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieÅ¡kovui keturis mėnesius po 272,-Lt, o penktÄ mėnesį sumokėti 269,28 Lt ir 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 09 30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185 str., 271 str. 1d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-271 str., n u s p r e n d ž i a:1.

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.2. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbti)) ieÅ¡kovui AB „LESTO” (įmonės kodas 302577612, buveinė Vilniuje, Žvejų g.14, adresas korespondencijai Alytus, Pulko g. 5A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400) 1287,28Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių litų 28ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 09 30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,-Lt (septyniasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį.Å ios sprendimo dalies vykdymÄ iÅ¡dėstyti taip:

įpareigoti atsakovÄ N. B. (a.k(duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieÅ¡kovui AB „LESTO” (įmonės kodas 302577612) keturis mėnesius mokėti po 272,-Lt kas mėnesį, o penktÄ mėnesį sumokėti 269,28 Lt ir 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 09 30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

3. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 13,32 Lt (trylikos litų 32 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr.LT247300010112394300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Virginija BaÅ¡kienė