15df01f0-e904-4a3c-bea1-6e8be7dbe4ff · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12134-723/2018 Teisminio sprendimo Nr. 2-52-3-03359-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „DaniliÅ¡kių autocentras“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Transpaka“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „DaniliÅ¡kių autocentras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo UAB „Transpaka“ priteisti 1 122,14 Eur skolos, 40,40 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp bylos Å¡alių buvo sudaryta žodinė paslaugų teikimo ir prekių pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas 2018-01-29 pardavė detalių ir suteikė paslaugų atsakovui už 1 122,14 Eur.

IeÅ¡kovas 2018-01-29 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija DAN Nr. 0049882 ir elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui. Atsakovas elektroniniu paÅ¡tu 2018-01-29 atsiuntė mokėjimo nurodymÄ , taip neva patvirtindamas sÄ skaitos apmokėjimÄ . Tačiau ieÅ¡kovas jokio mokėjimo negavo, todėl kreipėsi į AB „Šiaulių bankÄ â€œ dėl informacijos, ar toks mokėjimas atsakovo ieÅ¡kovui iÅ¡ tiesų buvo atliktas. Pagal banko pateiktÄ pažymÄ , atsakovas ieÅ¡kovui laikotarpiu nuo 2018‑01-01 iki 2018-01-31 sumokėjo tik 18,15 Eur pagal ieÅ¡kovo 2018‑01-10 sÄ skaitÄ iÅ¡ankstiniam apmokėjimui Nr.

51. Taigi, atsakovo atsiųstame mokėjimo nurodyme nurodyta suma taip ir nebuvo pervesta į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovas bandė susidariusiÄ situacijÄ iÅ¡spręsti taikiai, ragino atsakovÄ apmokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra apmokėjęs sÄ skaitos. ir yra skolingas ieÅ¡kovui 1 122,14 Eur. Kadangi atsakovas sÄ skaitÄ apmokėti vėlavo, ieÅ¡kovas paskaičiavo delspinigius už 180 dienų, t.y. 40,40 Eur, pagal sÄ skaitoje nurodytÄ 0,02 proc. normÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl dokumentinio proceso.

2. Kadangi ieÅ¡kovo reikalavimai yra piniginio pobÅ«džio ir grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, byla pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ turėtų bÅ«ti nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 424 straipsnio 1 dalis). Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teismas paskyrė byloje teismo posėdį ir iÅ¡siuntė bylos Å¡alims Å¡aukimus.Tuo pačiu teismas Swedbanke įsitikino,kad ieÅ¡kovo pateikti duomenys apie tai,kad už atsakovÄ nesumokėjo trečias asmuo yra realÅ«s,nes pateiktoje bylos pažymoje dėl sumokėjimo yra trÅ«kumai,kurie nepatvirtina,kad pinigai buvo pervesti ieÅ¡kovui.Oficialiais duomenimis interneto erdvėje atsakovas Å¡iuo metu net nevykdo veiklos ir procesiniai dokumentai taip ir negrįžo įteikti atsakovui.IeÅ¡kovas teismui pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į susidariusiÄ situacijÄ , teismas atÅ¡aukia byloje paskirtÄ teismo posėdį 2018-11-02 9.30 val. ir bylÄ nagrinėja dokumentinio proceso tvarka. Dėl skolos priteisimo.

2. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „DaniliÅ¡kių autocentras“ ir atsakovo UAB „Transpaka“ sudarytos žodinės prekių pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties pagrindu, ieÅ¡kovas 2018-01-29 pardavė atsakovui detalių ir suteikė paslaugų už 1 122,14 Eur sumÄ . IeÅ¡kovas tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2018-01-29, iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija DAN Nr. 0049882 – 1 122,14 Eur sumai. Pažymėtina, kad atsakovo atstovas savo paraÅ¡u sÄ skaitoje patvirtino sÄ skaitos ir joje nurodytų prekių bei paslaugų gavimÄ , jokių pretenzijų dėl prekių ir paslaugų kokybės, kainos ar kitų aplinkybių nepareiÅ¡kė.

3. Atsakovas UAB „Transpaka“ ieÅ¡kovui UAB „DaniliÅ¡kių autocentras“ elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė 2018-01-29 AB „Swedbank“ banke atlikto mokėjimo nurodymo Nr. 4097 kopijÄ , pagal kurio duomenis, neva UAB „BV inžinerinės sistemos“ pervedė ieÅ¡kovui 1 122,14 Eur sumÄ už atsakovÄ (mokėjimo paskirtis: už UAB „Transpaka“ iÅ¡ankstinis mokėjimas Nr. 35). Tuo pačiu ieÅ¡kovas į bylÄ pateikė įrodymus, kad pagal atsakovo pateiktÄ mokėjimo nurodymÄ jokių lėšų į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ nebuvo gauta:

AB „Šiaulių bankas“ 2018-09-14 raÅ¡te Nr. SB03-354 patvirtino, kad per laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-01-31 į ieÅ¡kovo UAB „DaniliÅ¡kių autocentras“ sÄ skaitÄ buvo gautos lėšos tik 18,15 Eur, mokėtojas UAB „BV inžinerinės sistemos“ (paskirtis už UAB „Transpaka“ iÅ¡ankstinis mokėjimas Nr. 51, t.y. pagal kitÄ sÄ skaitÄ ). Taigi bylos duomenimis, atsakovas su ieÅ¡kovu už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nėra atsiskaitęs, į ieÅ¡kovo raginimus sumokėti skolÄ nereaguoja.

4. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už ieÅ¡kovo parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1 122,14 Eur skola ir 40,40 Eur delspinigių už vėlavimÄ atsiskaityti (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str.).

5. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-01) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

6. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 315,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 13,00 Eur žyminis mokestis ir 302,50 Eur už advokato teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 – 264 straipsniais, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : atÅ¡aukti byloje paskirtÄ teismo posėdį 2018-11-02 9.30 val. IeÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Transpaka“ (į. k. 303449882) 1 122,14 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 14 ct) skolos, 40,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 40 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1 162,54 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-10-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 315,50 Eur (tris Å¡imtus penkiolika eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „DaniliÅ¡kių autocentras“ (į. k. 186219932) naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopijÄ kartu su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos. Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo Å¡io sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui. Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius