15ddf098-ece2-4d5b-a654-e9274b785bc2 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-471-753/2022 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00056-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1; 21.7.2; 21.7.3; 21.10.4; 2.18; 1.5.3; 1.5.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 15 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant T. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam L. U. (nuotoliniu bÅ«du, naudojant kompiuterinę programÄ â€žZOOM“), PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L.

U. skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialistės K. K. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialistės K. K. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje L. U. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, skirta 30,00 Eur bauda (b. l. 7).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. U., nesutikdamas su PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – Institucija) specialistės K. K. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje, pateikė teismui skundÄ (b. l. 4), kuriuo praÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ 30,00 Eur. Skunde nurodoma, kad 2021 metų gruodžio 30 d. Institucijos (duomenys neskelbtini), kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, prevenciÅ¡kai buvo atliktas greitasis testas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo ir nustatytas neblaivumas (apsvaigimas) nuo tetrahidrokanabinolio (THC) bei suraÅ¡ytas nustatymo aktas Nr. 114-797.

Su atliktais rezultatais susipažino ir sutiko, jam buvo paskirta nuobauda įstaigoje dėl vidaus tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 110 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir dar papildomai buvo nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį pinigine bauda. Kadangi yra nedirbantis, neturi finansinių galimybių įvykdyti paskirtÄ nuobaudÄ - susimokėti paskirtÄ baudÄ . Ir taip yra du kart baudžiamas įstaigoje pagal BVK ir papildomai pagal ANK. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas L.

U. palaikė skundÄ â€“ prašė panaikinti paskirtÄ nuobaudÄ . Nurodė, kad buvo paskirta nuobauda, kuri sutrukdė jo lygtinio paleidimo svarstymui, nes atsidėjo trims mėnesiams nuo nuobaudos gavimo. Plius jis yra du kartus baustas, nes nuobauda ir papildomai bauda. Pripažįsta padaręs pažeidimÄ pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Jo nuomone pažeidimo nagrinėjimo laikotarpis per daug užtęstas. Taip pat nurodė, kad tai yra dvigubas baudimas, kadangi paskirta drausminė nuobauda ir papildomai piniginė 30,00 Eur bauda.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (b. l. 17-18), kuriame nurodė, kad administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta 2022 m. sausio 7 d. Gavus dokumentinę medžiagÄ , administracinis nusižengimas buvo įvertintas pagal administraciniam nusižengimui bÅ«dingus objektyvius ir subjektyvius požymius 2022 m. balandžio 8 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame L.

U. iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos, nustatytos ANK 577 straipsnyje. Susipažinimo faktÄ L. U. patvirtino savo paraÅ¡u ant protokolo. Vadovaujantis pateiktų įrodymų visuma, pagal ANK kodekso 71 straipsnio 1 dalį L. U. buvo skirta administracinė bauda 30,00 Eur. Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42, patvirtinto Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o 5.4. punktu:

„Asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymÄ sudaro: tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai“, siekiant kontroliuoti ir nustatyti alkoholio arba kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejus Institucijoje, Institucija turi teisę bet kuriuo metu atlikti greitÄ jÄ tyrimo priemonę (testÄ ) laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems. L. U. prevenciÅ¡kai atlikus greitÄ jÄ tyrimo priemonę (testÄ ) nustatyta, kad L.

U. vartojo psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ (THC) marihuanÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad L. U. su greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatais sutiko patvirtindamas tai savo paraÅ¡u ant akto, taip pat L. U. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi bei administracinės bylos nagrinėjimo metu pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas. Taip pat atsiliepime nurodyta, kad ANK 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nusižengimas yra įstatymu uždrausta veika, todėl, L.

U. už padarytÄ pažeidimÄ t. y. psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ , buvo nubaustas administracine tvarka skiriant 30,00 Eur administracinę baudÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad L. U. skirta minimaliausia bauda, kuri gali bÅ«ti skiriama pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. L. U. buvo nustatytas (THC) marihuanos vartojimas. Tai psichoaktyvi medžiaga, kuri yra iÅ¡gaunama iÅ¡ kanapių ir yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“ patvirtintÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä , todėl (THC) marihuanos vartojimas laikytinas įstatymu uždrausta veika.

BVK reglamentuoja bausmių vykdymo tvarkÄ , sÄ lygas ir principus. Asmenims, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, BVK numato specialiÄ sias pareigas, o bÅ«tent BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad: „Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo: laikytis pataisos įstaigų nustatytos tvarkos“, taip pat BVK 113 straipsnis numato, jog: „Pataisos įstaigų režimo užtikrinimo priemonės yra Å¡ios: pataisos įstaigų apsauga; teisės pažeidimų prevencija ir atskleidimas;

įėjimo į pataisos įstaigas ir išėjimo iÅ¡ jų tvarka; pataisos įstaigų vidaus tvarka; dienotvarkė; pataisos įstaigų administracijos veiksmai nuteistųjų badavimo arba atsisakymo dirbti ar vykdyti kitus administracijos įsakymus ir nurodymus atvejais arba nuteistųjų neteisėtų grupinių veiksmų, Å¡iurkščiai pažeidžiančių pataisos įstaigos vidaus tvarkÄ , atvejais“. Nuteistiesiems nesilaikant pataisos įstaigos nustatytos tvarkos, taikoma drausminė atsakomybė pagal BVK nuostatas, o bÅ«tent L.

U. atveju buvo taikoma drausminė atsakomybė, kadangi L. U. padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad BVK 110 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog: „Nuteistiesiems draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, taip pat vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones“. Pažymėtina, kad L. U. nurodoma aplinkybė, kad pastarasis yra nedirbantis ir neturi finansinių galimybių įvykdyti paskirtÄ nuobaudÄ - susimokėti paskirtÄ baudÄ , neturi lemiamos juridinės reikÅ¡mės. Akcentuotina, kad L.

U. savo skunde nepateikė teisinių ar faktinių argumentų, dėl kurių turėtų bÅ«ti naikinamas nutarimas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ konstatuotina, kad Institucijos 2022 m. balandžio 8 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl L. U. paskirtos baudos už administracinį nusižengimÄ , yra motyvuotas ir teisiÅ¡kai pagrįstas. Todėl praÅ¡o palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

L. U. Institucijos specialistės K. K. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. gruodžio 30 d. nuo 21.45 val. iki 21.55 val., (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42, patvirtintu Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o (toliau - Tvarkos apraÅ¡as) 5.4. punktu „tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai“, prevenciÅ¡kai, dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam L.

U., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad L. U. vartojo psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ : (THC) tetrahidrokanabinolį (2021 m. gruodžio 30 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 114-797). Nuteistasis L. U. su tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko (b. l. 7). ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ .

Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasiraÅ¡yti protokolÄ , tai įraÅ¡oma administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiÅ¡kinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat iÅ¡dėstyti savo atsisakymo jį pasiraÅ¡yti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis).

Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ pagal administracinio nusižengimo padarymo vietÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1, 3 dalys). Administracinių nusižengimų bylos paprastai iÅ¡nagrinėjamos per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 4 dalis).

PareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l.

8) L. U. įteiktas 2022 m. balandžio 8 d., Å¡iame protokole užfiksuotos tokios pačios aplinkybės kaip ir 2022 m. balandžio 8 d. nutarime. Protokole užfiksuota, kad L. U. su pažeidimu sutinka, pripažįsta, kad vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, teisės į gynybÄ atsisako, o bylÄ praÅ¡o nagrinėti iÅ¡ karto. 2022 m. balandžio 8 d. protokolÄ L. U. pasirašė. Protokole iÅ¡aiÅ¡kintos visos jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės ir pareigos. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo.

Å ioje byloje administracinio nusižengimo padarymÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje surinkta medžiaga bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. U. paaiÅ¡kinimai. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų A. S. ir Ž. B. 2021 m. gruodžio 30 d. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2022 m. gruodžio 30 d. apie 21.55 val., pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini), prevencine tvarka, bei siekiant nustatyti žmogaus psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejus į KPP Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo atvestas (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis L.

U., gimęs (duomenys neskelbtini). Tikrinant nuteistÄ jį greitosios tyrimo priemonės (testo) bÅ«du buvo nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs žmogaus psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ THC. 2021 m. gruodžio 30 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-797. Apsvaigimo nustatymo procesas yra užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr.

7. Su greitosios tyrimo priemonės (testo) rezultatais nuteistasis susipažino it sutiko (b. l. 9). IÅ¡ 2021 m. gruodžio 30 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. 114-797, matyti, kad nustatytas teigiamas greitojo teisto rezultatas, t. y. kad L. U. vartojo THC (tetrahidrokanabinolį), su kuo L. U. sutiko (b. l. 10). Duomenų, kad L. U. gydytojas bÅ«tų paskyręs medikamentus turinčius psichotropinę medžiagÄ â€“ tetrahidrokanabinolį, nėra. Tokių duomenų, nepateikė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas L. U.. IÅ¡ 2022 m. sausio 3 d. vaizdo registratoriaus vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«rėjimo pažymos matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas 2021 m. gruodžio 30 d. 21.51 val. tarnybinio vaizdo registratoriaus (Nr.

7) vaizdo įraÅ¡as, kuriame matosi ir girdisi, kaip pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bÅ«rio, (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam L. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), esančiam KPP Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus blaivumÄ greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba nustatomas psichikÄ veikiančių medžiagų (THC) vartojimo faktas. Nuteistasis su tyrimo (testo) rezultatais susipažino ir sutiko (b. l. 11). IÅ¡ 2022 m. sausio 3 d. L. U. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad L. U. prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl to laibai gailisi (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, jis baudžiamas du kartus už tÄ patį pažeidimÄ , kadangi jam paskirta drausminė nuobauda ir piniginė bauda. BVK nustatyta, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų paskirtis – nustatyti tokiÄ bausmės vykdymo tvarkÄ , kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis (BVK 1 straipsnio 2 dalis). Å iame kontekste galima įvardyti ir vienÄ iÅ¡ nuteistųjų socialinės reabilitacijos tikslų – mažinti nuteistųjų nusikalstamo elgesio rizikÄ (BVK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrÄ jÄ nuteistųjų pareigÄ â€“ nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus. Taigi, bausmių vykdymo kodekse įtvirtintas pataisos įstaigų režimas, jo pagrindai ir tikslai, nukreipti į patį pataisos procesÄ , į siekį užtikrinti vidaus tvarkÄ , užkardyti neteisėtas veikas, taip pat perauklėti nuteistus asmenis, tuo tikslu nustatant tam tikrÄ bausmės vykdymo tvarkÄ .

BÅ«tent Å¡ių pareigų (bausmės atlikimo režimo reikalavimų) nevykdančiam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam nevykdymas yra pagrindas jam skirti BVK 142 straipsnyje nustatytas nuobaudas. O padariusiam dar ir kitus teisės pažeidimus – taikyti kitos rÅ«Å¡ies teisinę atsakomybę. Tai yra pažymėjęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas. Jis ne kartÄ nurodė, kad non bis in idem principas reiÅ¡kia draudimÄ bausti antrÄ kartÄ už tÄ pačiÄ teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ â€“ už tÄ patį nusikaltimÄ , taip pat už tÄ patį teisės pažeidimÄ , kuris nėra nusikaltimas.

Tačiau Å¡is konstitucinis principas nereiÅ¡kia, kad už teisės pažeidimÄ asmuo apskritai negali bÅ«ti traukiamas skirtingų rÅ«Å¡ių teisinėn atsakomybėn (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. gegužės 7 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2009 m. birželio 8 d. nutarimai). Taigi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra baudžiamas antrÄ kartÄ už tÄ patį pažeidimÄ , jam taikoma skirtingų rÅ«Å¡ių teisinė atsakomybė. ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Be to, ANK aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, bei kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo 30,00 Eurų iki 150,00 Eurų. Institucija, atsižvelgusi į L. U. asmenybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), skyrė jam minimaliÄ ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytai baudÄ â€“ 30,00 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad L. U. paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, Å¡velninti L. U. paskirtÄ baudÄ ar panaikinti nutarimÄ nėra pagrindo, todėl jo skundas atmestinas, o PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. balandžio 8 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : palikti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. balandžio 8 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. U. skundo netenkinti. Administracinio nusižengimo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė