15ddeb9f-c120-4eba-9039-e085a7c10f78 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                       Administracinė byla Nr. ATP-536-309/2015                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00858-2015-7                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

             2.1.2.; 2.7.4.4.; 3.26.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 16 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskasteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau – ir TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK VPS KPP) apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimo, kuriuo V.

V. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius (duomenys neskelbtini) straipsnį, nubaustas 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              V.

V. nubaustas už tai, kad 2015 m. spalio 14 d. 18.57 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,81 promilių); nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į stovintį automobilį; eismo įvykio metu apgadino stovinčiÄ transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.             Apeliaciniu skundu TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK VPS KPP praÅ¡o pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimÄ :

V. V. paskirtÄ papildomÄ nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams pakeisti griežtesne nuobauda – taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų.              Skunde nurodoma, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , buvo neobjektyvus, byloje netinkamai pritaikė įstatymÄ ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutarimÄ , taip sudarydamas sÄ lygas ypač Å¡iurkÅ¡tų administracinės teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui iÅ¡vengti tokios atsakomybės, kokia numatyta įstatyme.

Apelianto manymu, teismo paskirta nuobauda neužtikrins administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 straipsnis). Teigia, kad nors teismas teisingai paskyrė pagrindinę nuobaudÄ , tačiau skirdamas papildomÄ nuobaudÄ V. V. atžvilgiu buvo neadekvatus. Mano, kad teismas privalėjo paskirti bent minimaliÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , t. y. turėjo atimti V. V. teisę vairuoti transporto priemones 3 metams.              TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK VPS KPP įsitikinimu, skundžiamame teismo nutarime iÅ¡dėstyti argumentai nėra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas – tokius argumentus gali nurodyti bet kuris asmuo.

             Skunde taip pat pabrėžiama, kad V. V. padarytas pažeidimas vertinamas kaip ypač šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nes jo veiksmai pasireiškė tiesioginės tyčios forma, t. y. V. V. žinojo, kad buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau neįsitikino, jog yra blaivus, šiuos veiksmus suprato, jų norėjo ir to siekė. Todėl vien tik simbolinės, pažeidėjo pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų – šiuo atveju švelnesnės nuobaudos taikymas prieštarauja teisingumo ir protingumo principams.

Apelianto įsitikinimu, teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , buvo neobjektyvus ir, taikydamas V. V. atžvilgiu ATPK 127 straipsnio 3 dalies normas, pažeidė teisingumo bei protingumo principus.             Atsiliepimu į TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK VPS KPP apeliacinį skundÄ V. V. praÅ¡o jo griežtai nebausti. Nurodo, kad jis paskirtÄ baudÄ sumokėjo, labai gailisi padaręs pažeidimÄ , yra senyvo amžiaus, jo vairavimo stažas – 49 metai, per šį laikotarpį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau nebuvo teistas, yra tremtinys, jo žmona Å¡iuo metu po operacijos gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninėje, jÄ reikia lankyti.

TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK VPS KPP apeliacinis skundas netenkinamas. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimu V. V. pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, pritaikius (duomenys neskelbtini) straipsnį, nubaustas 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. Apeliantas skunde praÅ¡o skirti V. V. griežtesnę nuobaudÄ , t. y. paskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ilgesniam terminui – nuo 3 iki 5 metų. ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1 158 iki 1 448 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo 1 448 iki 1 592 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. (duomenys neskelbtini) straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-78-697/2015).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskyrė V. V. Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu matyta ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje. IÅ¡ bylos matyti, kad V. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad 2015 m. spalio 14 d., apie 16 val., iÅ¡gėrė 0,5 l alaus, o automobilį vairavo todėl, kad norėjo į namus parvežti savo buvusį virÅ¡ininkÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi taip pasielgęs, jam buvo nustatytas 0,81 promilės (pritaikius alkoholio kiekio matuoklio paklaidÄ â€“ 0,77 promilės) girtumo laipsnis.

V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir yra sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Be to, bylos duomenys patvirtina, kad V. V. vairavimo stažas yra 49 metai, per šį laikotarpį jis tik keletÄ kartų buvo baustas už greičio virÅ¡ijimÄ , už vairavimÄ esant neblaiviam niekada nebuvo baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ir tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

V. padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, sukeltas eismo įvykis yra mažareikÅ¡mis, jo metu tik nežymiai apgadintas nukentėjusiojo V. V. automobilis – jam nubrėžtas užpakalinis bamperis.              Įvertinęs nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarinius ir pažeidėjo asmenybę, taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus V.

V. Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, nuobaudÄ . Ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir 1 158 Eur bauda akivaizdžiai bÅ«tų per griežta ir neproporcinga nuobauda.Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiamas Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Palikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                   Zigmas Kavaliauskas