15dd3f2b-e381-42f3-bdcf-62ad0eafb497 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-9663-986/2022 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00581-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.10, 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 26 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. C. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja G. C. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos dėdė M. M. po savo sutuoktinės E. M. mirties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pagal sutuoktinės valiÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti jos turėtÄ turtÄ . Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos G. C. dėdė M. M. 2022 m. vasario 7 d. pareiÅ¡kėja priėmė savo dėdės M. M. palikimÄ . Gavusi iÅ¡ notaro dėdės palikimo priėmimÄ patvirtinantį liudijimÄ , pareiÅ¡kėja ėmėsi aktyvių veiksmų jo turėtam nekilnojamajam turtui – gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruoti VÄ® „Registrų centre“.

Tačiau pareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kėjo aplinkybės, kad minėtas nekilnojamasis turtas priklausė M. M. sutuoktinei E. M. E. M. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja kreipėsi į notarÄ , siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar jos dėdė M. M. po savo sutuoktinės mirties yra priėmęs jos palikimÄ , tačiau paaiÅ¡kėjo, kad į notarÄ dėl E. M. palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Nors M. M. po savo sutuoktinės mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, po E. M. mirties jis priėmė palikimÄ pagal sutuoktinės valiÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti jos turėtÄ turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), taip pat visus Å¡iame name buvusius kilnojamuosius daiktus – baldus ir namų apyvokos daiktus.

M. M. ir E. M. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Iki santuokos sudarymo E. M. po jos motinos S. L. mirties paveldėjo ir jai asmeninės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Po E. M. mirties M. M. ir toliau iki savo mirties gyveno minėtame name. M. M. po sutuoktinės mirties namÄ prižiÅ«rėjo, tvarkė ir mokėjo mokesčius už elektrÄ . M. M. dėl teisinių žinių stokos po savo sutuoktinės mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarÄ per nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nesikreipė, nes dėl teisinio neiÅ¡prusimo tikėjo, kad namas po sutuoktinės mirties yra jo asmeninė nuosavybė, kadangi vaikų E. M. ir M.

M. nesusilaukė. PareiÅ¡kėjai dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti reikia, turint tikslÄ gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ jos dėdės M. M. palikimÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas 2022 m. balandžio 1 d. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nėra gavę praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų M. M. ir E. M. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. M. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu palikimas gali bÅ«ti priimtas ne tik paduodant pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Taip priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, tuo iÅ¡ esmės palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas kita tvarka gauti reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų (gimimo įrašų/liudijimų, santuokos liudijimų/sudarymo įrašų, mirties liudijimų/įrašų) matyti, kad M. M., miręs (duomenys neskelbtini), ir jo sutuoktinė E. M., mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjos G. C. dėdė ir teta. Gyventojų registro pažymoje apie E. M. duomenis nurodyta, kad ji mirė santuokoje, duomenų apie vaikus nėra. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Pelėdnagių seniÅ«nijos pažymose apie pastatų priklausomybę nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) kaimo Å«kinę knygÄ Nr. 10, gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso E. M..

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Pelėdnagių seniÅ«nijos pažymose apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodyta, kad M. M. deklaruota gyv. vieta nuo 2008 m. gruodžio 29 d. iki jo mirties buvo adresu (duomenys neskelbtini); E. M. deklaruota gyv. vieta iki jos mirties buvo tuo pačiu adresu nuo 2008 m. gruodžio 29 d. Byloje pateikti mokėjimo kvitai už elektros energijÄ , kliento, kurio kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 14 d. iki 2021 m. rugsėjo 14 d.

IÅ¡ Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarės 2022 m. vasario 7 d. liudijimo matyti, kad pareiÅ¡kėja priėmė savo dėdės M. M. palikimÄ . Notarės 2022 m. kovo 21 d. liudijime nurodyta, kad į notarÄ dėl E. M. palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. PareiÅ¡kėjai jos dėdės M. M. vardu buvo iÅ¡duotas 2022 m. kovo 21 d. nutarimas dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ , kadangi yra praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas E. M. palikimui priimti.

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis bei byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos dėdė M. M. po savo sutuoktinės E. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti: tiek iki sutuoktinės mirties, tiek po jos nuolat gyveno tame pačiame name ir rÅ«pinosi Å¡iuo turtu, mokėjo mokesčius. Nors pateikti mokėjimai už elektrÄ yra vėlesni nei trijų mėnesių terminas po E. M. mirties (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nepaneigtos aplinkybės, kad mokesčiai buvo mokami ir trijų mėnesių laikotarpiu po E. M. mirties.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M. M. su palikėjos E. M. turtu po jos mirties elgėsi kaip su savu, iÅ¡ esmės elgėsi kaip paveldėto turto savininkas, tai atliko aktyviais veiksmais, iÅ¡reiÅ¡kiančiais jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Visos įstatyme bei susiformavusioje teismų praktikoje įtvirtintos sÄ lygos tam, kad bÅ«tų nustatytas palikimo priėmimo faktas, nurodant, kad jis priimtas faktiÅ¡kai pradedant turtÄ valdyti, egzistuoja (CPK 447 straipsnis).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (5,00 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po jo sutuoktinės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties nuo (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti mirusiajai E. M. priklausiusį turtÄ .

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėjas Mindaugas Nekrašas