15d31708-eb33-4a42-ab79-e7f0d0e07e0d · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-3926-1093/2019 Proceso Nr. 2-30-3-00292-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 2.3.5.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė, sekretoriaujant Onai Pumputienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. K., ieÅ¡kovės atstovei advokatės padėjėjai Linai Breskuvienei, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Žukauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl iÅ¡laikymo vaikui padidinimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė D. K. 2019 m. birželio 11 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-471-335/2011 dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui priteisimo ir priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ K.

K. nepilnamečiam sÅ«nui K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu turi nepilnametį sÅ«nų K. K., gimusį (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 29 d. sprendimu nutraukė Å¡alių santuokÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 57,92 Eur (200 Lt) iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Tačiau atsakovas neprisideda prie savo sÅ«naus materialinių poreikių patenkinimo ir jo iÅ¡laikymo, sÅ«nui iÅ¡laikymo neteikia visiÅ¡kai, vaikų iÅ¡laikymo fondas ieÅ¡kovei kas mėnesį moka po 65 Eur, su sÅ«numi tėvas nebendrauja. Teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymas neatitinka realių bei bÅ«tinų vaiko poreikių, jis yra pernelyg mažas. IeÅ¡kovė nedirba, nes augina vienerių metų dukrÄ . IeÅ¡kovė su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini) mieste nuomojamame bute. IeÅ¡kovės pajamas sudaro iÅ¡moka vaikams ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka.

Å alių sÅ«nui per mėnesį jo iÅ¡laikymui ir auginimui reikalinga skirti apie 400 Eur. Atsakovas yra darbingas ir turi galimybę teikti didesnį materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, jis važinėja uždarbiauti į AirijÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Atsakovas K. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nors jam ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas asmeniÅ¡kai. Atsakovas taip pat neatvyko į teismo posėdį, Å¡aukimas jam adresu, kuriuo buvo įteiktas ieÅ¡kinys, įteiktas nebuvo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – Skyrius) pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad iÅ¡laikymas periodinėmis, kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis, iÅ¡ kartu negyvenančio tėvo K. K. sÅ«nui K. K. turi bÅ«ti padidintas iki praÅ¡omo 200 Eur, kad bÅ«tų patenkinami bÅ«tinieji vaiko poreikiai. Skyrius iÅ¡vadoje taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovės Å¡eima iki 2018 m. birželio 30 d. nebuvo įtraukta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus stebimų ar socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Nuo 2018 m. liepos 1 d. duomenų apie galimÄ netinkamÄ rÅ«pinimÄ si vaiku ar apie kitus vaiko teisių bei teisėtų interesų pažeidimus, nėra gauta. Skyriui aiÅ¡kinantis aplinkybes, buvo lankytasi ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje ir bendrauta su ieÅ¡kove dėl ieÅ¡kinyje keliamo dalyko/reikalavimo. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė gyvena nuomojamame bute. Butas yra dviejų kambarių su virtuve ir visais patogumais. Namuose visur tvarkinga, Å¡varu. K. K. turi atskirÄ kambarį, kuriame yra visi bÅ«tiniausi daiktai: lova, raÅ¡omasis stalas, sekcija-spinta.

IeÅ¡kinyje nurodytos kas mėnesį bÅ«tiniausiems vaiko poreikiams skiriamos iÅ¡laidos: maistui, vitaminams, dienpinigiams, drabužiams, avalynei, ugdymui, poilsiui, higienai, kultÅ«riniam ir socialiniam ugdymui, yra realios. Tačiau vertinant ieÅ¡kovės gaunamas pajamas per mėnesį, kurias sudaro iÅ¡moka už vaiko priežiÅ«rÄ (ieÅ¡kovė augina mažametį vaikÄ 1 metų amžiaus) ir valstybės skiriami vaiko pinigai, yra sunku užtikrinti pilnaverčius vaiko poreikius. IeÅ¡kovės D. K. teigimu, ji atsakingai rÅ«pinasi sÅ«naus vystymusi, formaliuoju ugdymu, laisvalaikiu ir sveikata, nes nori bei siekia, kad sÅ«nus užaugtų stipria, visapusiÅ¡kai iÅ¡silavinusia bei harmoninga asmenybe, kad galėtų plėtoti savo pomėgius bei sugebėjimus.

IeÅ¡kovė parėjusių metų pabaigoje sÅ«nui pirko atskirÄ televizorių už 139 Eur, 2019 metų pradžioje naujÄ kompiuterį už 739 Eur, kad tik berniukas tinkamai bÅ«tų socializuojamas. SÅ«nus lanko (duomenys neskelbtini) kÅ«no kultÅ«ros ir sporto centre rankinio treniruotes, už kurias reikia mokėti kas pusmetį po 20 Eur. K. K. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, nuo 2019 metų rugsėjo 1 dienos eina į Å¡eÅ¡tÄ klasę. Berniuko teigimu, jam mokslai sekasi gerai, po pamokų lanko rankinio treniruotes.

IeÅ¡kovės nurodymu, atsakovas yra nusiÅ¡alinęs nuo tėvo pareigų ir vaikui neteikia jokio iÅ¡laikymo, nors yra dirbantis (užsienyje) ir gaunantis pajamas. Atsakovas su sÅ«numi bendrauja epizodiÅ¡kai tik telefonu, pokalbio metu žada aplankyti sÅ«nų ir kartu praleisti laikÄ , tačiau atsakovui grįžus iÅ¡ užsienio, pažadų sÅ«nui neiÅ¡tesi. Nepilnamečio vaiko K. K. poreikiai nuo teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės padidėjo: kasmet žymiai padidėja iÅ¡laidos kokybiÅ¡kam sÅ«naus ugdymo procesui užtikrinti (vis daugiau lėšų reikia skirti pratyboms, ugdymo priemonėms), drabužiams, avalynei (berniukui drabužiai/avalynė perkami iÅ¡ suaugusiųjų skyriaus), sveikatos priežiÅ«rai, laisvalaikio praleidimui.

Ieškovei tenka visa buities tvarkymo, vaiko priežiūros, auklėjimo ir išlaikymo pareiga. Iš atsakovo priteista išlaikymo suma 57,92 Eur sūnaus K. K. išlaikymui, būtiniausių poreikių tenkinimui, yra ženkliai per maža ir neatitinka šiandienos berniuko poreikių. Nuo išlaikymo K. K. priteisimo praėjo aštuoneri metai, todėl akivaizdu, kad išaugo lėšų poreikis jo ugdymui bei lavinimui, maitinimui, aprangai, mokyklinėms, higienos prekėms, laisvalaikio praleidimui, sveikatos priežiūros/gydymo užtikrinimui.

Pasikeitus vaiko poreikiams, yra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį. K. K. iÅ¡laikymui praÅ¡oma priteisti suma 200 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko K. K. interesams. Teismo posėdyje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė iÅ¡vadÄ palaikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu.

Sprendžiant klausimÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, taikytina CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostata, numatanti, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Molėtų rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 29 d. sprendimu nutraukė K. K. ir D. K. santuokÄ ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ , be kita ko, Å¡alys susitarė, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina D.

K., o atsakovas K. K. nepilnamečiam sÅ«nui K. K. teiks iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (57,92 Eur) iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 4). Tuo metu Å¡alių sÅ«nui buvo 4 metai. IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti šį teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį iki 200 Eur, nurodydama, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiai padidėjo, jam iÅ¡laikyti per mėnesį reikia skirti apie 400 Eur, dėl to priteisto iÅ¡laikymo nebeužtenka sÅ«naus poreikiams tenkinti.

IeÅ¡kovė dėl savo turtinės padėties nėra pajėgi viena iÅ¡laikyti Å¡alių sÅ«nų. IÅ¡ byloje esančios (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažymos matyti, kad ieÅ¡kovės Å¡eima yra K. K. ir L. K. (gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Teismo posėdyje ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad su dukters tėvu nėra susituokę, tačiau gyvena kartu (duomenys neskelbtini) nuomojamame bute. Kaip teigia ieÅ¡kovė, K. K. iÅ¡laikyti per mėnesį reikia skirti apie 400 Eur, ieÅ¡kinyje ji detalizavo Å¡ias iÅ¡laidas ir nurodė, kad patiria tokias iÅ¡laidas per vienÄ mėnesį Å¡alių sÅ«naus iÅ¡laikymui: maistui 120 Eur, vaistams, vitaminams, papildams, dantų priežiÅ«rai 30 Eur, higienos priemonėms 10 Eur, vasarinei avalynei 6 Eur, žieminei avalynei ir sporto batams 6 Eur, pavasarinei/rudeninei avalynei 6 Eur, striukėms 13 Eur, virÅ¡utiniams drabužiams 40 Eur, apatiniams drabužiams 6 Eur, buities apyvokos daiktams 40 Eur, papildomoms bÅ«tinoms iÅ¡laidoms mokymuisi 60 Eur, komunalinėms paslaugoms 70 Eur (b. l. 18).

IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad ji moka už vaiko drabužius, maistÄ , bÅ«relį (duomenys neskelbtini) kÅ«no ir kultÅ«ros centre, komunalines paslaugas, nupirko kompiuterį, televizorių (b. l. 19-29). Atsakovas ieÅ¡kovės nurodytų iÅ¡laidų dydžio neginčijo. Teismas neturi pagrindo nesutikti su ieÅ¡kovės paskaičiavimais, kad nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga ieÅ¡kovės nurodyta pinigų suma 407 Eur. IeÅ¡kovės nurodyti vaiko poreikiai ir jos patiriamos iÅ¡laidos Å¡iems poreikiams tenkinti, teismo vertinimu, yra protingi ir pagrįsti.

Nuo iÅ¡laikymo K. K. priteisimo praėjo aÅ¡tuoneri metai, todėl akivaizdu, kad natÅ«raliai padidėjo vaiko poreikiai jam pradėjus lankyti mokyklÄ , atitinkamai iÅ¡augo lėšų poreikis jo ugdymui bei lavinimui, taip pat ir maitinimui, aprangai, higienos prekėms, laisvalaikio praleidimui, sveikatos priežiÅ«ros/gydymo užtikrinimui. IÅ¡laikymas yra skiriamas užtikrinti vaikui reikalingas gyvenimo ir vystymosi sÄ lygas, o jo dydis nustatomas proporcingai pagal tėvų turimas ir galimas turėti galimybes.

IeÅ¡kovė yra darbingo amžiaus, tačiau Å¡iuo metu nedirba, nes yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, ir gauna kas mėnesį 302,38 Eur dydžio vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ . Be to, ji taip pat gauna 50 Eur iÅ¡mokÄ vaikui (b. l. 6), o 2019 m. pirmÄ jį ketvirtį ieÅ¡kovė kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo gavo po 65 Eur K. K. iÅ¡laikyti, nes teismo priteistų alimentų iÅ¡ atsakovo negavo (b. l. 8). Atsakovas į bylÄ nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, sveikatos bÅ«klę.

Byloje nėra duomenų apie jo turimus kreditorinius įsipareigojimus ar iÅ¡laikytinius. Ä® bylÄ yra pateiktas Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ iÅ¡raÅ¡as apie K. K. darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis Lietuvoje niekur nedirba. Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, atsakovas uždarbiauja Airijoje. Taigi teismas iÅ¡ esmės neturi jokių duomenų apie atsakovo turtinę padėtį ir negali spręsti apie jo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ K. K.. Tačiau tuo pačiu teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad atsakovo – darbingo amžiaus asmens, turtinė padėtis yra sunki, dėl ko jis negalėtų mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo.

Atsakovo pasirinktas pasyvus procesinis elgesys - neteikti atsiliepimo dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, duomenų apie savo turtinę padėtį bei sveikatos bÅ«klę, negali paneigti vaiko teisės į tinkamÄ jo bÅ«tinųjų poreikių patenkinimÄ . Sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). CK 3.192 straipsnio 1 dalyje pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus numatyta tėvams, o ne kitiems asmenims, todėl ji negali bÅ«ti perkelta nei tėvui, su kuriuo lieka gyventi vaikas, nei kitiems asmenims.

Teismas nenustatė aplinkybių, kurioms esant, ieškovė turėtų didesne dalimi prisidėti prie šalių sūnaus išlaikymo, iš jos turtinės padėties matyti, kad ji tokių galimybių ir neturi, todėl teismas sprendžia, kad abu tėvai vaiko išlaikymo prievolėje dalyvauja lygiomis dalimis ir atsakovas sūnaus išlaikymui turi skirti bent 200 Eur kas mėnesį, kad būtų užtikrinti K. K. būtini poreikiai. Todėl ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai. Nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir toliau laikytina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , nors ieÅ¡kovė ir buvo atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. IeÅ¡kinio reikalavimai patenkinti visiÅ¡kai, todėl į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo priteistinas 72 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies už iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. IÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. rugsėjo 12 d. pažymos matyti, kad D. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalbÄ ir Å¡ios pagalbos iÅ¡laidos yra 395,20 Eur (b. l. 48). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina paminėta suma.

Nagrinėjamoje byloje iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 17,28 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Viso iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 484,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-471-335/2011, iÅ¡ atsakovo K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisto periodinio 200 Lt (57,92 Eur) iÅ¡laikymo, mokamo kiekvienÄ mėnesį iki pilnametystės, dydį. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. nepilnamečiui sÅ«nui K. K. periodinį 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019 m. birželio 11 d.) iki sÅ«naus pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti ieškovę D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui K. K. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iš atsakovo K. K. valstybei 484,48 Eur bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija). Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Monika Benetė