15d1f3e5-e6ca-49f9-ae17-67c1f8ccfe39 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-805-477/2013                                                                             Proceso Nr. 2-54-3-00744-2013-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.4; 116.5.1.ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 25 d.

Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 740,71 Lt skolÄ , palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad pagal 2002-05-16 Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį ieÅ¡kovas atsakovui tiekia Å¡ilumos energijÄ . Per laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2013-10-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovas neapmokėjo 740,71 Lt skolos.

Be to, pagal galiojančius teisės aktus atsakovui priskaičiuota 30,10 Lt palÅ«kanų.Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).IeÅ¡kovas AB „Panevėžio energija“ ir atsakovas V. K. 2002 m. gegužės 16 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį /b.l. 8-9/. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas teikė atsakovui Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, o atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 740,71 Lt už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2013-10-01 /b.l. 7/.

Visuma pateiktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių įrodo, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Už mokėjimo terminų pažeidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos. Bylos medžiagoje nėra duomenų įrodančių, kad atsakovas už ieÅ¡kovo suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsiskaitė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistina skola, palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.        Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 80 str.1 d. 1 p.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (4,65 Lt) nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 265 str., 268 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 740,71 Lt (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt litų 71 ct) skolÄ , 30,10 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 72,00 Lt žyminio mokesčio – AB „Panevėžio energija“.         Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Rimvydas Žukauskas