Legislator Case Law & Legislation
15cfdbaa-897a-4bcb-b3a5-d0fafc0d2ce2 AI generated

15cfdbaa-897a-4bcb-b3a5-d0fafc0d2ce2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 15cfdbaa-897a-4bcb-b3a5-d0fafc0d2ce2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

15cfdbaa-897a-4bcb-b3a5-d0fafc0d2ce2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-21880-854/2016Proceso Nr. 2-68-3-15211-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1; 3.2.6.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei T. K. (M.) dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 23,55 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el.b.l. 18).

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini).

Butas (duomenys neskelbtini), ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė atsakovei T. K. (M.) (el.b.l. 4-6). Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. ieÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 23,55 Eur skolÄ (el.b.l. 7-8).Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, atsakovė buvo buto, kuriam ieÅ¡kovas teikė paslaugas, savininkė ir namo, kuriame yra Å¡is butas, bendraturtė, tačiau neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 23,55 Eur skolos (CK 4.82 str. 3 d., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.716 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 23,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-05-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio(CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės T.

K. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,55 Eur skolos, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (23,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“, juridinio asmens kodas 121452134, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `                Giedrė Čėsnienė