15cdfaf2-da9a-455f-873f-d1a4e1ec1266 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-6-851/2013Proceso Nr. 1-12-1-03138-2011-4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aiva Survilienė, sekretoriaujant A. K.,dalyvaujant prokurorui A. M.,gynėjai advokatei B. D.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. Ž., vertėjoms O. M., V. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.

Å ., (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 259 str. 2 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. Å . pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :2011-07-20 laikotarpyje nuo 14 iki 19 val., bÅ«damas bute, esančiame Vilniuje, Ateities g. 11-0216B, slapta pagrobė iÅ¡ A. Ž. 250 lt., buvusius po lovos pagalve, taip padarydamas pastarajam nurodyto dydžio turtinę žalÄ .Taip pat jis pagrobė svetimÄ turtÄ :2011-10-14 apie 18 val. bÅ«damas bute, esančiame Vilniuje, Ateities g. 11-0216B, slapta iÅ¡ A.

Ž. piniginės, gulėjusios ant lovos po pagalve, pagrobė 700 Lt, taip padarydamas pastarajam nurodyto dydžio turtinę žalÄ .Taip pat jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jÄ platinti :nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijęs 0,164 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, narkotinę medžiagÄ neteisėtai laikė iki 2011-10-15 apie 13.45 val., kai Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniaus m. 1-ojo PK patalpose jo asmens apžiÅ«ros metu narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta.

Kaltinamasis A. Å . savo kaltę dėl narkotinės medžiagos laikymo pripažino visiÅ¡kai, o dėl vagysčių kaltės nepripažino. Apklaustas teisme nurodė, jog narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes parsivežė iÅ¡ PrancÅ«zijos 2011 m. vasario mėnesį, ir kanapes laikė namuose. Kanapes pirko kaip vaistÄ sau, nes buvo patyręs kojos traumÄ , ir kanapės, jas parÅ«kius, numalÅ¡indavo skausmÄ . Sulaikius jį policijos pareigÅ«nams, Å¡ie pas jį ir aptiko kanapes. IÅ¡ A. Ž. pinigų nevogė. 2011-07-20 buvo pas A.

Ž. namuose kartu su romų tautybės moterimi, vardu Sonia. A. Ž. juos įsileido į butÄ , per langÄ numetęs buto raktus, kad jis galėtų įeiti. TÄ dienÄ pas A. Ž. atėjo slaugytoja, todėl jis kartu su Sonia išėjo iÅ¡ buto. PrieÅ¡ tai Sonia iÅ¡ A. Ž. skolinosi 3 litus. Nežino, dėl ko A. Ž. kaltina jį pavogus 250 lt. 2011-10-14 iÅ¡ A. Ž. 700 lt nevogė. TÄ dienÄ paÅ¡tininkė atnešė A. Ž. pensijÄ . PaÅ¡tininkei išėjus, jis išėjo kartu su ja. Bute liko tik A.

Ž. ir Å¡io kaimynas R. R.. A. Ž. jam pats kartais duodavo pinigų, nes jis eidavo į parduotuvę ir nupirkdavo A. Ž. produktų. Jis niekada iÅ¡ A. Ž. pinigų nevogė. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kad pavogė, nes jam prigrasino policijos pareigÅ«nai, grasino jį suimti. Norėdamas bÅ«ti laisvėje, tyrėjai melavo. Jis iÅ¡ A. Ž. yra skolinęsis 100 lt., tačiau skolÄ grÄ Å¾ino. A. Ž. butas yra apleistas, butas nerakinamas, bute girtaujama. Apklaustas 2011-12-21 ikiteisminio tyrimo metu A.

Å . nurodė, jog 2011-07-20 bÅ«damas Vilniuje, Ateities g. 11-216B, pas pažįstamÄ A. Ž. jo namuose, kartu su Å¡iuo ir kaimynu R. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Kai išėjo iÅ¡ A. Ž. namų, gatvėje sutiko pažįstamÄ romų tautybės moterį, vardu Sonia, kuri pasiguodė neturinti pinigų nuvažiuoti namo, su ja vėlgi nuėjo pas A. Ž. pasiskolins pinigų. Jis nuėjo į tualetÄ , o A. Ž., gulėdamas savo lovoje, kalbėjosi su Sonia. Jis girdėjo, kaip suskambėjo monetos, ir A.

Ž. Soniai padavė kelis litus monetomis. Tuo metu atėjo A. Ž. prižiūrinti socialinė darbuotoja, todėl jis su Sonia išėjo. Jis įtaria, kad pinigus galėjo pavogti A. Ž. kaimynas R. R., kuris liko jiems išėjus iš buto. 2011-10-14 ryte jis vėl atėjo pas R. R. ir norėjo šiam pasiūlyti susimesti pinigų, kad nusipirktų išgerti alaus. A. Ž. taip pat davė 20 Lt. Tuo metu pas A. Ž. buvo paštininkė. Jis kartu su paštininke išėjo iš A. Ž. buto. Grįžus su alumi, A.

Ž. bute jis su R. R. žaidė domino ir gėrė alų. Kol gėrė alų, R. R. periodiÅ¡kai vis kažkur iÅ¡eidavo, todėl jie nebaigė žaisti. Apie 12-13 val. R. R. išėjo iÅ¡ A. Ž. pirmas, o jis išėjo iÅ¡ karto po R. R.. Jokių pinigų jis nematė ir nevogė. 2011 m. spalio 15 d. apie 8-9 val. jis užėjo pas A. Ž. „iÅ¡sipagirioti“. Pas A. Ž. jau buvo R. R., kuris apkaltino, kad jis iÅ¡ A. Ž. pavogė pinigus - pensijÄ , t. y. 700 Lt. A. Ž. dar pasakė, kad tai galėjo padaryti kažkas vienas iÅ¡ jų.

Jis pats pasiÅ«lė iÅ¡kviesti policijÄ . Atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį atvežė į komisariatÄ . Kas galėjo pavogti pinigus, jis nurodyti negali. Jo asmens kratos metu buvo rastas plastikinis maiÅ¡elis su nedideliu kiekiu žolės. Tai ne narkotinė medžiaga, o gydomÄ sias savybes turinti medžiaga. Jis Å¡ias žolytes sumaiÅ¡o su tabaku ir rÅ«ko, kad nusiramintų ir miegotų. Žolytę nusipirko 2011 m. vasario mėnesį legaliai PrancÅ«zijos turguje pas lenkus.  (b. l. 67).

Papildomai apklaustas A. Å . dėl visų trijų nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad dėl 2011-07-20 ir 2011-10-14 įvykdytų vagysčių, kurių įvykdymo aplinkybes nurodė 2011-12-21 duotų parodymų metu, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Po pirmos vagystės A. Ž. grÄ Å¾ino 100 Lt, kitus 150 Lt grÄ Å¾ins vėliau. PavogtÄ A. Ž. piniginę su jo vardu iÅ¡duotu neįgaliojo pažymėjimu grÄ Å¾ino, numetęs vėliau netoli jo buto durų. Po pirmos vagystės iÅ¡ piniginės iÅ¡imtas nuolaidų korteles iÅ¡metė, nes tikslo vogti dokumentÄ ir korteles neturėjo.

Abi vagystes įvykdė tuo metu, kai A. Ž. buvo išėjęs iÅ¡ kambario į tualetÄ . 2011-10-14 vagystę padarė, kai apie 13.30 val. paÅ¡tininkei ir R. R. išėjus, kambaryje liko vienas, nes A. Ž. nuėjo į tualetÄ , tada iÅ¡ Å¡io piniginės ir pasisavino 700 Lt. A. Ž. grįžus į kambarį, nieko Å¡iam nesakęs, išėjo. Dėl narkotinės medžiagos – kanapių, laikymo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl visų padarytų nusikalstamų veikų gailisi. ŽalÄ â€“ 850 Lt, nori atlyginti, pradedant nuo 2012 m. kovo 10 d. po 150-200 Lt per mėnesį.  (b. l. 68,70,71).

IÅ¡ teismui pateikto žalos atlyginimo grafiko matyti, kad A. Å . A. Ž. 2012-05-11 atlygino 200 lt turtinę žalÄ bei 2012-09-09 – 10 lt. ( b.l. 155 )Apklaustas teisme nukentėjusysis A. Ž. nurodė, jog liepos 20 d. pas jį į butÄ atėjo A. Å . su mergina, vardu Sonia. Jis su pastaraisiais bendravo. Sonia jo paprašė paskolinti pinigų, tai jis davė Å¡iai 3 litus, pinigus išėmė iÅ¡ piniginės, kuriÄ visada laiko po pagalve. Padavus pinigus, Sonia su A. Å . išėjo. Kaimyno R. R. tuo metu nebuvo.

Kaimynu visiÅ¡kai pasitiki, Å¡alia jo gyvena jau 5 metus, ir niekada nebuvo atvejų, kad po kaimyno apsilankymo dingdavo pinigai. Išėjus A. Å ., pastebėjo, jog dingo jo piniginė, kurioje buvo 250 lt., neįgaliojo pažymėjimas, įvairios kortelės. Po kelių dienų kaimynas R. R. jo piniginę su dokumentais rado prie jo buto, ir atnešė. Piniginėje pinigų nebuvo. TÄ dienÄ pas jį buvo atėjusi socialinė darbuotoja. Smulkiau įvykio aplinkybių neprisiminė, todėl nurodė remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

IÅ¡ pagarsintų parodymų matyti, jog apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. Ž. nurodė, jog gyvena Vilniuje, Ateities g. 11-216B. Jis yra 75 procentų neįgalus, guli lovoje ir niekur neiÅ¡eina iÅ¡ namų. 2011-07-20 apie 14.30 val. pas jį atėjo jo pažįstamas A. Å . kartu su romų tautybės moterimi, vardu Sonia, kuri prašė jo paskolinti 3 Lt. Tuo metu jo bute buvo ir kaimynas R. R., gyv. Vilniuje, Ateities g. 11-A. J. iÅ¡ piniginės, kuriÄ laiko po pagalve, paėmė 3 Lt ir padavė Soniai, piniginę pasidėjo atgal.

Atėjus socialinei darbuotojai, A. Å . su Sonia išėjo. Vėliau vėl atėjo A. Å . ir kaimynas R. R., su kuriais gėrė jų atneÅ¡tÄ alų. Jiems išėjus, pastebėjo, kad nebėra jo piniginės, kurioje buvo neįgaliojo pažymėjimas, vaistinių nuolaidų kortelės ir 250 grynųjų pinigų. (b. l. 12,21). 2011-10-14 jis gavo pensijÄ â€“ 740 lt. – kupiÅ«romis po 100 lt, ir atskirai 40 lt. Tuo metu jis su A. Å . ir R. R. žaidė domino. Vėliau R. R. išėjo, o jis liko su A.

Å .. Tada jis nuėjo į tualetÄ , o kai grįžo, A. Å . staigiai išėjo iÅ¡ jo buto, dėl ko jam kilo įtarimas. PažiÅ«rėjo į piniginę, buvusiÄ po pagalve, ir pamatė, kad joje nėra 700 lt. TÄ dienÄ pinigus jam atnešė paÅ¡tininkė. Tai matė A. Å .. Å is su paÅ¡tininke iÅ¡ jo buto neišėjo, liko bute. A. Å . jį yra apvogęs ir po Å¡ių įvykių, tačiau jau tÄ daro atvirai. Kadangi jis yra neįgalus ir nevaikÅ¡to, negali pasiprieÅ¡inti A. Å ., tai Å¡is Å¡ių metų sausio mėnesį jį apvogė tris kartus.

Pavogė blokÄ cigarečių, atvirai iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė pinigus. Jis skambino pagalbos telefonu, tačiau dėl negalios sunkiai kalba, ir atsiliepęs operatorius liepia jam iÅ¡siblaivyti, o tik po to skambinti. Apklausta liudytoja L. M. nurodė, jog yra paÅ¡tininkė, atneÅ¡a neįgaliesiems asmenims pensijas. A. Ž. taip pat atneÅ¡a pensijÄ . Å io pensija yra 750 lt. Pensijos atneÅ¡imo dienÄ kaltinamasis beveik visada bÅ«davo A. Ž. bute. 2011-10-14 ji A. Ž. taip pat atnešė pensijÄ . Ji pinigus perskaičiavo ir padavė A.

Ž. pinigus, Å¡is pasirašė pinigų gavimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Bute tuo metu buvo R. R. ir A. Å .. Padavusi pinigus ji iÅ¡ buto išėjo. Kaltinamasis jÄ palydėjo iki durų, tačiau su ja neišėjo. Vėliau iÅ¡ A. Ž. sužinojo, jog tÄ dienÄ kaltinamasis pinigus pavogė. A. Ž. nurodė, jog pinigus pavogė, kai buvo nuėjęs į tualetÄ . Kaltinamasis iÅ¡ jos yra skolinęsis pinigų, tačiau skolos negrÄ Å¾ino. Jai yra prisipažinęs, kad iÅ¡ A. Ž. pavogė pinigus.

Apklaustas liudytojas R. R. nurodė, jog yra A. Ž. kaimynas. Kaltinamasis labai dažnai ateidavo pas A. Ž. pavalgyti. 2011-07-20 po pietų pas A. Ž. atėjo A. Š. su romų tautybės moterimi, vardu Sonia. Ši prašė paskolinti pinigų, ir A. Ž. davė kažkiek pinigų. Po to A. Š. kartu su Sonia išėjo. Po kurio laiko A. Ž. pastebėjo, jog dingo piniginė su pinigais. Vėliau piniginė atsirado, jis piniginę aptiko ant taburetės. Kaip atsirado piniginė, negali paaiškinti. 2011-10-14 vėl buvo su A.

Ž. ir A. Å .. Tada paÅ¡tininkė atnešė A. Ž. pensijÄ . Jis išėjo, o A. Å . liko su A. Ž.. Po kiek laiko A. Ž. pasigedo pinigų. Liudytojui smulkiau įvykio aplinkybių nepamenant, buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ pagarsintų parodymu matyti, jog jis gyvena Vilniuje, Ateities g. 11-216A. 2011-07-20 apie 14.30 val. jam bÅ«nant pas kaimynÄ A. Ž., atėjo jų bendras pažįstamas A. Å . su romų tautybės moterimi, vardu Sonia. A. Ž. Å¡iai paskolino 3 Lt, o A.

Å . davė 5 Lt nupirkti alaus. Apie 15.30 val. pas jį atėjo A. Å ., atsinešęs alaus. Jie abu iÅ¡gėrė ir nunešė alaus A. Ž., tačiau pastarasis juos iÅ¡varė, nes supyko, kad jie jam atnešė mažai alaus. 2011-07-21 pas jį vėl atėjo A. Å . ir sakė, kad visÄ naktį lošė kazino. TÄ pačiÄ dienÄ jis iÅ¡ A. Ž. sužinojo, kad iÅ¡ Å¡io buvo pavogta piniginė. 2011-10-14 nuo 16 val. iki 18 val. A. Ž. namuose jis su pastaruoju bei A. Å . gėrė alų. Tuo metu atėjo paÅ¡tininkė ir atnešė Andriui 700 Lt pensijos.

Andrius pinigus įsidėjo į piniginę, kÄ matė A. Å . ir jis. Po kurio laiko jis išėjo ir buvo savo namuose. IÅ¡ A. Ž. po pinigų dingimo sužinojo, kad A. Å . vėl nepastebimai penkių minučių laikotarpiu, tuo metu, kai A. Ž. nuėjo į tualetÄ , palikęs A. Å . vienÄ kambaryje, pasisavino 700 Lt grynųjų pinigų iÅ¡ A. Ž. piniginės, po ko paskubomis išėjo. Kadangi A. Ž. yra neįgalus ir juda vaikÅ¡tynėmis, tai žinoma, kad negalėjo A. Å . pasivyti, todėl buvo jau per vėlu, kai pastebėjo vagystę. (b. l. 14,27 ).

Apklausta liudytoja L. Č. nurodė, jog yra socialinė darbuotoja, lankė A. Ž.. Ä®vykio dienÄ užėjo pas A. Ž. sutvarkyti jo butÄ bei nupirkti produktų. Å is jai iÅ¡ piniginės padavė 100 lt., ir matė, kaip tuo metu iÅ¡ piniginės iÅ¡krito 200 lt. Bute buvęs kaimynas R. R. pakėlė pinigus ir padavė A. Ž.. Ji išėjo į parduotuvę. Grįžus pas A. Ž. jau buvo kaltinamasis ir mergina. Girdėjo, kaip mergina paprašė paskolinti A. Ž. 3 litus. Tada kompanija išėjo, ir ji liko su A.

Ž. bute. Å iam atidavė grÄ Å¾Ä , pinigus įsidėjo į piniginę. Ji apie valandÄ tvarkė A. Ž. butÄ , o po to išėjo. KitÄ dienÄ R. R. jai pranešė, kad iÅ¡ A. Ž. yra pavogti pinigai. 2011-10-15 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2011-10-15 apie 13.45 val. Vilniaus m. 1 PK patalpose A. Å . apžiÅ«ros metu aptiktas paketėlis su neaiÅ¡kios kilmės medžiaga. ( b.l. 25 )2011-10-15 Daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole užfiksuota, jog iÅ¡ A. Å . be kitų daiktų paimta žalios spalvos augalinė medžiaga, supakuota polietileniniame paketėlyje. ( b.l. 57 )Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad 2011-10-15 rasta pas A.

Å . žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė-0,164 g. (b.l. 62-63). IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, jog A. Å . neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. Kaltinamasis kaltę dėl Å¡ios veikos pripažino visiÅ¡kai, be paties prisipažinimo kaltė įrodyta ir tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų paėmimo protokolu bei specialisto iÅ¡vada.

Kadangi rastos narkotinės medžiagos kiekis neviršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, A. Š. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Nors A. Š. neigia grobęs iš A. Ž. pinigus, teismas jo parodymus apie tai vertina kritiškai kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes A. Š. parodymai paneigti surinktu įrodymų visetu. Kaip matyti iš nukentėjusiojo, liudytojos L.

Č. parodymų, 2011-07-20 A. Ž. turėjo 300 lt., iÅ¡ kurių 100 lt davė L. Č.. Pastaroji, nupirkusi produktų, grÄ Å¾Ä atidavė A. Ž.. Dėl to teismui nekyla abejonių, kad A. Ž. 2011-07-20 turėjo 250 lt. Nustatyta, kad gautÄ grÄ Å¾Ä A. Ž. įsidėjo į piniginę, taigi yra paneigta kaltinamojo iÅ¡kelta versija, kad piniginę su pinigais galėjo pagrobti romų tautybės moteris, vardu Sonia, nes pastaroji su A. Å . pasiÅ¡alino iÅ¡ A. Ž. buto prieÅ¡ L. Č. atiduodant grÄ Å¾Ä .

Taip pat nustatyta, kad L. Č. išėjus, į butÄ grįžo A. Å . bei kaimynas R. R.. Å iems išėjus A. Ž. jau pasigedo piniginės, kurioje buvo pinigai ir dokumentai. Kaip nurodė A. Ž., kaimynu R. R. visiÅ¡kai pasitiki, yra geruose santykiuose, gyvena Å¡alia jau 5 metus, kaimynas nuolat juo rÅ«pinasi, ir niekada nėra pasisavinęs jo pinigų, prieÅ¡ingai, jam stokojant lėšų, Å¡elpia jį maisto produktais. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad A. Ž. piniginę su pinigais pagrobė bÅ«tent kaltinamasis, o ne kaimynas R.

R.. Kiti asmenys pasisavinti piniginės negalėjo, nes piniginę nukentėjusysis visada laiko po pagalve, ant kurios nuolat guli, pats niekur nevaikÅ¡to, nes yra neįgalus, įvykio metu kitų asmenų, iÅ¡skyrus R. R. ir A. Å ., bute nebuvo, be to, piniginė su dokumentais po vagystės buvo atneÅ¡ta atgal į nukentėjusiojo butÄ , o ir pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino įvykdęs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl iÅ¡dėstyto teismas konstatuoja, kad A. Å . 2011-07-20 pagrobė A.

Ž. turtÄ â€“ 250 lt. Kadangi kaltinamasis pagrobė turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nesiekia 3 MGL dydžio, teismas kaltinamojo veiksmus perkvalifikuoja iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.              2011-10-14 vagystę iÅ¡ A. Ž. kaltinamasis taip pat neigia, tačiau jo parodymai taip pat paneigti surinktais įrodymais. IÅ¡ liudytojų L. M., R. R. bei nukentėjusiojo parodymų matyti, kad 2011-10-14 paÅ¡tininkė L. M. A. Ž. atnešė pensijÄ â€“ 750 lt., ir bute tuo metu buvo R.

R. bei A. Å .. PrieÅ¡ingai, nei teigia kaltinamasis, paÅ¡tininkė iÅ¡ buto išėjo viena, t.y. A. Å . liko bute. Nukentėjusysis pinigus, kaip visada, įsidėjo į piniginę, kuriÄ pakiÅ¡o po pagalve ant lovos, kurioje gulėjo. R. R. išėjus namo, nukentėjusysis liko su A. Å .. Ir tik likus bute dviese, nukentėjusysis nuėjo į tualetÄ , palikęs A. Å . vienÄ kambaryje. Grįžus iÅ¡ tualeto patalpų, A. Å . iÅ¡ karto iÅ¡ buto išėjo, o nukentėjusysis tuoj pat pastebėjo, jog iÅ¡ piniginės pavogti 700 lt.

Taigi joks kitas asmuo negalėjo pagrobti nukentėjusiojo pinigų, tai padaryti turėjo galimybę tik A. Å .. Be to, pastarasis Å¡ios vagystės faktÄ prisipažino ir liudytojai L. M., ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis. Taip pat pažymėtina, jog A. Å . pasirašė su A. Ž. turtinės žalos atlyginimo grafikÄ , pagal kurį nukentėjusiajam yra grÄ Å¾inęs 210 lt. Dėl iÅ¡dėstyto teismas konstatuoja, kad A. Å . 2011-10-14 pagrobė A. Ž. turtÄ â€“ 700 lt. Kadangi kaltinamasis pagrobė turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nesiekia 250 MGL dydžio, teismas kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

             Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis yra atlyginęs dalį padarytos turtinės žalos.              Skirdamas bausmę A. Å ., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ bei du baudžiamuosius nusižengimus, atlygino dalį turtinės žalos, kas yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, yra gydytas psichiatrijos įstaigoje, nedirba, baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, anksčiau neteistas, tačiau dvi nusikalstamas veikas įvykdė neįgalaus žmogaus atžvilgiu, kas rodo ypatingÄ kaltinamojo cinizmÄ , todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės vidurkiui.

Bausmės tarpusavyje bendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikatamų veikų rÅ«Å¡ims. Ä® bausmės laikÄ Ä¯sikaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2011-08-11 16.15 val. iki 2011-08-12 11.50 val. ( dvi dienos ), 2011-10-15 nuo 13.45 val. iki 18.40 val. ( 1 diena ).A. Å . paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.             A.

Ž. byloje pareiÅ¡kė 950 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė atlyginti turtinę žalÄ . Teisminio posėdžio metu nukentėjusysis civilinį ieÅ¡kinį sumažino iki 740 lt., nes dalis turtinės žalos yra jau atlyginta. Kadangi nurodyto dydžio turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstamomis veikomis, ieÅ¡kinio dydis įrodytas, todėl ieÅ¡kinys pagrįstas ir ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.             Daiktinis įrodymas – narkotinės medžiagos pakuotė ( b.l. 64 ) paliktina byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 5 mėnesiams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 7 mėnesiams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ , uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį lankytis A.

Ž. gyvenamojoje vietoje.A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ , uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį lankytis A. Ž. gyvenamojoje vietoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., bausmes tarpusavyje subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant A.

Å . per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ , uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį lankytis A. Ž. gyvenamojoje vietoje. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-08-11 16.15 val. iki 2011-08-12 11.50 val. ( dvi dienas ), 2011-10-15 nuo 13.45 val. iki 18.40 val. ( 1 dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ A. Å . skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.A. Ž. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, ir priteisti pastarajam iÅ¡ A. Å . 740 lt. turtinės žalos atlyginimui.Daiktinį rodymÄ â€“ narkotinės medžiagos pakuotę – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                 Aiva Survilienė