15ccffba-69d7-4ede-a4fb-c16b2edc177e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-767/2012Procesinio sprendimo kategorija 110.1. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 26 d. Vilnius             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės, Dalios Vasarienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-2119-881/2012 pagal ieÅ¡kovo L. I. ieÅ¡kinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui N. L. dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas L. I. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. L., trečiajam asmeniui N. L., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 673 296 Lt skolÄ pagal vekselį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo butÄ , esantį Kovo 11-osios g. 43-75, GrigiÅ¡kėse, Vilniaus m., butÄ , esantį Vytauto g. 44-18, Trakuose, taip pat pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose, 673 296 Lt sumai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. sausio 23 d. nutartimi ieÅ¡kovo L. I. reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tavo atsakovui A. L. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o jų nesant ar esant nepakankamai – atsakovui nuosavybės teise priklausantį kitÄ nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, nevirÅ¡ijant 673 296 Lt sumos, turto neužtenkant ir/ar esant nepakankamai nutarė areÅ¡tuoti atsakovo pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ ir/ar trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovui iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų naudotis darbo užmokesčiu ar kitomis darbo užmokesčiui prilyginamomis pajamomis bei atsiskaityti su ieÅ¡kovu.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamu atveju reikalavimas reiÅ¡kiamas fiziniam asmeniui, praÅ¡oma priteisti suma – 673 296 Lt – laikytina didele, kas gali padidinti bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ , sprendė, jog yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, priimto ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Teismas, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principais, siekdamas iÅ¡laikyti proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , sprendė, kad turto areÅ¡tas taikomas atsakovui A. L. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o jų nesant ar esant nepakankamai – atsakovui A. L. priklausančiam kitam nekilnojamajam, kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms, bendrai nevirÅ¡ijant 673 296 Lt sumos ir tik turto nesant ar neužtenkant, areÅ¡tuotinos atsakovo piniginės lėšos. III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovas A. L. praÅ¡o apeliacinės instancijos teismÄ Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartį pakeisti, netaikant areÅ¡to butui, esančiam (duomenys neskelbtini), bei butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Apeliantas nurodo, kad ieÅ¡kovas prašė teismÄ areÅ¡tuoti atsakovui nuosavybės teise nepriklausančius butus, kurie įsiteisėjusios Vilniaus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarties pagrindu priklauso N. L. (buto Trakuose - 3/8 dalys).

Dėl to, apelianto įsitikinimu, ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui nėra pagrindo areÅ¡tuoti minėtų butų.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas L. I. nurodo, kad su atsakovo A. L. atskiruoju skundu nesutinka, mano, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas, todėl praÅ¡o apeliacinės instancijos teismÄ atskirÄ jį skundÄ atmesti. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.).IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 25 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartimi taikytÄ areÅ¡tÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), bei butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Minėta nutartis apeliacine tvarka apskųsta nebuvo, todėl laikytina, kad ji yra įsiteisėjusi.Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nebeliko apeliacijos objekto, apeliacinis procesas tapo nebetikslingas, nes Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartimi buvo iÅ¡nagrinėtas atsakovo praÅ¡ymas, analogiÅ¡kas nagrinėjamoje byloje atskirajame skunde pareikÅ¡tam reikalavimui. Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas.Su atskiruoju skundu pateiktas mokėjimo nurodymas Nr. 419053 patvirtina, kad paduodamas atskirÄ jį skundÄ apeliantas sumokėjo 139 Lt žyminį mokestį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 5 dalimi, sprendžia, kad minėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas atsakovui A. L..Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo A. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutraukti.GrÄ Å¾inti atsakovui A. L. 139 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio.

Teisėjai                                                                               Danutė Milašienė Dalia Vasarienė Vigintas Višinskis