15cc0cb5-7f17-4f4f-91db-002e4e538a80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                 Civilinė byla Nr. e2-38541-430/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31740-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.29.1; 3.2.6.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                 S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2012-11-28 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 86,89 Eur sumÄ 30 dienų terminui, su 114,37 proc. metine palÅ«kanų norma. 2012-12-02 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 43,44 Eur kredito sumai.

Atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-05-14. Atsakovas pažeidė savo prievolę pagal sutartį ir sutartyje nustatytu laiku bei tvarka negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos. IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, už laikotarpį nuo 2012-12-29 iki 2014-02-10 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 199,70 proc.), kas sudaro 201,43 Eur.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 331,76 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 130,33 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 201,43 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, sprendimas priimamas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .   Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-11-28 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 86,89 Eur sumÄ 30 dienų terminui, su 114,37 proc. metine palÅ«kanų norma. 2012-12-02 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 43,44 Eur kredito sumai. Atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-05-14. Atsakovas pažeidė savo prievolę pagal sutartį ir sutartyje nustatytu laiku bei tvarka negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos.

IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, už laikotarpį nuo 2012-12-29 iki 2014-02-10 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 199,70 proc.), kas sudaro 201,43 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatytu terminu, tokių įrodymų atsakovas nepateikė ir bylÄ nagrinėjant teisme (CPK 178 straipsnis).

Atsakovas neginčija sutarties sudarymo, sutarties sÄ lygų ar kad ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti paskolos suma jam nebuvo suteikta, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 130,33 Eur negrÄ Å¾intas kreditas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte numatyta, kad kredito gavėjas už naudojimÄ si kreditu privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma (toliau - Bendra norma), kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka pateikiama sutarties specialiose sÄ lygose.

Pagal Vartojimo kredito įstatymÄ , bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros (21 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus.

Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ .Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 201,43 Eur palÅ«kanų (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 199,70 proc.), kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ .

Å ias palÅ«kanas ieÅ¡kovas grindžia Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, kur nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta Bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio.

Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 199,70 proc., akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 26,65 Eur palÅ«kanų, kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (130,33 Eur x 0,05 proc. x 409 dienos (nuo 2012-12-29 – 2014-02-10)). Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-09-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (47,31 proc. patenkintų reikalavimų), vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintiems ieÅ¡kinio reikalavimams, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 7,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur x 47,31 proc.).        Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,16 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 33 ct) skolos, 26,65 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 65 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (156,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7,10 Eur (septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

         IeÅ¡kinį kitoje dalyje atmesti.         IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.         Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.         IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Loreta Braždienė