Legislator Case Law & Legislation
15cae098-e278-4f2f-b433-54116de374c4 AI generated

15cae098-e278-4f2f-b433-54116de374c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 15cae098-e278-4f2f-b433-54116de374c4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Iš teismui pateiktų dokumentų (2016-07-13 lėšų pervedimo nurodymo Nr. 4421) matyti, jog kreditorius prašo priteisti iš skolininko būtent išlaidas, susijusias su pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimu. Pagal CPK 98 str. nuostatas išlaidos advokato pagalbai apmokėti šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, gali būti priteistos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

Legislator headnote

AI generated

15cae098-e278-4f2f-b433-54116de374c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: 4421) matyti, jog kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko bÅ«tent iÅ¡laidas, susijusias su pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo parengimu. Pagal CPK 98 str. nuostatas iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, gali bÅ«ti priteistos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eL2-32082-592/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25405-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. liepos 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, spręsdamas kreditoriaus UAB „LKW Tiekimas“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ skolininko UAB „Jariktra“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: kreditorius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti jam iÅ¡ skolininko 2 406,73 Eur skolÄ , 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 14 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur iÅ¡laidų už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo parengimÄ .PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Kreditorius pareiÅ¡kime dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, be kitų reikalavimų, praÅ¡o iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidas - 300 Eur.

Iš teismui pateiktų dokumentų (2016-07-13 lėšų pervedimo nurodymo Nr. 4421) matyti, jog kreditorius prašo priteisti iš skolininko būtent išlaidas, susijusias su pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimu. Pagal CPK 98 str. nuostatas išlaidos advokato pagalbai apmokėti šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, gali būti priteistos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 1R-77 ir Lietuvos advokatų tarybos 2015 m. kovo 16 d. raÅ¡tu Nr. 141 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio 8.6 p. nustatyta, kad rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už pareiÅ¡kimÄ iÅ¡duoti teismo įsakymÄ - 0,25 Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpradėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

Lietuvos Statistikos departamento 2016 m. gegužės 27 d. informaciniu praneÅ¡imu Nr. 41 „Dėl Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio“ 2016 m. I ketvirčio skelbiamas Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis - 748,00 Eur. Vadinasi, kreditoriui iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡laidos už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo parengimÄ negali bÅ«ti didesnės kaip 187 Eur € (748 x 0,25 = 187 Eur). Kreditorius reikalauja iÅ¡ieÅ¡koti jam iÅ¡ skolininko iÅ¡laidas už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo parengimÄ - 300 Eur (113 Eur daugiau, negu leidžia CPK nuostatos).

CPK nuostatos nenumato galimybės priimti teismo įsakymÄ , iÅ¡ dalies tenkinant kreditoriaus reikalavimus. PareiÅ¡kimas, kuriame pareikÅ¡tas kreditoriaus reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidas už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo parengimÄ - 300 Eur yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. AiÅ¡kiai nepagrįstas pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti priimtas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai ir yra aiÅ¡kiai nepagrįstas ((duomenys neskelbtini) str., 135 str. 2 d., 432 str., 434 str. 1 d., 435 str. 2 d.), todėl negali bÅ«ti priimtas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 291, 435 str. teismas, n u t a r i a: atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „LKW Tiekimas“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ skolininko UAB „Jariktra“.PareiÅ¡kimÄ ir jo priedus grÄ Å¾inti kreditoriui UAB „LKW Tiekimas“.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjasIgoris Kasimovas