15c37f6f-e1e2-45c6-aeba-d3c61cc9ebab · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8724-984/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01125-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo RAB inžinerijos ir statybos darbų įmonės „Galbud“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „KietaviÅ¡kių statyba“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 870 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. ReikalavimÄ grindžia 2017 m. kovo 17 d. tarp Å¡alių sudaryta paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. spalio 31 d. atliktų darbų aktu bei 2017 m. lapkričio 7 d. 6 870 Eur sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurios atsakovas neapmokėjo.

2. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, įstatymo numatytais atvejais. Todėl, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai 3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

4. Byloje nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. kovo 17 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo per sutartyje nustatytus terminus atlikti statybos (remonto) darbus, o atsakovas įsipareigojo sudaryti ieÅ¡kovui bÅ«tinas sÄ lygas darbams atlikti, sutartyje numatyta tvarka priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti ieÅ¡kovui sutarties kainÄ (el. b. l. 4-8). Už sutarties pagrindu atliktus darbus, pagal atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ Nr. 4, 2017 m. spalio 31 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 4, pasiraÅ¡ytÄ abiejų Å¡alių, ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui 2017 m. lapkričio 7 d. 6 870 Eur sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo terminas – 2017 m. lapkričio 8 d.) (el. b. l. 9-11, 15, 16). Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ ir liko jam skolingas 6 870 Eur (el. b. l. 12-14).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

6. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovas savo prievolinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai – atliko darbus pagal sutartį. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė. Atsakovas neginčijo atliktų darbų kokybės, terminų ir pan., priėmė atliktus darbus, pasiraÅ¡ydamas atliktų darbų aktÄ (el. b. l. 16), todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 6870 Eur skola.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

9. Nagrinėjamu atveju, už ieÅ¡kinį mokėtinas 155 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kreditoriui (Å¡ioje byloje – ieÅ¡kovui) iÅ¡ pradžių kreipusis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, už pareiÅ¡kimÄ bei praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo paskaičiuotas mokėtinas 77 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis, 434 straipsnio 1 dalis). Kreditorius (Å¡ioje byloje – ieÅ¡kovas) kartu su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo sumokėjo 102 Eur žyminį mokestį (el. b. l. 38), todėl teismas 2019 m. birželio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eL2-6662-984/2019, grÄ Å¾ino permokėtÄ 25 Eur žyminio mokesčio dalį (el. b. l. 41, 91).

Tokiu bÅ«du, laikant, kad už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo buvo sumokėta 39 Eur žyminio mokesčio suma, už ieÅ¡kinį, pateiktÄ po priimtų skolininko prieÅ¡taravimų, ieÅ¡kovas turėjo primokėti trÅ«kstamÄ 116 Eur žyminio mokesčio sumÄ . IeÅ¡kovas, pateikęs ieÅ¡kinį, sumokėjo 103 Eur žyminio mokesčio sumÄ (el. b. l. 100). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 142 Eur sumokėto žyminio mokesčio, o valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiama trÅ«kstama 13 Eur žyminio mokesčio suma.

Be to, iš atsakovo ieškovui priteisiamos jo prašomos priteisti patirtos 66,15 Eur dokumentų vertimo išlaidos (el. b. l. 19, 20) bei 242 Eur išlaidos advokato pagalbai (el. b. l. 17, 18, 36-37). Iš viso iš atsakovo ieškovui priteisiama 450,15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

10. Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl valstybei jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui RAB inžinerijos ir statybos darbų įmonei „Galbud“ (juridinio asmens kodas 0000353801) iÅ¡ atsakovo UAB „KietaviÅ¡kių statyba“ (juridinio asmens kodas 302687293) 6 870 Eur Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. birželio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 450,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „KietaviÅ¡kių statyba“ 13 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Asta Katinienė