15bfcbe1-95fb-4e7b-93ea-10582cd49475 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-275-928/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39254-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.20.13; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Odeta Gruodienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019 m. balandžio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 2811 straipsnio 1 dalį bauda 34 MGL( 1700 Eur), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir turto konfiskavimas, konfiskuoti į valstybės biudžetÄ automobilio "Audi-80" vertę pinigais- 410 Eur. 2019 m. gegužės 23 d.

įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (uždraudimas naudotis specialia teise- teisė vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje; 2) 2021 m. lapkričio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, areÅ¡tu 40 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- areÅ¡to 40 parų ir 34 MGL (1700 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metų laikotarpiui ir turto konfiskavimas- konfiskuoti automobilio "Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 300 eurų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė: L. S., žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 26 d.

įsiteisėjusiu 2019 m. gegužės 17 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, o bÅ«tent: 2021 m. spalio 29 d. Panevėžio rajone vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai apie 20.42 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Kaltinamasis L. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. L. S. nurodė, kad 2021 m. spalio 29 d. Panevėžio rajone vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai apie 20.42 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis žinojo, kad jam teismo sprendimu uždrausta vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui ir kad tas terminas dar nėra pasibaigęs, tačiau vis tiek vairuoja.

Yra įraÅ¡ytas į Panevėžio skyriaus Probacijos tarnybÄ , ten 2019 metais buvo supažindintas su taisyklėmis. PasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ numatyta atsakomybe, todėl suprato teisines pasekmes. Pripažįsta, kad elgiasi netinkamai, kelis kartus buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, nors žinojo, kad vairuoti negali. Paskutinį kartÄ policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas Å¡ių metų spalio mėn., tikslios datos neatsimena. Važinėjosi (duomenys neskelbtini), kai važiuojant gatve buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Tuo metu buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Važiavo su draugu K., kurio pavardės neatsimena. Vairavo jam priklausantį automobilį "BMW", valst. Nr., kuris Å¡iuo metu yra saugomas "Automera", Smėlynės g., Panevėžys. Per tÄ laikÄ , kai yra atimta teisė vairuoti ir buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonėmis, yra kelis kartus sustabdytas policijos pareigÅ«nų, bet kada tiksliai ir kokios buvo aplinkybės, neatsimena. Vairuodavo ir jam priklausančius automobilius, t. y. BMW, Seat, ir iÅ¡ kitų asmenų pasiskolintus automobilius, pvz.

Audi. Su automobiliu važinėja, nors ir žino, kad yra atimta teisė vairuoti, nes jam labai patinka vairuoti, tai yra jo pomėgis. Su pažeidimu sutinka, gailisi dėl savo netinkamo elgesio, pažada ateityje nebevairuoti, laikytis baudžiamojo poveikio paskirtų priemonių. Ä®vykio metu buvo neblaivus, kas neturėjo įtakos jo poelgiui (b. l. 46-49, 65-70). Be L. S. prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie iÅ¡vardinami sekančiai.

Liudytojas L. B. parodė, kad 2021 m. spalio 29 d., dirbdamas kartu su Kelių policijos patrule S. P., (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve įtartinai manevruojantį, aprasojusiais langais, iÅ¡ iÅ¡vaizdos techniÅ¡kai netvarkingÄ automobilį BMW, todėl nusprendė jį sustabdyti. Automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie automobilio, pradėjo bendrauti su vairuotoju, Å¡is prisistatė L.

S., tačiau nepateikė jokio asmens dokumento. Pasitikrinus duomenų bazėje Polis II, asmuo pagal iÅ¡vaizdÄ sutapo. PapraÅ¡ius pateikti automobilio dokumentus, jis atsakė, kad jokių dokumentų neturi. Patikrinęs duomenų bazėje, nustatė, kad L. S. nėra įgijęs teisės vairuoti. Automobilis nebuvo apdraustas, nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Bendraujant su L. S., buvo juntamas alkoholio kvapas, todėl buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ . L. S. sutiko, buvo nustatytas daugiau kaip 1 promilės neblaivumas.

Automobilyje sėdėjo dar vienas vyras, tačiau su juo nebendravo, šis nebuvo išlipęs iš automobilio. Vairuotojui L. S. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį. Automobilis BMW , Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Smėlynės g. 106 b, Panevėžys (b. l. 32-35). Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimo matyti, kad 2019 m. balandžio 26 d.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mai L. S. gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu pagal LR BK 281(1) straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, paskyrė 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždraudė naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones. L. S. tyčia nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, nors Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis.

L. S. keturis kartus – 2019 m. liepos 21 d., 2019 m. liepos 23 d., 2020 m. spalio 1 d., 2020 m. spalio 25 d. vairavo transporto priemones (iÅ¡ kurių tris kartus buvo neblaivus, tačiau nesiekė baudžiamosios atsakomybės) ir toliau pastarajam nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės 2021 m. rugpjūčio 1 d. vairavo neblaivus (2 prom.), dėl ko patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (IT Nr. (duomenys neskelbtini)) byla perduota į teismÄ pagal nusikalstamos veikos epizodus, numatytus LR BK 243 straipsnyje, 281 (1) straipsnio 1 dalyje, bei, vykstant teisminiam procesui Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose, L.

S. ir toliau 2021-10-29, 20.42 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, bÅ«damas neblaivus kai nustatytas 1.27 prom. girtumas, kas žymiai virÅ¡ija leistinÄ vairuotojams normÄ . L. S. baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones - nevykdymas vertintinas kaip piktybiÅ¡kas, Å¡iurkÅ¡tus ir pavojingas (b. l. 18-19, 20-29). IÅ¡ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendžio matyti, kad L.

S. pripažintas kaltu pagal LR BK 281(1) straipsnio 1 dalį ir nubaustas 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems metams ir turto konfiskavimas ( b. l. 21-24). Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų "Patvarkyme vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį" nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui siunčiamas 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendis dėl L. S. paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo ( b. l. 20).

IÅ¡ 2019 m. gegužės 28 d. Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. gegužės 28 d. L. S. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2022 m. gegužės 17 d. ( b. l. 25-26). IÅ¡ Panevėžio apskr. VPK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. T. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. balandžio 26 d.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mai L. S. gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu pagal LR BK 281(1) straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, paskyrė 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę - 3 (trejiems) metams uždraudė naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti transporto priemones. L. S. tyčia nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, nors Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis.

L. S. keturis kartus – 2019 m. liepos 21 d., 2019 m. liepos 23 d., 2020 m. spalio 1 d., 2020 m. spalio 25 d. vairavo transporto priemones (iÅ¡ kurių tris kartus buvo neblaivus, tačiau nesiekė baudžiamosios atsakomybės) ir toliau pastarajam nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės 2021 m. rugpjūčio 1 d. vairavo neblaivus (2 prom.), dėl ko patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (IT Nr. (duomenys neskelbtini)) byla perduota į teismÄ pagal nusikalstamos veikos epizodus, numatytus LR BK 243 straipsnyje, 281 (1) straipsnio 1 dalyje, bei vykstant teisminiam procesui Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose, L.

S. ir toliau 2021 m. spalio 29 d., 20.42 vai., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, bÅ«damas neblaivus kai nustatytas 1.27 prom. girtumas, kas žymiai virÅ¡ija leistinÄ vairuotojams normÄ . L. S. baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones - nevykdymas vertintinas kaip piktybiÅ¡kas, Å¡iurkÅ¡tus ir pavojingas ( b. l. 9-10). IÅ¡dėstytų ir teismo aptartų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visuma: kaltinamojo L.

S. prisipažinimas bei duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, taip pat liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus raštas, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas pilnai įrodo, kad L. S., žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 26 d.

įsiteisėjusiu 2019 m. gegužės 17 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, o bÅ«tent: 2021 m. spalio 29 d. Panevėžio rajone vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai apie 20.42 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

L. S. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Kadangi L. S. kaltė nekelia jokių abejonių, ji įrodyta visiÅ¡kai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. L. S. neprieÅ¡tarauja bei sutinka, kad baudžiamasis procesas byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 117-124). Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Skiriant bausmę L. S., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, taip pat į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kitas svarbias aplinkybes norint tinkamai individualizuoti skiriamÄ bausmę. Kaltinamasis L.

S. įvykdė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 80-84), 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, baudų nemoka (b. l. 91-103), niekur nedirba (b. l. 115), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 114). Esant Å¡ioms aplinkybėms, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Įvertinus tai, kad kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, nėra sumokėjęs nė vienos baudos, jam skirtinos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir L. S. savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, subendrintina su 2021 m. lapkričio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų paskirta bausme, bausmes dalinai sudedant ir prie 2021 m. lapkričio 8 d. paskirtos bausmės pridedant dalį už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtos bausmės. Ikiteisminio tyrimo metu L. S. 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 71-74), paliktina galioti nepakeista iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktų, reikÅ¡mingų nusikalstamai veikai tirti, byloje nėra. L. S. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, bei paskirti – 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L.

S. galutinę bausmę – 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2021 m. lapkričio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, Å¡ias bausmes dalinai sudedant, ir skirti L. S. galutinę subendrintÄ bausmę – 55 (penkiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L.

S. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendį su jame nurodytu įskaitymu. L. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. S., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Odeta Gruodienė