15bd7d59-c5cc-4e8e-8d0f-3f31e256572a · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2369-225/2020 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00681-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.2 „(S)“ PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 14 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

D. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 137,28 Eur skolÄ , 49,42 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 186,70 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo ar kito paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, sutiko su sprendimo už akių priėmimu. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė, nevykdydama su ieÅ¡kove uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, kurios pavadinimas pakeistas į UAB „Besmegeniai“, „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos Interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. „(duomenys neskelbtini)“ ir Kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutarties „(duomenys neskelbtini)“, liko skolinga ieÅ¡kovei ieÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti sumas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, „(duomenys neskelbtini)“ specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios pavadinimas pakeistas į UAB „Besmegeniai“, ir atsakovė „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. „(duomenys neskelbtini)“ su priedu ir Kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. „(duomenys neskelbtini)“ su priedu, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei interneto tinklo ir kabelinės televizijos paslaugas adresu „(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡alys susitarė dėl abonentinio, registracijos ir abonento aktyvavimo mokesčių, galinės įrangos ir taikomų nuolaidų, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei Å¡iomis paslaugomis naudotis mažiausiai „(duomenys neskelbtini)“ mėnesių.

IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė „(duomenys neskelbtini)“ sutartis priverstinai nutraukė. Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (ieÅ¡kovės sistemos (abonento peržiÅ«ros kortelės), mokėjimų apskaitos, ieÅ¡kovės „(duomenys neskelbtini)“ Paslaugos demontavimo akto Nr. „(duomenys neskelbtini)“ kopijos duomenys) patvirtina atsakovės sutartinių prievolių ieÅ¡kovei nevykdymÄ ir savalaikį neatsiskaitymÄ už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas.

Atsakovei nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo bei prieÅ¡taravimų į ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas, priimdamas procesinį sprendimÄ , remiasi tik įrodymais, kurie nurodyti ieÅ¡kinyje bei pateikti su juo. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , teismas konstatuoja esant pagrindÄ priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir bylos duomenimis, daroma iÅ¡vada, jog sudarytų sutarčių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ , atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 137,28 Eur skolÄ ir 49,42 Eur delspinigius yra pagrįsti ir tenkinami (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos 35,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 20,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Besmegeniai“ iÅ¡ atsakovės J. D. 137,28 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių eurų 28 ct) skolÄ , 49,42 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 42 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 186,70 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 70 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme „(duomenys neskelbtini)“ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aldona Burbienė