15bd3e45-fdc0-40e2-8e2e-e92e66dfe624 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.8.-2991-718/2012(Proceso Nr. 4-06-3-00867-2012-9)                               Procesinio sprendimo kategorija 47.2.; 52.5.; Registro objektas ROIK: 07-12-6655480(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei BartaÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M. (E. M.) iÅ¡nagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio UAB „A.“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :

             2012-02-29 E. M. (E. M.) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-02-28 20.40 val. Klaipėdos magistraliniame kelyje Vilnius-Klaipėda 284 kilometre sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariatÄ , adresu Taikos pr. 117, Klaipėda, detaliai apžiÅ«rai automobilis „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei kartu vyko V.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius. Automobilio apžiūros metu rasta ir paimta: automobilio bagažinėje aptikta ir paimta 300 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 600 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 300 pakelių cigarečių „Premjer“, 1800 pakelių cigarečių „NZ Superslims“, kurie supakuoti gamyklinių būdu su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis; 200 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 20 pakelių cigarečių „Winston“, kurie supakuoti gamykliniu būdu be akcizinių prekių žymėjimo ženklų – banderolių.

Viso rasta ir paimta 3220 gamykliniu bÅ«du supakuotų cigarečių pakelių, kurių vertė nustatyta vadovaujantis muitinės laboratorijos iÅ¡vadomis, yra 23140,20 Lt. Tokiu bÅ«du E. M. pažeidė 2010-06-11 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.3 punktÄ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 8.1.1. punkto reikalavimus bei padarė ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2012-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , priėmė nutarimÄ , kuriuo E. M. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 1632 str. 4 d. ir jam paskirta 10000 Lt bauda su cigarečių bei automobilio „Peugeot 605“ konfiskavimu.2012-07-09 Klaipėdos miesto apygardos teismas panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾ino bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, kad 2012-02-28 jam paskambino V.

G. (V. G.) ir paprašė, kad nuvarytų Z. M. maÅ¡inÄ iÅ¡ Vilniaus į KlaipėdÄ . V. G. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, todėl automobilį vairavo jis, į Vilnių po to ruošėsi grįžti autobusu, Z. M. žadėjo duoti 100 litų bilietams. Taip pat parodė, kad įsėdo į automobilį autobusų stotyje ir iÅ¡važiavo į KlaipėdÄ . Z. M. žinojo, kad jis (E. M.) vairuos, nes pats prašė G., kad jo papraÅ¡ytų. Likus 18 km iki Klaipėdos sugedo maÅ¡ina. V. G. paskambino Z.

M. pažįstamam asmeniui, kad Å¡is nutemptų maÅ¡inÄ . Kai atvažiavo tas pažįstamas, atvažiavo policijos pareigÅ«nai, prašė atidaryti bagažinę ir rado cigaretes. PaaiÅ¡kino, kad nežinojo, jog bagažinėje yra cigaretės, jei bÅ«tų apie tai žinojęs, bÅ«tų nevažiavęs. Cigaretės priklauso Z. M., tiksliai nežino. VietÄ , į kuriÄ reikėjo nuvaryti maÅ¡inÄ , turėjo parodyti V. G..Liudytoja E. T. parodė, kad automobilis „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jai 2011 metų rudenį, jį pardavė lapkričio 9 d. pagal pirkimo pardavimo sutartį R.

Č., turi tai patvirtinančiÄ pažymÄ iÅ¡ VÄ® Regitra. R. Č. iki to laiko nepažinojo. Liudytojas V. G. parodė, kad E. M. yra jo draugas. Å ių metų vasario mėnesį maždaug 28 dienÄ , buvo namuose, kai jam paskambino Z. M., gyvenantis tame pačiame name ir paprašė, kad paskambintų E. M. ir paklaustų jo, ar galėtų nuvaryti Z. M. priklausančiÄ maÅ¡inÄ â€žPeugeot“ į KlaipėdÄ . M. dažnai iÅ¡važiuodavo į NorvegijÄ . Jis paskambino E. M. ir Å¡is sutiko, į Vilnių E. M. turėjo grįžti autobusu.

Kodėl maÅ¡inos nevairavo pats Z. M., jis nežino. MaÅ¡inos, jo manymu, Z. M. reikėjo tam, kad grįžęs iÅ¡ Norvegijos galėtų grįžti į Vilnių. Jis į KlaipėdÄ Â važiavo todėl, kad norėjo aplankyti ten gyvenančiÄ seserį. Z. M. turėjo keltis su keltu į NorvegijÄ . Z. M. su kitu žmogumi važiavo į KlaipėdÄ su kita maÅ¡ina. E. M. jį pasiėmė iÅ¡ namų, važiuojant į KlaipėdÄ likus 78 km iki Klaipėdos sugedo maÅ¡ina, jis pranešė apie tai Zdislavui, pastarasis sakė, kad atvažiuos maÅ¡ina ir juos nutemps.

Kai atvažiavo minėta maÅ¡ina ir kabino trosÄ tempimui, atvažiavo policijos pareigÅ«nai, paprašė atidaryti bagažinę ir paaiÅ¡kėjo, kad ten yra cigaretės, kurios priklausė Z. M..  Liudytojas, policijos pareigÅ«nas Marius Vaičikauskas parodė, kad dirba Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato vyr. tyrėju. Maždaug prieÅ¡ pusę metų buvo gauta informacija, kad Vilniuje tam tikri asmenys užsiima kontrabandinių cigarečių vežiojimu. Buvo sustabdytas automobilis „Peugeot“.

Z. M. priklausantis automobilis jau buvo konfiskuotas už kontrabandinių prekių gabenimÄ . V. G. darė remontÄ pas Z. M. seserį, visi yra tarpusavyje pažįstami, negalėjo nežinoti kas kuo užsiima. Kai buvo likę maždaug 20 km iki Gargždų jų automobilis sugedo, policijos pareigÅ«nai privažiavo prie automobilio ir rado kontrabandines cigaretes. Atidaręs bagažinę, E. M. negalėjo nepastebėti, kad ten yra cigaretės, per tÄ laikÄ jis skambino Z., o Å¡is kitam žmogui, kad nutemptų automobilį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė E. M. todėl, kad jis turėjo apie 30 minučių laiko praneÅ¡ti policijai apie rastÄ krovinį, bet to nepadarė. Z. M. protokolo nesurašė dėl to, kad jis tuo metu vyko kitu automobiliu ir vėliau keltu iÅ¡plaukė keltu į NorvegijÄ . Liudytojas Z. M. teismo posėdžio metu paaÅ¡kino, kad E. M. pažįsta seniai, abu gyvena Vilniuje. Automobilį „Peugeot“ pirko prieÅ¡ 2-3 mėnesius iki įvykio, Å¡is automobilis priklauso jam, kas yra jo savininkas pagal dokumentus – neatsimena.

Parodė, kad prašė E., kad jis nuvarytų automobilį iÅ¡ Vilniaus į KlaipėdÄ ir paliktų jį aikÅ¡telėje prie gyvenamojo namo, esančio Statybininkų prospekte, kad grįžęs iÅ¡ Norvegijos turėtų automobilį. Jis su keltu turėjo keltis į NorvegijÄ , iÅ¡ Vilniaus į KlaipėdÄ važiavo kartu su bendradarbiu, su kuriuo ir kėlėsi keltu. Po 6 savaičių grįžo į KlaipėdÄ , norėjo pasilikti pas draugę, o ne grįžti su bendradarbiu. Automobilyje buvo pakrautos kontrabandinės cigaretės, E. M. to nežinojo, automobilyje buvo apie 8,5 dėžės baltarusiÅ¡kų cigarečių, dėžėjė – 50 blokų, bloke – 200 cigarečių.

Jis pats sukrovė cigaretes į automobilį, jas turėjo paimti kitas žmogus. Su E. M. kartu važiavo V. G., jis pažįsta KlaipėdÄ , tačiau neturi teisės vairuoti automobilį. E. M. į Vilnių turėjo grįžti autobusu, jis žadėjo E. M. duoti už paslaugÄ porÄ Å¡imtų litų, įpylė į maÅ¡inÄ benzinÄ . V. G. telefonu jam pasakė, kad sugedo maÅ¡ina, jis paskambino vienam draugui ir paprašė, kad Å¡is nutemptų automobilį į KlaipėdÄ , pats iÅ¡plaukė ketu į NorvegijÄ .

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad 2012-02-29 E. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jo vairuojamo automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje buvo rasta 3220 cigarečių pakelių be akcizinių prekių žymėjimo ženklų (banderolių), kurių vertė 23140,20 litų (b.l. 3-5).IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariato pareigÅ«nų Mariaus Vaičikausko, Albino Misevičiaus, Alfonso Čepulio, Gintaro Mažono ir RamÅ«no Drobenko tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad magistraliniame kelyje Vilnius – Klaipėda 284 kilometre sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ detaliai apžiÅ«rai automobilis „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. M. bei kartu vyko V.

G., bagažinėje rasta 3220 pakelių cigarečių. Ant automobilio galinės sėdynės buvo rastas automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas „BTA“ serija AJA 4211372, iÅ¡duotas Z. M. vardu (b.l. 6-15). IÅ¡ 2012-02-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esantys daiktai bei paimta 3220 pakelių cigarečių, cigaretės perduotos saugojimui į 2 policijos komisariatÄ (b.l. 16-20).IÅ¡ 2012-03-01 transporto priemonės apraÅ¡o ir kvito matyti, kad automobilis „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariate (b.l. 29-31).IÅ¡ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo AJA 4211372 matyti, kad transporto priemonė „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra apdrausta Z.

M. vardu (b.l. 23).Pagal VÄ® „Regitra“ duomenis automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. T. (b.l. 25).IÅ¡ R. Č. 2012-02-29 paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis 2011-11-08 iÅ¡ E. T. įsigijo automobilį „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir po kelių dienų jį pardavė vaikinui, kurio duomenų neturi (b.l. 27).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.IÅ¡ byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų ir liudytojų parodymų nustatyta, kad transporto priemonė „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo gabenama 3220 pakelių cigarečių be akcizinių prekių žymėjimo ženklų (banderolių), kurių vertė 23140,20 litų, faktiÅ¡kai priklauso Z.

M.. Z. M. teismo posėdžio metu parodė, kad minėtos cigaretės ir automobilis priklauso jam, jis pats cigaretes pakrovė į automobilio bagažinę ir E. M., vairavęs minėtÄ transporto priemonę, apie tai, kad bagažinėje yra cigaretės nežinojo (b.l. 130). Teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigÅ«nas M.Vaičikauskas nurodė, kad policijos pareigÅ«nai turėjo duomenų apie asmenis, kurie užsiima kontrabanda, kad Z. M. jau yra taikyta administracinė atsakomybė už kontrabandinių prekių gabenimÄ , liudytojas patvirtino, kad protokolÄ E. M. surašė dėl to, kad jis, atidaręs automobilio bagažinę turėjo pamatyti cigaretes ir jas pamatęs, nepranešė policijos pareigÅ«nams, o Z.

M. protokolo nesurašė dėl to, kad jis važiavo kita maÅ¡ina ir keltu iÅ¡plaukė į NorvegijÄ (b.l. 123). Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, kad neginčytinų įrodymų, patvirtinančių jog E. M. žinojo, kad gabena akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , nėra, taip pat į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės turi bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinio teisės pažeidimo byla E. M. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje, įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas).Automobilis „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariate (b.l. 29, 30), nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas jo teisėtam savininkui.           Remiantis 2010-06-11 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 2 punkto 2.1.1. papuknčiu, Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (iÅ¡skyrus alų, alaus miÅ¡inius su nealkoholiniais gėrimais ir natÅ«ralios fermentacijos sidrÄ , kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nevirÅ¡ija 8,5 procento) nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus).

E. M. vairuojamo automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvusių cigarečių kiekis virÅ¡ija Taisyklių 3 punkte nustatytÄ kiekį. Å ių Taisyklių 6 punkte nustatyta, kad asmenys, pažeidę Å¡ių Taisyklių reikalavimus, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje be administracinės nuobaudos – baudos, numatytas ir neteisėtai gabentų prekių konfiskavimas.

Kadangi rastos ir paimtos cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir rastų cigarečių kiekis - 3220 gamykliniu bÅ«du supakuotų cigarečių pakelių – žymiai virÅ¡ija leistinÄ gabenti ir laikyti tokių cigarečių kiekį, Å¡ios prekės konfiskuotinos ir sunaikintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 4 d., 250 str. 1 d. 1 p. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d., 2 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas, n u t a r ė:

Nutraukti administracinę bylÄ E. M. atžvilgiu, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje, įvykio ir sudėties.Transporto priemonę „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui. 3220 pakelių cigarečių konfiskuoti ir sunaikinti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant tgiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Laimutė Venckuvienė