15bc6f64-b4d3-48fa-8dbd-227e6ca929d4 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-866-868/12(Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05146-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 45.5., 116.1. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 10 d.VilniusVilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska,sekretoriaujant Skaistei Cinkutei,dalyvaujant vertėjai Inai Paltanavičienei, ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ atstovei A. G., atsakovams I. M. ir S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams I.

M. ir S. M. dėl skolos priteisimo, ir                                                                                                       n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2449,68 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 48,42 Lt palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, jog jis teikė centralizuotÄ Å¡ilumÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurio 24 butas nuosavybės teise priklauso atsakovams. Å io buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikoma, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį ir atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir tarifais.

Atsakovai sutartinių įsipareigojimų laiku atsiskaityti už pateiktas paslaugas nevykdo ir per laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2011-08-31 įsiskolino 2449,68 Lt. IeÅ¡kovas apskaičiavo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2011-05-01 iki 2011-10-14 – 48,42 Lt. Ä® įsiskolinimo sumÄ Ä¯skaičiuota 2404,15 Lt skola už vandenį, apskaičiuota pagal normatyvÄ už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2011-04-01, kadangi patikrinimo metu ant atsakovų karÅ¡to vandens skaitiklio buvo rasti magnetai.             Atsakovai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nesutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu.

Atsakovai nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kovo apskaičiuota suma, kuri perskaičiuota teisės aktų nustatyta tvarka, bute neva radus karÅ¡to vandens apskaitÄ paveikusį elementÄ , kuriuo galimai siekta sumažinti apskaitomo karÅ¡to vandens kiekį. Atsakovai atsikerta, kad jų bute buvę karÅ¡to vandens apskaitos skaitikliai veikė nepriekaiÅ¡tingai, jie nebuvo pastebėję skaitiklių veiklos ar rodmenų sutrikimų. Atsakovai nesutinka, kad ant skaitiklių buvo uždėti magnetai. IeÅ¡kovas, neinformavęs atsakovų, bute buvus nepilnametei jų dukrai, įėjo į butÄ .

Atsakovai nebuvo supažindinti su pažeidimo faktais, akte nėra nei vieno atsakovo paraÅ¡o.              IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad įvadiniai namo skaitiklių duomenys skyrėsi nuo tų, kurie deklaruoti. IeÅ¡kovas ieÅ¡kojo priežasčių. Atsakovai nuo buto pirkimo nesudarė sÄ lygų patikrinti skaitiklio. IeÅ¡kovas turi teisę atlikti Å¡ilumos įrenginių apžiÅ«rÄ . 2011-03-24 karÅ¡to vandens skaitiklių patikrinimo metu rastas magnetas, atsakovams buvo pasiÅ«lyta atlikti metrologinę patikrÄ arba pakeisti skaitiklį nauju.

Buvo atliktas mokesčių perskaičiavimas pagal normatyvÄ , patvirtintÄ Statybos ir urbanistikos ministro įsakymu, kuriame nustatyti 92 litrai arba 2,8 kubiniai metrai parai vienam žmogui. Norma dauginama iÅ¡ 3 asmenų skaičiaus, tada dauginama iÅ¡ karÅ¡to vandens kainos, kuri tuo metu galiojo, atimant deklaruotus kubus. Iki 2010 m. gegužės mėn. skaičiuota sudedant už vandens paÅ¡ildymÄ ir Å¡altÄ vandenį. Perskaičiavimas buvo padarytas už du metus, susidarė 2404,15 Lt skola, viso 2448,68 Lt, nes buvo nesumokėta ir už Å¡ilumos energijÄ .

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 177 p. draudžia naudoti magnetÄ , jei nustatyta, kad skaitiklis paveiktas magnetinio lauko, skaičiuojamas normatyvas pagal 171.3 str. Atsakovams įsirengus naujÄ skaitiklį ir pagal jį deklaruojant, suvartojimas iÅ¡augo du kartus. Atsakovas I. M. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nesutiko dalyje dėl skolos už karÅ¡tÄ vandenį; papildomai paaiÅ¡kino, kad patikra pravesta neteisingai, su pažeidimu, tuo metu atsakovų nebuvo namie; atsakovas į policijÄ nesikreipė.

Tuo metu bute buvo dukra su drauge. Akte nėra atsakovo paraÅ¡o. Aktas sudarytas neteisingai. Kai nusipirko butÄ , skaitikliai jau stovėjo, magnetų nebuvo, atsakovai visame bute darė remontÄ . Atsakovė S. M. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nesutiko dalyje dėl skolos už karÅ¡tÄ vandenį atsiliepime nurodytais motyvais.Liudytojas V. M. parodė, kad apie patikrinimus palikinėdavo praneÅ¡imus; jis du kartus yra apėjęs namÄ , per patikrinimus atsakovų buto nepavyko patikrinti, jie nesudarydavo sÄ lygų.

Užėjus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)-24, Vilnius, ir patikrinus skaitiklį, buvo rasti magnetai, buvo suraÅ¡ytas aktas, kopija palikta savininkui. Buto duris atidarė moteriÅ¡kė, gal 20 metų, su mergaite, liudytojas prisistatė, pasakė, kad yra iÅ¡ UAB „Vilniaus energija“, pasakė, kad tikrina skaitiklius, paprašė, kad nuvestų, kur jie yra; jos sutiko. Patikrinus spintelę vonioje, pastebėti magnetai. Jie buvo gale skaitiklio, ant vamzdžio nugarėlėj, jų buvo labai daug.

Greičiausiai jie buvo moteriÅ¡koje kojinėje. Pavyko tik vienÄ plytelę iÅ¡imti magneto, ten maža skylutė buvo. Skaitiklio plomba nebuvo pažeista. Moteris pasakė, kad nėra savininkė ir akto nepasirašė. Å eimininkas atvyko su kopijos aktu, buvo skandalai ir jis valdžios akivaizdoj suplėšė aktÄ ir iÅ¡metė. Skaitiklį tikrina metrologinėje tarnyboje, kuri patikrina, ar geras, ar blogas. Naujas skaitiklis įrengtas Å¡eimininkų iniciatyva. Liudytojas L. V. parodė, kad duris atidarė vaikas ir suaugęs žmogus, panelė; jis parodė pažymėjimÄ , pasakė, kad atėjo tikrinti skaitiklių; po kriaukle spintelėje buvo skaitikliai ir moteriÅ¡koje pėdkelnėje magnetai, ten buvo krÅ«va jų, kolega išėmė vienÄ magnetÄ ; suraÅ¡ius aktÄ , nepasirašė, pasakė, kad nėra Å¡eimininkų, vaikas pradėjo skambint motinai, motina pasakė jų neįleisti; liudytojas paėmė telefonÄ ir pasakė, kad rado magnetÄ , paliko aktÄ ir išėjo.

IÅ¡ Å¡eimininko reikalauta pakeisti skaitiklius arba atlikti metrologinę patikrÄ ; patikros kaina – apie 20 Lt, skaitiklio – 50 Lt. Akto kopijÄ atsakovas suplėšė prie liudytojo akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.6 str., 6.383-6.391 str., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikė Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurio 24 butas nuosavybės teise priklauso atsakovams (b.l. 5-6).

Å io buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl remiantis CK 6.384 str., 1.71 str., tarp Å¡alių susiklostė energijos pirkimo-pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir tarifais. 2011 m. kovo 24 d. akte nurodyta, kad patikrinimo metu ant karÅ¡to vandens skaitiklių rasti magnetai. Liudytojai patvirtino, kad patikrinimo metu ant atsakovų bute esančių karÅ¡to vandens skaitiklių buvo magnetai (b.l. 64, 70), ieÅ¡kovas į bylÄ pateikė daiktinį įrodymÄ â€“ magnetÄ (b.l. 54), kuris, kaip teigia ieÅ¡kovo atstovė ir liudytojai, paimtas iÅ¡ atsakovų buto.

Atsakovai ginčija Å¡io patikrinimo teisėtumÄ , nes apie patikrinimÄ atsakovams nebuvo praneÅ¡ta iÅ¡ anksto, patikrinimas atliktas nedalyvaujant atsakovui, ant patikrinimo akto nėra atsakovų paraÅ¡o.Pagal Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų LR energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297, (toliau – taisykles) 125.1.p., iÅ¡ankstinis vartotojo įspėjimas numatytas tuo atveju, kai Å¡ilumos tiekėjas siekia apžiÅ«rėti vartotojui priklausančius karÅ¡to vandens įrenginius, o ne apskaitos prietaisus.

Taisyklių 133.7. p. numatyta vartotojo pareiga leisti Å¡ilumos tiekėjui iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 valandas, raÅ¡tu įspėjus arba suderinusiems atvykimo laikÄ ir pateikusiems atitinkamus pažymėjimus apžiÅ«rėti atsiskaitomuosius Å¡ilumos apskaitos prietaisus. Pagal šį punktÄ , vartotojas turi pareigÄ leisti apžiÅ«rėti jo bute esančius apskaitos prietaisus, o Å¡ilumos tiekėjas turi atlikti vienÄ iÅ¡ dviejų alternatyvių veiksmų – iÅ¡ anksto įspėti arba suderinti. 219.2.p. numatyta karÅ¡to vandens tiekėjo teisė nuskaityti karÅ¡to vandens skaitiklių rodmenis.

Taigi Å¡iose taisyklių nuostatose numatyta vartotojo pareiga leisti Å¡ilumos tiekėjui apžiÅ«rėti Å¡ilumos apskaitos prietaisus ir Å¡ilumos tiekėjo teisė nuskaityti karÅ¡to vandens skaitiklių rodmenis. IÅ¡ bylos medžiagos nėra nustatyta, jog ieÅ¡kovas bÅ«tent apie 2011 m. kovo 24 d. patikrinimÄ buvo informavęs atsakovus, tačiau teismas mano, kad dėl atsakovų nurodytų apžiÅ«ros procedÅ«ros trÅ«kumų nėra pagrindo nesiremti 2011 m. kovo 24 d. akte nustatytomis aplinkybėmis.

Tuo labiau, kad kiti byloje esantys įrodymai – ieškovo pateiktas magnetas (b.l. 54), atsakovo darytos nuotraukos (b.l. 114) – jų nepaneigia. Atsakovai paaiškinimuose (b.l.

78) nurodė, jog pateiktas magnetas yra atneÅ¡tas nežinia iÅ¡ kur, jis yra tokio dydžio, kad negalėtų pralįsti pro angÄ , už kurios sumontuotas skaitiklis. Tačiau iÅ¡ nuotraukų (b.l. 114), negalima daryti iÅ¡vados, kad į bylÄ pateiktas magnetas yra akivaizdžiai didesnis už angÄ ar angoje esantį žmogaus delnÄ ir žmogus jo negalėjo iÅ¡traukti pirÅ¡tu galais, todėl nėra pagrindo abejoti tuo, kad byloje esantis magnetas yra paimtas iÅ¡ atsakovu buto. Atsakovai patvirtino, kad jie visame bute darė remontÄ (b.l. 109, 129), todėl negalima daryti prielaidos, kad magnetai galėjo bÅ«ti padėti iki atsakovams įsigyjant butÄ (duomenys neskelbtini)-24, Vilnius. 2011 m. kovo 24 d. akte nėra atsakovų paraÅ¡o (b.l. 9), tačiau atsakovai neneigė, jog jiems buvo palikta akto kopija (b.l. 64), žinomas akto turinys, taip pat ir reikalavimas atlikti skaitiklio metrologinę patikrÄ arba pakeisti nauju.

Atsakovai neatliko karÅ¡to vandens skaitiklio metrologinės patikros, kuri galėjo patvirtinti ar paneigti skaitikliui padarytÄ magneto poveikį. 2011 m. balandžio 1 d. aktas (b.l.

11) patvirtina, kad atsakovai bute įsirengė naujÄ karÅ¡to vandens skaitiklį. IÅ¡ mokėjimo dokumentų (b.l. 103, 124) matyti, kad po skaitiklio pakeitimo, atsakovų bute suvartojamo karÅ¡to vandens kiekis žymiai padidėjo. Taigi minėtų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad magnetai ant atsakovų karÅ¡to vandens skaitiklio buvo, ir dėl skaitikliui padaryto poveikio atsakovai teikė ieÅ¡kovui netikslias skaitiklio rodmenų ataskaitas.Taisyklių 171.3.p. numatyta, jog vartotojui nepraneÅ¡us apie karÅ¡to vandens skaitiklio gedimus iki karÅ¡to vandens tiekėjo atstovo atvykimo ar karÅ¡to vandens apskaitos schemos elementÄ sugadintÄ taip, kad karÅ¡to vandens skaitiklio ar karÅ¡to vandens apskaitos schemos elemento gedimas matomas (pažeistas skaitiklio stiklas arba korpusas; pažeistos ar nutrauktos plombos nuo su apskaita susijusių plombuojamųjų vietų; taip pat siekiant sumažinti buitinio karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenis naudojamos mechaninės ir kitos stabdymo priemonės), arba pakeitus karÅ¡to vandens skaitiklio, arba vartotojui atsisakius įsileisti karÅ¡to vandens tiekėjo atstovÄ patikrinti karÅ¡to vandens skaitiklio bÅ«klę ir (ar) rodmenis, karÅ¡to vandens tiekėjas turi teisę perskaičiuoti laikotarpiu nuo karÅ¡to vandens tiekėjo paskutinės karÅ¡to vandens skaitiklio patikrinimo dienos, bet ne ilgesniu kaip teisės akte (Taisyklių 1 priedo 1 p.) nustatyti senaties terminai vartotojo suvartoto karÅ¡to vandens kiekį.

Buitiniam karÅ¡to vandens vartotojui nepraneÅ¡us Å¡ilumos tiekėjui karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų rodmenų, sunaudoto karÅ¡to vandens kiekis nustatomas pagal vandens suvartojimo normas RSN 26-90, patvirtintas 1991-06-24 LR Statybos ir urbanistikos ministerijos ir LR aplinkos apsaugos departamento įsakymu, kuriose numatyta norma per parÄ vienam žmogui – 92 litrai.IeÅ¡kovas atsakovų suvartotÄ karÅ¡to vandens kiekį apskaičiavo pagal normatyvÄ už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2011-04-01, įvertinęs bute gyvenančių gyventojų skaičių ir atėmęs karÅ¡to vandens kiekį pagal atsakovų deklaruotus karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenis.

Už karÅ¡tÄ vandenį ieÅ¡kovas apskaičiavo atsakovams 2404,15 Lt skolÄ (b.l. 117-119). Atsakovai karÅ¡to vandens perskaičiavimo nepateikė, su likusia skolos suma (už Å¡ildymÄ ) sutiko. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteisiama 2449,68 Lt skola ir 48,42 Lt palÅ«kanos (b.l. 4).IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (2449,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 str., iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 75 Lt dydžio žyminis mokestis ir 8,80 Lt už registrų pažymas (b.l. 3, 13-17).

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 265 str., 270 str., teismas                                                              n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)-24, Vilnius, 2449,68 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Lt 68 ct) skolos, 48,42 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 42 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2449,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 83,80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, Jočionių g. 13, Vilnius, naudai.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Vanda Višnevska