A-146-2625-11 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-2625/2011

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02389-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. R. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. R. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas H. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą skundu, prašydamas: 1) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba, atsakovas) 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. SS-168; 2) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010 m. birželio 10 d. sprendimą Nr. S-134; 3) įpareigoti atsakovą vietoje buvusio sprendimo priimti naują sprendimą pagal nepriklausomų ekspertų tyrimus bei išvadas pareiškėjo ginčijamais klausimais.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašė panaikinti pirmos instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pareiškėjo H. R. apeliacinį skundą patenkino iš dalies, t. y. panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, pakartotinai išnagrinėjęs bylą, 2012 m. gegužės 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino: panaikino Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimą NR. SS-168 bei Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010 m. birželio 10 d. sprendimą Nr. S-134 ir įpareigojo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą pakartotinai įvertinti pateiktus medicininius dokumentus bei nustatyti pareiškėjo darbingumo lygį.

II. Pareiškėjas 2012 m. rugsėjo 18 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą priteisti jam iš atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos 1360,65 Lt išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą. Pareiškėjas prašo vadovautis dokumentais bei skaičiavimais, pateiktais jo 2011 m. rugsėjo 8 d. teismui pateiktame prašyme, t. y. priteisti jam iš atsakovo: 50 Lt žyminio mokesčio, 13,5 Lt dienpinigių, 1290 Lt transporto išlaidų, 3 Lt kanceliarinių išlaidų ir 4,15 Lt pašto išlaidų.

Atsakovas atsiliepimu į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prašo pareiškėjo prašymą palikti nenagrinėtą arba jį atmesti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Tokiu būdu įstatymas apibrėžia konkretų prašymų dėl teismo išlaidų atlyginimo padavimo teismui terminą, kurio eigos pradžia siejama su teismo sprendimo įsiteisėjimo momentu (jeigu prašymas dėl išlaidų atlyginimo nebuvo paduotas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos ir išspręstas priimant sprendimą dėl administracinės bylos).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės atnaujinti suinteresuotai šaliai praleistą terminą prašymui dėl išlaidų, susijusių su administracinės bylos nagrinėjimu, atlyginimo paduoti. Tai reiškia, jog ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas tokiems prašymams paduoti yra naikinamasis. Pažymėtina, kad tokią praktiką aiškinant ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų terminų prigimtį formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylas Nr. AS15-61/2006, AS14-265/2006, A556-1319/2008, AS143-563/2008, AS143-625/2008, AS261-121/2009, AS63-357/2009, AS556-140/2010 ir kt.).

Pareiškėjas prašo atlyginti jam 1360,65 Lt išlaidų, kurias jis patyrė nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Iš administracinės bylos dokumentų matyti, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi byla buvo perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, t. y. administracinės bylos procesas nepasibaigė išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka. Pareiškėjas 2011 m. rugsėjo 12 d., t. y. jau po to, kai byla buvo išnagrinėta apeliacinės instancijos teisme, pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2011 m. rugsėjo 8 d. prašymą (II t., b. l. 142), kuriame prašė priteisti jam iš atsakovo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme (1360,65 Lt). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo 2011 m. rugsėjo 8 d. prašymą dėl išlaidų atlyginimo, 2011 m. gruodžio 9 d. nutartimi (II t., b. l. 152–154) nutarė pareiškėjo prašymo netenkinti, motyvuodamas tuo, jog administracinė byla dar nėra užbaigta, todėl nėra žinoma proceso šalis, kurios naudai bus palankus teismo baigiamasis aktas; esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo pripažinti, kad šiuo momentu pareiškėjas turi teisę į teismo išlaidų atlyginimą. Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad tuo atveju, jei išnagrinėjus bylą pakartotinai, teismo baigiamasis aktas būtų palankus pareiškėjui, jis nepraranda teisės reikalauti atlyginti teismo išlaidas, išvardytas 2011 m. rugsėjo 8 d. prašyme.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą iš naujo, 2012 m. gegužės 8 d. sprendimu (IV t., 78-80 l.) pareiškėjo skundą patenkino, panaikino skundžiamus aktus. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo per keturiolika dienų, t. y. 2012 metų gegužės 23 dieną, kadangi nebuvo apskųstas apeliacine tvarka (ABTĮ 96 str. 1 d., 127 str.1 d.). Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, paaiškėjo, kurios bylos šalies naudai buvo išspręstas ginčas, suteikiantis bylos proceso šalims prašyti atlyginti teismo išlaidas (ABTĮ 44,45 str.). Minėta, kad pareiškėjo 2011 m. rugsėjo 8 d. prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo buvo išspręstas 2011 m. gruodžio 9 d. nutartimi, kurioje paaiškinta, kad išnagrinėjus bylą iš naujo (paaiškėjus kuriai bylos šaliai yra palankus teismo sprendimas), pareiškėjas nepraranda teisės reikalauti atlyginti teismo išlaidas, išvardytas 2011 m. rugsėjo 8 d., susijusias su bylos nagrinėjimu apeliacine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismo 2012 m. gegužės 8 d. sprendimas, kuriuo byla buvo išspręsta galutinai, įsiteisėjo 2012 metų gegužės 23 dieną, pareiškėjas prašymus dėl teismo išlaidų atlyginimo turėjo pateikti per 14 dienų, skaičiuojant nuo 2012 m. gegužės 23 d. Pareiškėjas rašytinį prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2012 m. rugsėjo 18 d. (prieš tai 2012 m. rugpjūčio 28 d. dėl išlaidų atlyginimo kreipėsi į teismą e. paštu), t.y. praleidęs keturiolikos dienų terminą, skaičiuojant nuo 2012 m. gegužės 23 d. teismo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 45 str.1 d.). Net ir skaičiuojant nuo kreipimosi elektroniniu laišku, prašymas dėl teismo išlaidų priteisimo pateiktas praleidus nustatytą terminą. Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjus byloje priimtam galutiniam sprendimui, pareiškėjas nepasinaudojo teise per nustatytą terminą pateikti prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, pareiškėjo pavėluotai pateiktas prašymas dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, negali būti nagrinėjamas iš esmės, todėl atsisakytina jį priimti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiškėjo H. R. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Irmantas Jarukaitis

Arūnas Sutkevičius